судья 1 инстанции: Реммер М.А. Дело №21-547/2025 

дело 1 инстанции: №12-56/2025 

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 мая 2025 года по делу по жалобе ГУП РК «Крымэнерго» на определение начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 24 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках дела об административном правонарушении №164/24/82006-АП по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Определением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 24 января 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», поданного в порядке статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 мая 2025 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

ГУП РК «Крымэнерго» подало жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение судьи городского суда и принять новое решение. Указывает, что доводы судьи городского суда об отсутствии оснований для применения положений частей 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, поскольку противоречат содержанию нормы частей 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системном её толковании с иными нормами права, введенными одновременно с указанной. Обжалуемое определение нарушает права ГУП РК «Крымэнерго», так как предприятие теряет право использовать нормы закона, регулирующие штрафные санкции, выражающиеся в невозможности оплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Данное обстоятельство повлечёт ухудшение затруднительного материально-финансового положения ГУП РК «Крымэнерго». 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы в суде извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, их явка обязательной не признана, в связи с чем, является возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении №164/24/82006-АП ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

28 декабря 2024 года ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с ходатайством, в котором просили внести в постановление об административном правонарушении от 20 ноября 2024 года №164/24/82006-АП сведения о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зачесть оплату административного штрафа в порядке частей 1.3-1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей в рамках №164/24/82006-АП, произведенную платежным поручением от 24 декабря 2024 года №524084 и постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2024 года №164/24/82006-АП считать исполненным, а также восстановить срок для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Частью 2 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судьёй городского суда обстоятельства рассмотрения должностным лицом административного органа ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» и выполнение при этом вышеуказанных требований закона проверены не были и не получили какой-либо правовой оценки.

Так, материалы дела не содержат доказательств истребования сведений об извещении ГУП РК «Крымэнерго» о месте и времени рассмотрения его ходатайства, как и сведений о рассмотрении ходатайства в части восстановления срока предусмотренного частями 1.3 – 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, при рассмотрении жалобы заявителя на определение должностного лица административного органа подлинные экземпляры приобщенных в дело документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении и подлежащих судебной проверке, судьёй городского суда из административного органа истребованы не были и, как следствие, в судебном заседании не исследованы.

Учитывая изложенное, не представляется возможным сделать вывод о соблюдении должностным лицом положений статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьёй городского суда при рассмотрении жалобы ГУП РК «Крымэнерго» на определение должностного лица административного органа от 24 января 2025 года.

При этом, выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

С учётом изложенного, обжалуемое решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

Жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 мая 2025 года по делу по жалобе ГУП РК «Крымэнерго» на определение начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 24 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках дела об административном правонарушении №164/24/82006-АП по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья: Н.В. Кучеренко