Дело № 22-2603/2025 судья Леонтьева Л.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 16 декабря 2025 г.

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при секретаре Журкине М.Д.,

с участием прокурора Кузьминой К.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Шмаковой Г.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 13 октября 2025 г., которым за счет средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката адвокатского кабинета № 336 ННО Адвокатская палата Тверской области Денисовой Н.В. выплачено вознаграждение в сумме 7 051 рубль.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката Денисовой Н.В. 7 051 рубль.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1, адвоката Шмаковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьминой К.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 13 октября 2025 г. удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО2, осужденному ФИО1 неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 13 июля 2020 г., с учетом постановления Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 22 октября 2024 г. (с учетом апелляционного постановления Тверской областного суда от 28 января 2025 г.), в виде принудительных работ сроком 3 года 11 месяцев 25 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства заменено лишением свободы на срок 3 года 11 месяцев 25 дней из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В ходе рассмотрения вопроса о замене осужденному неотбытого наказания на лишение свободы по представлению врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО2 по ходатайству ФИО1 для осуществления его защиты судом назначена адвокат Денисова Н.В.

В судебном заседании 13 октября 2025 г. поступило заявление адвоката Денисовой Н.В. о выплате вознаграждения за участие в деле по защите осужденного ФИО1

13 октября 2025 г. судом разрешено указанное заявление, а также распределены процессуальные издержки, постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В обоснование своих доводов указывает, что суд несправедливо взыскал с него процессуальные издержки, не принял во внимание его материальное положение. Ссылается на то, что имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу которого выплачивает алименты, является инвалидом, его мать – малоимущая пенсионерка, вдова с 2021 года. Отмечает, что приобретает медикаменты по назначению врачей, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Просит отменить постановление и освободить его от взыскания процессуальных издержек, оплатив услуги адвоката Денисовой Н.В. за счет средств федерального бюджета.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим оставлению без изменения.

29 июля 2025 г. в Торжокский межрайонный суд Тверской области поступило представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО2 порядке п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, которое назначено к рассмотрению на 25 августа 2025 г.

6 августа 2025 г. осужденным ФИО1 заявлено о желании иметь защитника по назначению суда (л.д. 14), в связи с чем для защиты его интересов в порядке ст. 50 УПК РФ путем использования Автоматизированной системы распределения дел ННО «Адвокатская палата Тверской области» суд назначил адвоката Денисову Н.В.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, а также п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ установлено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы судом с осужденного, если не будет установлена его имущественная несостоятельность, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты, предусмотренные ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» (с изменениями и дополнениями), вознаграждение адвоката производится по его письменному заявлению на основании решения суда с учетом степени сложности уголовного дела и с 1 октября 2024 г. не может составлять менее 1730 рублей за один день участия, а с 1 октября 2025 г. – не менее 1861 рубля за один день участия.

Из представленных материалов усматривается, что по назначению суда в порядке ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Денисова Н.В. осуществляла защиту интересов осужденного ФИО1 в судебных заседаниях Торжокского межрайонного суда Тверской области в течение 3 дней: 25 августа 2025 г., 24 сентября 2025 г. и 13 октября 2025 г. и 1 день – 11 августа 2025 г. был ею затрачен на ознакомление с материалами дела.

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела суд первой инстанции правомерно счел необходимым произвести оплату труда адвоката Денисовой Н.В. из расчета 1 730 рублей за 1 день до 1 октября 2025 г. и 1861 рубль – после 1 октября 2025 г., а всего 7051 рубль за 4 дня ее участия в качестве защитника осужденного ФИО1

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50 УПК РФ суд обоснованно взыскал указанную сумму из федерального бюджета.

При рассмотрении заявления адвоката, решении вопроса о распределении процессуальных издержек нормы уголовно-процессуального законодательства судом нарушены не были, права осужденного соблюдены, поскольку все вопросы обсуждались в условиях судебного разбирательства. Осужденный ФИО1 участвовал в судебном заседании, в том числе в обсуждении ходатайства адвоката о приобщении к материалам дела заявления об оплате процессуальных издержек, на вопрос суда о готовности оплатить услуги адвоката не возражал, что следует из протокола судебного заседания, содержание которого соответствует приобщенной аудиозаписи. В судебном заседании первой инстанции исследовались сведения о состоянии его здоровья, материальном положении, наличии III группы инвалидности, которая не исключает трудоспособность.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1 не отказывался от услуг защитника, отводов защитнику Денисовой Н.В. не заявлял, как и не заявлял о ненадлежащем осуществлении защиты этим адвокатом, рассмотрение представления дважды откладывалось по ходатайству осужденного ФИО1

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, принимая во внимание, что применяется данная норма лишь в случае имущественной несостоятельности осужденного, либо если выплата издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

С учетом размера взыскиваемой суммы суд правомерно не усмотрел оснований для уменьшения размера взыскания процессуальных издержек ввиду наличия у ФИО1 малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью.

Таким образом, основания для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ему юридической помощи, не установлены, процессуальные издержки правильно взысканы с него в порядке регресса в доход государства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, а доводы жалобы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного ему судом адвоката, считает несостоятельными.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 398.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 13 октября 2025 г. о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвокату Денисовой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий