Дело № 2- 121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2018 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Тихомировой А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указала, что между ней и ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» были заключены договоры об участии в долевом строительстве № от 

<

дата> и № от 

<

дата>. Первый из указанных договоров заключен в отношении квартиры № в многоквартирном доме № по ПЗУ, расположенном по адресу: 

<

адрес> Второй договор был заключен в отношении квартиры № в том же доме № по ПЗУ, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями указанных договоров ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» приняло на себя обязательства в предусмотренные договорами сроки своими силами или с привлечением подрядчиков передать участнику объект долевого строительства с отделкой, включающей в себя, в том числе, остекление окон ПВХ. При приёмке квартир истцом было обнаружено, что остекление окон ПВХ в них выполнено застройщиком некачественно. Все окна в квартирах смонтированы криво, деформирован оконный пластиковый профиль, отсутствуют зазоры для установки подоконников, в квартире № не отрегулированы створки. 

<

дата> при подписании актов приёма-передачи квартир истец указала, что остекление ПВХ имеет недостатки, которые требуют устранения со стороны застройщика, однако до настоящего времени указанные недостатки не устранены. Также с целью устранения указанных недостатков истцом в адрес застройщика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. ФИО2 просила суд возложить на ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» обязанность в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки остекления ПВХ, допущенные в квартире № и в квартире № по адресу: г

<

адрес> путем выполнения работ по их установке в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил; взыскать с ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела, после проведенной судебно-строительной экспертизы, истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд возложить на ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» обязанность в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки остекления окон конструкциями из поливинилхлорида, допущенные в квартире № и в квартире № 4 по адресу: 

<

адрес> путем проведения работ по полной замене конструкций из поливинилхлорида в указанных помещениях с устройством монтажных швов в соответствии с нормативной документацией; взыскать с ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы. 

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, воспользовалась процессуальным правом иметь представителя по делу. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования в их уточненной редакции подержала в полном объеме. 

Ответчик ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против исковых требований суду не представил. 

Представитель третьего лица ООО СК «Алюпласт-Кострома» в судебное заседание также не явился. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части первой настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Судом установлено, что 16.12.2014 между ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» (застройщиком) и ФИО2 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома № по ПЗУ, по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязался по окончании строительства и получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, а именно, с учетом дополнительного соглашения от 12.01.2016 в срок до 4 квартала 2016 года, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №, общей площадью ... кв. в первом подъезде на первом этаже. Цена договора установлена в размере 1913850 руб. (л.д., л.д. 6-18).

Кроме того, 11.01.2017 между ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома № по ПЗУ, по адресу: 

<

адрес> по условиям которого застройщик обязался по окончании строительства и получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №, общей площадью ... кв. в первом подъезде на первом этаже. Цена договора установлена в размере 2649000 руб. (л.д., л.д. 23-32).

В соответствии с пунктами 3.2, 6.5 данных договоров ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» приняло на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиры № и № с отделкой, включающей в себя, в том числе, остекление окон ПВХ. 

Согласно п.п. 8.1-8.3 договоров застройщик взял на себя ответственность за качество квартир, которое должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательными требованиям. Гарантийный срок на квартиру определен 5 лет с момента подписания передаточного акта. Все обнаруженные недостатки, которые не могли быть выявлены при подписании передаточных актов, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в 30-дневный срок с момента письменного уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках. На иные материалы и комплектующие, используемые в соответствии с проектом на специализированные и отделочные работы, действует гарантийный срок, установленный изготовителем. В случае нарушения качества строительных работ, обнаруженного в течении гарантийного срока, застройщик обязан устранить недостатки в разумный срок. 

Согласно договору № от 

<

дата>, заключенному между ООО Сбытовая компания «Алюпласт-Кострома» (подрядчик) и ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» (заказчик), работы по изготовлению и установке конструкций ПВХ в квартирах дома № по адресу: 

<

адрес>, производились подрядчиком ООО Сбытовая компания «Алюпласт-Кострома». Согласно п. 2.1 договора весь комплекс работ подрядчик обязуется выполнить не позднее 40 календарных дней после поступления предоплаты наличным и или на расчетный счет подрядчика при условии соблюдения заказчиком графика платежей согласно Приложению № 2. В рамках исполнения настоящего договора заказчик имел право в любое время поверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность; отказаться от договора в течение суток с момента внесения предоплаты (п.3.1.1). Пунктом 7.1 данного договора предусмотрено, что срок гарантии на монтажные работы и конструкции ПВХ составляет 3 года, на фурнитуру 1 год с момента подписания акта приема – передачи. Так же согласно п. 3.1.2, п. 6.2 договора сдача работы подрядчиком и приема его заказчиком оформляется промежуточными актами приемки-передачи (поэтажно), которые подписываются обеими сторонами в день окончания работ на каждом этаже, а также путем подписания акта приемки-передачи всего комплекса работ в день окончания. В случае неподписания заказчиком или его представителем акта сдачи-приемки выполненных работ в указанные сроки и отсутствия обоснованных письменных претензий, работы согласно данного договора считаются принятыми автоматически. 

Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный застройщиком и подрядчиком, претензии застройщика по выполненным работам в материалы дела не предоставлены, что не исключает принятие работ по установке ПВХ в рассматриваемом доме застройщиком у подрядчика автоматически. 

25.04.2017 ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» и ФИО2, во исполнение указанных выше договоров участия в долевом строительстве от 16.12.2014 и от 11.01.2017, составили договоры и акты о передаче объектов долевого строительства - квартир № и № расположенных по адресу: г

<

адрес> 

Как следует из претензии ФИО2, адресованной застройщику 25.04.2017 и полученной последним в указанную дату (л.д. 36-37), 14.03.2017 истцом уже был произведен осмотр квартир № и № в указанном доме и выявлен ряд недостатков, в том числе по установке оконных пластиковых профилей, заключавшихся в кривизне оконных блоков, деформации оконного пластикового профиля, отсутствии зазора для установки подоконника, также не были отрегулированы створки. Данные недостатки не позволили истице подписать акты приема-передачи жилых помещений в день первоначального осмотра квартир. До 25.04.2017 недостатки, не связанные с монтажом окон, были устранены застройщиком. Недостатки же связанные с установкой оконных блоков в квартира остались не исправленными, что подтверждается соответствующей записью в актах приема-передачи квартир от 25.04.2017 и претензии ФИО2 застройщику, поданной в тот же день. В указанной претензии ФИО2 просила ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» исправить указанные существенные недостатки переданных ей объектов долевого строительства. 

Доказательств устранения недостатков в добровольном порядке, ответчиком в суд не предоставлено, существование указанных истцом нарушений, допущенных при установке оконных блоков, не опровергнуто. 

Объекты были приняты участником долевого строительства с недостатками, что не противоречит действующему законодательству. Однако наличие и последующее неустранение недостатков застройщиком, о которых он был уведомлен участником долевого строительства ФИО2, дает последней право на защиту своих интересов в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В рамках производства по гражданскому делу судом по ходатайству истца была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческий организации «Бюро Товарных экспертиз». На разрешение экспертов были поставлены, в том числе вопросы о наличии либо отсутствии дефектов в конструкциях окон ПВХ в квартирах истицы, о причинах их происхождения.

Согласно заключению АНО «Бюро Товарных экспертиз» Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» № от 

<

дата> в квартире № по адресу: 

<

адрес>, установлено три оконных блока (большая комната - оконный блок 1480х2100 мм., маленькая комната – оконный блок 1470х1475 мм., кухонное помещение – балконный дверной блок 1450х2100 мм.); в квартире №, расположенной в указанном доме, установлено два оконных блока (большая комната – оконный блок 1480х2100 мм., кухонное помещение - балконный блок 1450х2100 мм.). 

Согласно выводам эксперта конструкции из ПВХ, установленные в квартире № и в квартире № по адресу: 

<

адрес> имеют дефекты в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 п. 5.1.2 и ГОСТ 23166-99 п. 5.1.5 и п. 5.2.3. 

Так, монтажные швы на всех исследованных в квартире пяти изделиях не герметичны, воздухопроницаемы и водопроницаемы, о чем свидетельствуют подтеки и ореолы на лентах вдоль швов, что не соответствует требованиям п. 5.1.2 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Монтаж оконных блоков не соответствует требованиям п. 5.1.5 ГОСТ 23166-99 – монтажные швы должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиями нагрузкам: атмосферным осадкам, температурно-влажностным воздействиям со стороны помещения, силовым (температурным, усадочным и др.) деформациям, ветровым и другим нагрузкам (в соответствии с требуемым классом). 

Рамочные конструкции всех исследуемых пяти изделий имеют отклонения от прямолинейности и деформацию, что является нарушением требований п. 5.2.3 ГОСТ 23166 – рамочные элементы оконных и дверных блоков должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0 мм. на 1 м. длины на любом участке окна.

Во всех оконных блоках в местах деформации (вероятнее всего для выравнивания поверхности рам) вкручены саморезы, что является дефектом в соответствии с п. 38 ГОСТ 15467, образовавшемся при нарушении технологии монтажа оконных блоков. 

На торцевых поверхностях дверей балконных блоков имеются сколы и замятия профиля, что образовалось в результате некачественного монтажа и регулировки дверей, что является дефектом в соответствии с п. 38 ГОСТ 15467. 

На конструкции рамы балконного блока в квартире № установлена накладка, что является дефектом в соответствии с п. 38 ГОСТ 15467. На конструкции рамы на профиле в кухне квартиры № и ручке в комнате квартиры № имеются темные пятна от загрязнения, а также царапины профиля, что является дефектом в соответствии с п. 38 ГОСТ 15467. 

Причины образования дефектов носят производственный характер. При проведении экспертизы дефектов по остеклению конструкций не выявлено. Стеклопакеты в оконных блоках двухкамерные, воздухопроницаемость не выявлена. Выявленные при проведении экспертизы дефекты конструкций в виде деформации и отклонения от прямолинейности устранить невозможно. Дефекты могут быть устранены методом полной замены конструкций с устройством монтажных швов в соответствии с нормативной документацией. 

Осмотр окон ПВХ в рамках проведенной экспертизы проводился экспертом в присутствии истицы и представителя ответчика. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, выявленные экспертом недостатки конструкций ПВХ подкреплены фототаблицей. Заключение эксперта было доведено судом до сведения представителя ответчика, присутствовавшего в одном из судебных заседаний. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком суду не предоставлено. Суд полагает возможным принять данное заключение эксперта в качестве доказательства исковых требований ФИО2 

На основании исследованных доказательств суд установил, что в силу заключенных договоров на участие в долевом строительстве, застройщик ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» обязан был передать истице жилые помещения № и № по адресу: 

<

адрес> с установленными в них окнами ПВХ. В течение гарантийного срока в конструкциях окон ПВХ в данных квартирах истицей были выявлены недостатки, являющиеся следствием некачественного выполнения строительных работ, наличие которых подтверждено заключением эксперта. Таким образом, потребитель ФИО2 вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков оконных блоков из поливинилхлорида, допущенных в квартире № и в квартире № по адресу: 

<

адрес>

Способ и срок устранения недостатков, заявленный истицей в уточненном исковом заявлении, - путем проведения работ по полной замене конструкций из поливинилхлорида в указанных помещениях с устройством монтажных швов в соответствии с нормативной документацией в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, соответствует выводам заключения судебной экспертизы, не противоречит закону и заключенным между сторонами договорам. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО2 в данной части в полном объеме. При этом подлежащие демонтированию оконные блоки, расположенные в рассматриваемых квартирах подлежат возврату истцом ответчику. 

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда. 

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком были нарушены права потребителя ФИО2 на получение объекта надлежащего качества. Требования истица о взыскании в её пользу морального вреда являются обоснованными. 

Вместе с тем, суд находит размер морального вреда, указанный истцом в размере 20 000 рублей, завышенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, - 5000 рублей

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», освобождающей потребителей от уплаты государственной пошлины, п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 600 руб. (300 руб. по требованиям об устранении недостатков и проведении работ, + 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» удовлетворить частично. 

Возложить на ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» обязанность в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки остекления окон конструкциями из поливинилхлорида, допущенные в квартире № и в квартире № по адресу: 

<

адрес> путем проведения работ по полной замене конструкций из поливинилхлорида в указанных помещениях с устройством монтажных швов в соответствии с нормативной документацией. 

Взыскать с ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» в пользу ФИО2 штраф в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» в доход городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.С. Царёва

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 17.02.2018.