дело № 1-520/2024 – 8

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Реутовой И.В.

с участием: 

государственного обвинителя: прокурора Сергеевой О.В.

потерпевшей: И.Е.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Ильина Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что он

в период времени ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, двигался 

<

адрес> в городе Петрозаводске 

<

адрес>.

Во время следования в районе 

<

адрес> в городе Петрозаводске водитель ФИО1, в нарушение положений п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту постановления, если не оговорено иное – Правила…), вел транспортное средство со скоростью, которая при применяемых им приемах управления не обеспечивала возможность постоянного контроля за его движением для выполнения Правил…, и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в районе указанного дома совершил наезд на пешехода И.Е.В.., находящуюся в указанном месте на проезжей части проспекта Ленина без цели передвижения, при наличии тротуара.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу И.Е.В.. были причинены:

- травма таза с закрытыми переломами боковых масс крестца, лонных, седалищных костей с обеих сторон; тела подвздошной кости слева со смещением отломков – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки, ссадине на животе и спине – повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью;

- травма ног с закрытым переломом нижнего конца большеберцовой кости левой голени, кровоподтеками ссадинами в области голеней – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

При разбирательстве настоящего уголовного дела по существу обвинения в судебном заседании, по инициативе суда на обсуждение участников производства по делу был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился на прекращение в отношении него уголовного дела по поставленному на обсуждение основанию. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему его основанию, ему понятны.

Защитник подсудимого, не усматривая со стороны своего подзащитного оснований для самооговора, согласился с возможностью прекращения уголовного дела в отношение его подзащитного.

Потерпевшая И.Е.В.. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по поставленному на обсуждение основанию. Поддержала заявленный в ходе досудебного производства по делу гражданский иск к подсудимому. 

Заслушав мнения участников производства по уголовному делу, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к предмету обсуждения, выслушав позицию прокурора, полагавшую необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с положениями ст. ст. 78 Уголовного кодекса РФ, 24 ч. 1 п. 3, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, …возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в т.ч. судом в ходе судебного его разбирательства в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, который по преступлениям небольшой тяжести составляет два года со дня совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 14 Уголовного кодекса РФ); инкриминировано подсудимому ФИО1 совершением ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, на день, когда указанный вопрос был поставлен на обсуждение участников производства по делу, истекли установленные ст. 78 Уголовного кодекса РФ сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за инкриминированное ему деяние, с учетом отсутствия оснований для приостановления срока, указанных в ч. 3 вышеназванной статьи. 

Соответственно, с учетом полученного согласия самого подсудимого и иных участников производства по делу, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании положений ст. 24 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами, установленными ст. 81 Уголовного кодекса РФ. не имеется.

Гражданский иск потерпевшей И.Е.В.. подлежит оставлению без рассмотрения на основании положений ст. 306 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Данное не препятствует И.Е.В.. обратиться в суд с исковыми требованиями о возмещении ей причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда в порядке гражданского судопроизводства, право на что суд полагает необходимым разъяснить ей в настоящем постановлении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ильину Д.С. (

<

данные изъяты>) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, суд полагает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 78 Уголовного кодекса РФ; 24, 239, 254, 256, 306 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, – 

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 78 Уголовного кодекса РФ, 24 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, понесенные в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу и связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ильину Д.С. в размере 

<

данные изъяты> – отнести на счет бюджета Российской Федерации. 

Гражданский иск потерпевшей И.Е.В.. оставить без рассмотрения.

Признать за И.Е.В. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Мерков