Дело №2- 483/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гудковой Е.С., 

при секретаре Козиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка Союз (акционерное общество) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с полномочиями по доверенности ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору 

<

***> от 15.10.2015 г. по состоянию на 04.04.2018 г. в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 автотранспортное средство Mercedes-Benz GL320 CDI 4MATIC VIN: №, 2008 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору от 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 

В обоснование данных требований представитель истца ссылается на то, что 15 октября 2015 года между ответчиком и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение автомобиля Mercedes-Benz GL320 CDI 4MATIC VIN: №, 2008 года выпуска. Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,9 % годовых. Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и п.4.1.1. кредитного договора, систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. 25.12.2017г. истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. 

Впоследствии истец Банк СОЮЗ (АО) уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика ФИО1, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1- автотранспортное средство Mercedes-Benz GL320 CDI 4MATIC VIN: №, 2008 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору от 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты>, поскольку согласно ответу ГИБДД по Волгоградской области следует, что с 08.06.2018г. собственником автомобиля Mercedes-Benz GL320 CDI 4MATIC VIN: №, 2008 года выпуска с 08.06.2018г. является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия указанных выше лиц.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают заключение договора возможностью принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Как видно из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был заключен кредитный договор с Банком СОЮЗ (АО), при этом ответчик выразил согласие с обязательствами уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленные сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен кредит «АвтоПлюс» в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,9 процентов годовых на приобретение транспортного средства Mercedes-Benz GL320 CDI 4MATIC VIN: №, 2008 года выпуска.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен Договор залога транспортного средства Mercedes-Benz GL320 CDI 4MATIC VIN: №, 2008 года выпуска.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> (пункт 3 договора о залоге).

Согласно пункту 6 договора о залоге залогодатель гарантирует, что предмет договора будет находиться в его собственности, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. 

Договором от 28.11.2016 года права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» - Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено заемщику.

По состоянию на 04 апреля 2018 года задолженность ответчика ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту (основному долгу) - 

<

данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>.

ФИО2 заказным письмом с уведомлением направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита. В указанных претензиях ответчику предложено погасить задолженность, а также он предупрежден о последствиях судебного взыскания в случае неуплаты задолженности в указанный выше срок. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что подтверждается историей операций по счету.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями материалов кредитного дела.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям по предоставлению кредита, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика досрочного возврата кредита, процентов за его пользование, неустойки в заявленных размерах, в связи с чем, исковые требования Банка СОЮЗ (АО) о взыскании суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 названного Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства автомобиля марки Mercedes-Benz GL320 CDI 4MATIC VIN: №, 2008 года выпуска.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Собственником транспортного средства, находящегося в залоге, ФИО1 стала ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу названных выше изменений в статью 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11 февраля 1993 N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства автомобиля марки Mercedes-Benz GL320 CDI 4MATIC VIN: № 2008 года выпуска зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 16 октября 2015 года.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно памятке для залогодателей и залогодержателей по подаче уведомления о залоге движимого имущества, утвержденной Федеральной нотариальной палатой заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru.

На указанном портале проверку предмета залога можно осуществить на трех вкладках регистрационный номер уведомления, информация о предмете залога, информация о залогодателе.

Информация о залоге в указанный реестр передана Банком и внесена нотариусом 16 октября 2015 года с указанием идентификационных данных транспортного средства, то есть за четыре месяца до приобретения ФИО1 автомобиля Mercedes-Benz GL320 CDI 4MATIC VIN: №, 2008 года выпуска.

Следовательно, последний собственник автомобиля ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности до регистрации права собственности на автомобиль - 08 июня 2018 года имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах она не может быть признана добросовестным приобретателем, и в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты>, участниками процесса не оспорена, что следует расценивать как согласие заемщика с предложенной займодавцем оценкой залогового имущества на день рассмотрения дела судом.

Сторонами не оспорен пункт кредитного договора, устанавливающий залоговую стоимость объекта, позволяющий суду определить ее как начальную продажную цену, истцом не представлено заключение о стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела.

Учитывая, что требования Банка по кредитному договору к ФИО2 соразмерны стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца суд присуждает взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка Союз (акционерное общество) к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу Банка Союз (акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, транспортное средство Mercedes-Benz GL320 CDI 4MATIC VIN: №, 2008 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть заключенный между Банком Союз (акционерное общество) и ФИО3 кредитный договор 

<

***> от 15 октября 2015 года.

В удовлетворении требований Банка Союз (акционерное общество) к ФИО3, ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости в размере транспортное средство Mercedes-Benz GL320 CDI 4MATIC VIN: №, 2008 года выпуска при реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гудкова