Дело № 1-278/2024 (уголовное дело № 12401320007000110)

УИД: 42RS0010-01-2024-001317-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Киселевск 3 июня 2024 года 

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Новиковой О.А.

при секретаре – Чеха А.В.,

с участием государственного обвинителя Гринимаер О.А.

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Е.,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет ФИО2 №» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, несудимая, 

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статья 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20 мая 2023 года около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного с Е., находясь в веранде дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Е., вызванных противоправным поведением Е., который оскорблял ее, унижая ее личное достоинство, нецензурно выражался в ее адрес, взяла с подоконника окна в веранде дома кухонный нож и, применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанесла Е. 

<

данные изъяты> удар кухонным ножом в область 

<

данные изъяты>, причинив ему, согласно заключению эксперта: 

<

данные изъяты>, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признала в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1 данными ею в судебном заседании, которая пояснила, что 20 мая 2023 года пришла в гости к матери Н. по адресу 

<

адрес>, у нее в гостях уже находилась О., они втроем на веранде дома стали расписать спиртное. Позже за О. приехал ее супруг Е., у которого было с собой спиртное. В период времени с 18 до 19 часов Е. стал звать домой О., но она стала возражать, между ним возник конфликт, она просила Е. успокоится, но стал выражаться в ее адрес нецензурно, в результате чего у них произошла обоюдная драка, О. и Н. разняли их. Находясь на веранде дома, она взяла нож в 

<

данные изъяты> руку и нанесла Е. 

<

данные изъяты> удар ножом 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты>. Е. забрал нож, отчего порезал руку, данный нож был изъят в ходе осмотра. Скорую помощь она не вызывала, Е. сам ушел. Позже приехали сотрудники полиции ввиду поступления сообщения о преступлении. Удар ножом нанесла Е., чтобы сделать ему больно, у нее была возможность уйти от конфликта, но она этого не сделала. 

Показаниями потерпевшего Е. данными им в судебном заседании, который пояснил, что 20 мая 2023 года О. находилась у своей сестры по адресу 

<

адрес>, она позвонила ему и попросила ее забрать. Он приехал за О. в 19 часу, с собой у него также было спиртное, которое употреблял с Н. После того как они выпили он стал звать О. домой, выражался в ее адрес нецензурно, ФИО1 это не понравилось, он также нецензурно выразился в адрес ФИО1, между ними завязался конфликт, в ходе которого ФИО1 накинулась на него, между ними произошла драка, ФИО1 схватила его за лицо, ее оттаскивали, в ходе драки возможно он наносил ей удары. В веранде дома он стоял и разговаривал с Н. и просил успокоить ФИО1, в этот момент ФИО1 подошла к нему лицом к лицу, в руке у нее был нож, которым она нанесла ему удар в область 

<

данные изъяты>, он вытащил нож рукой, после чего поехал на автобусе в отдел полиции, где ему взывали скорую помощь. ФИО1 попросила у него прощение, он ее простил, не настаивает на строгой мере наказания. 

Показаниями свидетеля О. данными ею в судебном заседании, которая пояснила, что 20 мая 2023 года она находилась у Н. по адресу 

<

адрес> выпивали спиртное, она не помнить обстоятельства произошедшего. 21 мая 2023 года ей позвонил супруг В. от которого ей стало известно, что он лежит в больнице с ножевым ранением, которое ему причинила В., поскольку последняя заступилась за нее в ходе ссоры между ней и Е.

Показаниями свидетеля Н., данными ею в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 88-91), и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которых 20 мая 2023 года к ней домой по адресу 

<

адрес> приехала сестра О. и около 18 часов к ней домой пришла дочь В., они втроем распивали спиртное на веранде ее дома. Около 19 часов 20 мая 2023 года приехал супруг О. – Е., который начал конфликтовать с О., поскольку О. не хотела ехать домой. В. сказала им прекратить выяснять отношения и уезжать домой. Между Е. и В. завязался конфликт, драка, она и О. разнимали ФИО1 и Е., Е. стоял около первого окна справа от входа, ФИО1 взяла кухонный нож, который лежал на подоконнике первого окна от входа в веранде дома и нанесла ножом 

<

данные изъяты> удар в область 

<

данные изъяты> Е., Е. попытался выхватить нож у ФИО1 и порезал себе правую руку, после чего Е. сразу ушел.

Виновность подсудимой объективно подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2023 года, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на столе в кухне дома был обнаружен и изъят кухонный нож, на клинке которого капля бурого цвета, похожая на кровь (л.д. 14-18),

- заключением эксперта № от 21 мая 2023 года, согласно которому нож, изъятый 20 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия, расположенный по адресу 

<

адрес> не относится к категории холодного оружия, нож изготовлен промышленным способом (л.д. 23-24),

- протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрен кухонный нож с рукояткой серого цвета, из полимерного материла, рукоять овальной формы, длиной 105 мм, клинок из магнитного металла, однолезвийный, с двусторонней заточкой, клина клинка металлического 79 мм, ширина 16 мм, толщина клинка 1 мм, общая длина ножа 184 мм, на клинке имеется пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь (70-72),

- протоколом осмотра документов от 22 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 20 мая 2023 года, истребованной по запросу от 22 апреля 2024 года на 1 листе бумаги формата А4, белого цвета, в которой указано: 20 мая 2023 года в 20.58 поступил сигнал на станцию скорой помощи, передач сигнала 20:58, выезд 20:59, прибыл 21:07 на 

<

адрес>, пациент Е., с ножевым ранением, повод к вызову: несчастный случай, жалобы: 

<

данные изъяты> (л.д. 77-78),

- заключением эксперта № от 20 июня 2023 года, согласно которого Е. были причинены: 

<

данные изъяты> (л.д. 38-39), 

- заключением эксперта № от 3 мая 2024 года, согласно которого Е. были причинены: 

<

данные изъяты> (л.д. 95-96),

- протоколом проверки показаний на месте от 22 апреля 2024 года, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала место, где она 20 мая 2023 года– в веранде дома 

<

адрес>, пояснив, что наносила удар кухонным ножом, держа в 

<

данные изъяты> руке, находясь от Е. на рассмотрение вытянутой руки, 

<

данные изъяты>. После нанесения удара ножом Е., Е. выхватил у нее из руки нож и откинул в сторону (л.д.81-86). 

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего Е., свидетелей О., данными ими в ходе судебного заседания и показания свидетеля Н., данные ею в ходе расследования, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные потерпевший Е. и свидетели О., Н., могли бы оговорить подсудимую, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в вышеописанном в приговоре преступлении, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей по делу, суд принимает показания потерпевшего Е., свидетелей О., данными ими в ходе судебного заседания и показания свидетеля Н., данные ею в ходе расследования, не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих об оговоре указанными потерпевшим и свидетелями ФИО1, судом не установлено. 

Показания ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, и иными фактическими обстоятельствами дела.

Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны ФИО1 судом не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Письменные доказательства также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, является полными, ясными и обоснованными, мотивированными, в связи с чем сомнений у суда они не вызывает, и они также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Совокупность принятых и оценённых, как допустимые и достоверные доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает достаточным для постановления приговора, не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном.

Суд считает, что подсудимая ФИО1 причинила телесные повреждения потерпевшему Е. умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего Е.., который оскорбил ее, унижая ее личное достоинство, нецензурно выразился в ее адрес, что и явилось поводом к совершению преступления. 

Оснований свидетельствующих о том, что подсудимая ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Е. опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в состоянии аффекта, либо по неосторожности совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не установлено. 

Об умышленных действиях подсудимой ФИО1 направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует целенаправленный характер ее действий, причинение удара ножом в жизненно – важный орган - в область 

<

данные изъяты>, причинив ему тем 

<

данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО1 признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку как установлено судом, потерпевший Е. в руках предметов, которыми мог бы причинить ФИО1 телесные повреждения, не имел, активных действий в адрес подсудимой не совершал, ФИО1 имела возможность уйти от конфликта, покинуть помещение, поэтому применение и нанесение подсудимой удара ножом в область 

<

данные изъяты> потерпевшему Е. не свидетельствует о том, что подсудимая ФИО1 действовала в рамках необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны. 

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что подсудимая ФИО1 причинила потерпевшему Е. удар ножом, используя его в качестве оружия, причинив при этом Е. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 

Оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

Учитывая поведение ФИО1 при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства, сомнений в её вменяемости у суда не возникает. В судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно, давала последовательные показания, отвечала на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.6, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение тяжкого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, выразившееся в оскорблении ФИО1 нецензурной бранью, что стало поводом для преступления, что следует из обвинения и показаний ФИО1, потерпевшего Е., а также суд считает необходимым учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия подробно рассказала об обстоятельствах преступления, в том числе и до возбуждения уголовного дела, дала правдивые, подробные, непротиворечивые показания, способствующие расследованию, участвовала в проверки показаний на месте. 

Совершение преступления подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой ФИО1 суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>. Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой ФИО1, которая 

<

данные изъяты>, мнением потерпевшего, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих ее исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать в отношении нее дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд полагает достаточным контроль за осужденной ФИО1 со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой ФИО1 не имеется. 

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие по делу обстоятельства, то суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ФИО1 положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По вступлении приговора в законную силу избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных и иных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст. 81, ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

По вступлении приговора в законную силу: вещественные доказательства - нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску ( т.1 л.д.75), подлежит уничтожению; иные документы: копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 20 мая 2023 года, приобщенные к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 80), подлежат хранению в уголовном деле. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек по делу суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на два года одиннадцать месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц, согласно установленного графика, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых для постановки на учет.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные и иные доказательства: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску, подлежит уничтожению; копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 20 мая 2023 года, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. 

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья О.А. Новикова