Дело № 2-2349/2023 КОПИЯ

УИД № 54RS0001-01-2023-001725-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАЗИС ЦЕНТР» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «БАЗИС ЦЕНТР» обратилось в суд с иском, после уточнения, к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 27 121,24 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «БАЗИС ЦЕНТР» в должности главного бухгалтера.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ..., среди прочего, работник формирует, организует, ведет и контролирует в надлежащем порядке учетную политику работодателя, бухгалтерский, налоговый, статистический учет; обеспечивает своевременное предоставление полной и достоверной отчетности; обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций, бухгалтерского и налогового учета и отчетности законодательству РФ; организует мероприятия по обеспечению сохранности имущества, денежных средств, ценных бумаг предприятия и его контрагентов в соответствии с их договорами.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ .../п ФИО1 уволена с должности главного бухгалтера по собственной инициативе. 

ООО «БАЗИС ЦЕНТР» получило требование ... от ФНС ... по ..., в котором сообщалось, что у ООО «БАЗИС ЦЕНТР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в виде налогов в размере 35 293,90 р., в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ ... генерального директора ООО «БАЗИС ЦЕНТР» была создана комиссия, для проведения служебного расследования, установления причин ущерба, а также вида и размера ущерба.

Исходя из акта, составленного по итогам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, удалось установить материальный ущерб истца в размере 35 293,90 р., причинен ввиду виновного бездействия главного бухгалтера ФИО1. 

При изучении первичной документации было установлено, что главный бухгалтер ООО «БАЗИС ЦЕНТР» ФИО1 должна была в течение 2021 года произвести перевод на расчетный счет ФНС от имени ООО «БАЗИС ЦЕНТР» платежи налогов поквартально и в срок.

Однако на расчетный счет ФНС в установленный срок платежей не поступило, однако, согласно анализу счёта ООО «БАЗИС ЦЕНТР», в те даты на расчетном счете работодателя было достаточно средств для оплаты суммы налогов.

Согласно трудовому договору, ответчик при исполнении трудовых обязанностей несла полную материальную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направленно требование о возмещении причиненного работодателю материального ущерба, которое было оставлено без удовлетворения.

В результате проведенного повторного расчета пени за неуплату налогов, в соответствии с представленным налоговым органом расчетом, итоговая сумма задолженности составляет 27 121,24 р. 

В судебное заседание представитель ООО «БАЗИС ЦЕНТР» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены судом, признание иска выражено добровольно и осознано. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «БАЗИС ЦЕНТР» на должность главного бухгалтера с испытательным сроком шесть месяцев, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ...-Б/21 и приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ .../л (л.д. 86-89).

Согласно пункту 5.1 трудового договора, работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, в том числе по формированию учетной политики, ведению бухгалтерского, налогового учета, своевременному предоставлению полной и достоверной отчетности и др. Неисполнение без уважительных причин работником его должностных обязанностей является грубым нарушением трудовой дисциплины работника. Работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцом издан приказ .../п о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) по собственному желанию (л.д. 90). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАЗИС ЦЕНТР» издан приказа ... о проведении служебного расследования (л.д. 91). 

Из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) усматривается, что в результате служебного расследования установлено, что материальный ущерб ООО «А» в размере 35 293 р., ввиду виновного бездействия главного бухгалтера ФИО1 При изучении первичной документации было установлено, что главный бухгалтер ООО «БАЗИС ЦЕНТР» ФИО1 должна была в течение 2021 года произвести перевод на расчетный счет ФНС от имени ООО «БАЗИС ЦЕНТР» платежи налогов поквартально и в срок. Но на расчетный срок ФНС в установленный срок платежей не поступало, однако, согласно анализу счета ООО «БАЗИС ЦЕНТР», в те даты на расчетном счете работодателя было достаточно средств для оплаты суммы налогов. Материальный ущерб ООО «БАЗИС ЦЕНТР» в размере 35 293 р. причинен ввиду виновного бездействии главного бухгалтера ФИО1

Из ответа на запрос Межрайонной ИФНС России ... по Новосибирской области усматривается, что в адрес ООО «БАЗИС ЦЕНТР» направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 35 293,90 р., в том числе: пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2021 год в размере 28 846,85 р., пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2021 год в размере 6 443,77 р., пени по транспортному налогу с организаций за 2021 год в размере 3,28 р. По указанным обстоятельствам решение о привлечении юридического лица к налоговой ответственности в отношении ООО «БАЗИС ЦЕНТР» не принималось. 

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом ... (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Денежные средства ответчиком работодателю не возвращены до настоящего времени.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 27 121,24 р.

Иной расчет задолженности суду не представлен.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «БАЗИС ЦЕНТР» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ... в пользу ООО «БАЗИС ЦЕНТР» сумму ущерба в размере 27 121,24 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская 

Верно

Судья Е.В. Цибулевская 

Секретарь Д.В. Кондакова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2349/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.