Дело № 2-24/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 марта 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Никулиной О.А., с участием ответчика ФИО1.. , представителя командира войсковой части 00000 ФИО2.. , представителя начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по.. краю» (далее филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по.. краю») ФИО3.. , рассмотрев исковое заявление представителя командира войсковой части 00000 ФИО2.. о привлечении военнослужащего войсковой части 00000 капитана… ФИО1.. к полной материальной ответственности на сумму.. руб... коп,

установил:

в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд от вышеуказанного представителя командира войсковой части 00000 поступило исковое заявление, в котором он просит привлечь ФИО1.. к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части 00000 денежные средства в сумме.. руб... коп. 

В судебном заседании ФИО2.. на иске настаивала, при этом пояснила, что имущество: лом цветных металлов в количестве.. кг. на сумму …руб.. коп. и лом черных металлов в количестве.. кг. на сумму.. руб... коп. (общая стоимость.. руб... коп.) было получено на хранение ФИО1. А 1 июня 2012 г., за получение которого он расписался. При проведении инвентаризации в железнодорожном батальоне войсковой части 00000 в период с 10 октября по 20 декабря 2016 года было установлено отсутствие вышеуказанного имущества, следовательно, оно подлежит возмещению лицом, под отчет которого оно было передано.

Ответчик ФИО1.. в судебном заседании иск признал, при этом пояснил, что вышеуказанное имущество, переданное ему в виде лома цветных и черных металлов, состояло из исправных запасных частей на автомобили, и было получено им по приказанию командира войсковой части 00000, с целью замены неработающих деталей на автомобилях автослужбы вышеуказанного батальона. 

Также ФИО1.. пояснил, что после замены имущества на автомобилях, снятые с автомобилей детали (взамен тех же установленных) хранились в специальном помещении в воинской части под замком. Куда в дальнейшем делся названный лом ему не известно.

Кроме того ФИО1.. пояснил, что актов установки имущества на автотранспорт не составлял, так как установка лома не предусмотрена законом, и мер к передаче лома после замены на склад не принимал, так как думал, что по приказанию командира его примет Ж.

Цель получения имущества с целью замены на автомобилях не вызвал сомнения у представителя истца, при этом она пояснила, что те же замененные детали должны были храниться в виде того же лома у ФИО1.. и его наличие с момента получения данного имущества в 2012 г. и до 2016 г. подтверждалось ежегодными актами ревизий. 

Представитель третьего лица - начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по.. краю» ФИО3.. требования истца поддержала, просила привлечь ФИО1.. к полной материальной ответственности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, следует прийти к следующему выводу.

Судом установлено, что 1 июня 2012 г. ФИО1.. было получено на хранение имущество: лом цветных металлов в количестве.. кг. на сумму.. руб... коп. и лом черных металлов в количестве … кг. на сумму.. руб... коп. (общая стоимость.. руб... коп.), за получение которого он расписался. При проведении инвентаризации в железнодорожном батальоне войсковой части 00000 в период с 10 октября по 20 декабря 2016 года было установлено отсутствие вышеуказанного имущества, которое он никуда не передавал и представить не смог. 

Данные обстоятельства усматриваются из следующих доказательств.

Согласно приказу командира … отдельной железнодорожной бригады (войсковая часть 00000) от 1 декабря 2010 г. №.. , ФИО1.. назначен на должность начальника автомобильной службы отделения материально-технического обеспечения.. отдельного железнодорожного батальона механизации.. отдельной железнодорожной бригады.

Приказом командующего войсками … военного округа от 15 мая 2013 г. от 15 мая 2013 г. №.. , ФИО1.. назначен на должность начальника автомобильной службы отделения материально-технического обеспечения железнодорожного батальона механизации.. отдельной железнодорожной бригады.

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности (войсковой части 00000) (дата не установлена) видно, что ФИО1.. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2.. , данный договор ФИО1.. подписал еще до того момента как он принял вышеуказанное имущество, поскольку в мае 2012 г. наименование - войсковая часть 00000, указанное в вышеназванном договоре, было аннулировано. Названная воинская часть входила в структуру войсковой части 00000. 

Данный факт в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1.. , а также, это усматривается из перечня организационных мероприятий, проводимых в железнодорожных войсках в 2012 г. 

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 1 сентября 2012 г., ФИО1.. с войсковой частью 00000 заключил названный договор, приняв на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Согласно накладной на отпуск материалов на сторону ФИО1.. 1 июня 2012 г. принял лом цветных металлов в количестве.. кг. и лом черных металлов в количестве.. кг.

Факт получения данного имущества в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1.. 

Согласно калькуляции веса черного и цветного металла от разбраковки (лома в указанном выше объеме), передаваемого в войсковую часть 00000 ФИО1.. от 1 июня 2012 г., он принял данное имущество в виде деталей от автомобилей. При этом в данном документе отсутствуют сведения наименования автомобилей, к которым принадлежат данные детали, а также сведения о их состоянии (рабочее или не рабочее). 

Кроме того, какие из приведенных, в вышеназванном документе, деталей ФИО1.. были заменены на транспортных средствах, принадлежащих железнодорожному батальону, он не пояснил, при этом сообщил суду, что акты установки (замены) деталей на автомобилях он не составлял. 

Согласно инвентаризационным описям от 18 декабря 2013 г. и 17 декабря 2015 г., имущество: лом цветных металлов в количестве.. кг. на сумму … руб... коп. и лом черных металлов в количестве … кг. на сумму.. руб... коп. (общая стоимость.. руб... коп.) было в наличии в войсковой части 00000. 

Согласно инвентаризационной описи от 8 ноября 2016 г., имущество: лом цветных металлов в количестве … кг. на сумму … руб... коп. и лом черных металлов в количестве … кг. на сумму … руб. … коп. (общая стоимость … руб... коп.) отсутствует в войсковой части 00000. 

Согласно заключению административного расследования, ФИО1.. . предложено привлечь к полной материальной ответственности. 

Свидетель Ч. показал, что в его присутствии ФИО1.. было получено вышеуказанное имущество 1 июня 2012 г. Также названный свидетель указал, что видел как некоторые из деталей, устанавливались на автомобили КРАЗ, при этом куда уносились старые детали ему не известно. 

Свидетель Ж. показал, что ФИО1.. неоднократно подходил к нему и просил подписать акт приема передачи на вышеуказанное имущество, но оно было не в полном объеме (так как были в наличии только тормозные трубки), а остальное имущество ФИО1.. ему не предъявлял. При этом Ж. пояснил, что от командира войсковой части 00000, какого-либо приказания принять указанное имущество (лом цветного и черного метала), ему не поступало. 

Свидетель О. показал, что он был членом инвентаризационной комиссии в войсковой части 00000 в 2015 г., вышеуказанное имущество было в наличии, при этом комиссией имущество фактически не пересчитывалось и не взвешивалось. 

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Из ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного федерального закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Из ч. 2 названной статьи усматривается, что размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В ходе судебного разбирательства доказано, что ФИО1.. под отчет были переданы материальные ценности (лом цветных металлов в количестве.. кг. и лом черных металлов в количестве … кг.) общей стоимостью … руб... коп., которые он при проведении инвентаризации не представил и куда-либо не передавал, следовательно, причинил материальный ущерб войсковой части 00000, который подлежит возмещению, а ФИО1.. привлечению к полной материальной ответственности. 

Вместе с тем согласно ст. 11 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен командиром (начальником) воинской части с разрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 настоящего Федерального закона, то есть в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

При этом суду не представлено сведений о том, что вышеуказанный ущерб причинен вследствие обстоятельств, изложенных в абзаце четвертом статьи 5 вышеуказанного Федерального закона.

В судебном заседании ФИО1.. , признавая иск, просил снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с учетом степени его вины и с учетом того, что размер его денежного довольствия составляет около … руб. и сумма иска для него является существенной, так как у него на иждивении находятся двое детей– 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. 

Факт нахождения на иждивении ФИО1.. малолетних детей подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении дочерей В. – 20.. г.р. и А. – 20.. г.р.

В связи с чем, с учетом как материального положения ФИО1.. , так и того, что у него на иждивении находятся малолетние дети, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с него денежных средств до.. руб... коп.

Принимая данное решение о снижении суммы иска, суд также оценивает и степень вины ФИО1.. , поскольку при допросе свидетеля О. установлено, что ранее при проведении инвентаризации до момента обнаружения ущерба, вес и точное количество, находящегося на хранении ФИО1. лома цветного и черного металла никто фактически не проверял, а смотрели только его наличие, следовательно, инвентаризации проводились формально, при этом в актах (расписках) не выявлялось какой-либо недостачи имущества. 

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму.. руб... коп., и он освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме.. руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

исковое заявление командира войсковой части 00000 о привлечении военнослужащего войсковой части 00000 … ФИО1.. к материальной ответственности на сумму.. руб... коп., - удовлетворить частично.

Привлечь ФИО1.. к материальной ответственности, взыскав с него в пользу войсковой части 00000 (через филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по … краю») денежные средства в сумме.. (…) руб... коп. 

Судебные расходы, связанные с государственной пошлиной в размере … (…) руб. взыскать с ФИО1.. в доход местного бюджета. 

В части требований о взыскании с ФИО1.. денег в сумме … руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу