Дело № 2-762/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи - Плешевеня О.В., 

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на пенсию по инвалидности, возложении обязанности исключить иждивенца, назначить и выплатить пенсию по инвалидности, 

У С Т А Н О В И Л:

23 октября 2017 г. ФИО1 обратилась в Невельский городской суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на пенсию по инвалидности, возложении обязанности исключить иждивенца, назначить и выплатить пенсию по инвалидности. В обоснование указала, что 27 сентября 2016 г. она обратилась к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. Однако решением ответчика в назначении данной пенсии ей было отказано, при этом не включены в стаж периоды работы в ГБУЗ «НЦРБ», ООО «СМУ-3», ООО «САТ», а также учтен иждивенец. Данное решение полагает незаконным, поскольку в указанные периоды она работала санитаркой, машинисткой, секретарем, инженером по охране труда, индивидуальным предпринимателем. Действиями ответчика нарушено ее право на получение пенсии. На основании изложенного, просит суд: признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области от 27 сентября 2017 г. и 23 сентября 2017 г. об отказе в назначении пенсии незаконным; включить периоды работы в стаж, дающий право на пенсию по инвалидности; обязать исключить иждивенца; обязать ответчика назначить ей пенсию по инвалидности с даты ее обращения за назначением – 27 сентября 2017 г., 23 сентября 2017 г.; обязать ответчика выплатить ей пенсию с 27 сентября 2017 г. по настоящее время. 

Определением суда от 06 декабря 2017 г. ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области, в связи с прекращением 21 февраля 2017 г. деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области, - было заменено в порядке правопреемства на указанное учреждение. 

В судебное заседание по делу стороны не явились, истцом не получено направленное в ее адрес судебное извещение в связи с неудачной попыткой вручения, что свидетельствует о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. 

При таких обстоятельствах, в порядке частей 3 - 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2016 г. ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, представив выписку из акта ее освидетельствования от 26 сентября 2016 г., согласно которой ей установлена 

<

данные изъяты> на срок до 01 октября 2017 г.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области от 26 октября 2016 г. ей была назначена пенсия по инвалидности на период с 26 сентября 2016 г. по 30 сентября 2017 г.

Распоряжением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области от 02 октября 2017 г. выплата пенсия по инвалидности истцу была приостановлена на основании части 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ. 

21 октября 2017 г. ФИО1 была вновь освидетельствована, с установлением 

<

данные изъяты> на срок до 01 ноября 2018 г.

При этом в выписке из акта ее освидетельствования отражено об уважительности причины пропуска срока переосвидетельствования за период с 01 октября 2017 г. по 20 октября 2017 г.

Распоряжением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области от 31 октября 2017 г., в соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии по инвалидности истцу была возобновлена, с установлением срока выплаты – с 01 октября 2017 г. по 31 октября 2018 г. 

Согласно возражений, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области исковые требования ФИО1 полагает неподлежащими удовлетворению в связи с принятием решений о приостановлении ей выплаты страховой пенсии по инвалидности, а также ее возобновлении в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 2 части 1, частями 2, 4 – 5 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае неявки инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы - на три месяца начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок. 

При устранении данных обстоятельств, возобновление выплаты страховой пенсии производится в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты страховой пенсии, с учетом индексации и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (по основаниям, не предусматривающим подачи пенсионером заявления) в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 и частью 8 статьи 18 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона. 

В случае прохождения лицом переосвидетельствования в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы и подтверждения его инвалидности до истечения срока, установленного пунктом 2 части 1 настоящей статьи, выплата фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в повышенном размере возобновляется со дня, с которого это лицо вновь признано инвалидом. 

В случае пропуска лицом срока переосвидетельствования по уважительной причине, определяемой федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, и установления указанным учреждением группы инвалидности за прошлое время выплата страховой пенсии по инвалидности возобновляется со дня, с которого соответствующее застрахованное лицо вновь признано инвалидом, независимо от срока, прошедшего после приостановления выплаты страховой пенсии по инвалидности. Если при переосвидетельствовании установлена другая группа инвалидности, то выплата страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности возобновляется за указанное время по прежней группе инвалидности.

При таких обстоятельствах, приостановление истцу выплаты страховой пенсии по инвалидности было произведено в соответствии с указанными положениями действующего законодательства, что свидетельствует о законности действий ответчика. 

При этом решений об отказе в назначении пенсии от 23 и 27 сентября 2017 г., на которые ссылается истец, - в действительности не имело места. 

При принятии решения суд также исходит из следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При этом заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. 

Вместе с тем, истцом не обоснованы требования о включении периодов работы в стаж, дающий право на пенсию по инвалидности и возложении обязанности исключить иждивенца, с указанием на соответствующие решения ответчика. 

При этом судом предлагалось ФИО1 уточнить исковые требования в указанной части, что, вместе с тем, ею не было сделано. 

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд отказывает истцу в иске в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на пенсию по инвалидности, возложении обязанности исключить иждивенца, назначить и выплатить пенсию по инвалидности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 г. 

Председательствующий судья О.В.Плешевеня