УИД: 31RS0015-01-2024-001031-26 Дело № 2а-600/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

в отсутствие сторон, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Управлению ФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, (далее СПИ ФИО1) выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа N 2-1275/17, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

Административный истец указал, что срок обращения за судебной защитой не нарушен, поскольку о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик - СПИ Новооскольского РОСП ФИО1, не явилась, в письменном возражении просила в удовлетворении иска отказать, поскольку по исполнительному производству №-ИП оконченному ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. Кроме этого сослалась на пропуск срока исковой давности.

Представители административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, - путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не сообщили. 

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст. 96 КАС РФ (ШПИ №).

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы исполнительного производства №-ИП, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона. 

Согласно ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1). 

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3). 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено, что в Новооскольском РОСП УФССП по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Сетелем Банк", предмет исполнения — задолженность по кредитным платежам в сумме 20443,71 руб.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3, ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент возбуждения и прекращения исполнительного производства взыскателем по нему являлся ООО "Сетелем Банк", 

<

адрес>

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ подлежал возвращению в ООО «Сетелем Банк». 

Новооскольским РОСП исполнительный лист № фактически направлен заказной корреспонденцией в ООО "Сетелем Банк" ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №, что подтверждено списком почтовых отправлений РОСП с оттиском печати Почты России, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом не доказан факт направления в Новооскольский РОСП заявления о замене взыскателя ввиду установленного мировым судьей правопреемства в исполнительном производстве до его окончания. 

Аргументы административного ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Экспресс Коллекшн» не поступало документов, подтверждающих замену стороны в данном исполнительном производстве – не опровергнуты.

Учитывая основания прекращения исполнительного производства в отношении ФИО2, отсутствие удержанных у должника денежных средств, подлежащих перечислению в адрес взыскателя, фактическое возвращение первоначальному взыскателю исполнительного документа и его отсутствие в Новооскольском РОСП на момент рассмотрения настоящего административного дела, суд приходит к выводу о недоказанности реального нарушения прав административного истца в рамках ИП №.

Кроме этого, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Вопреки неубедительным доводам административного истца относительно оспариваемых действий должностного лица Новооскольского РОСП, в том числе о сроках выявления нарушения права – только ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ООО ПКО "Экспресс Коллекшн", является правопреемником ООО «Сетелем Банк» по судебному приказу № в отношении должника ФИО2 с 2018 года. Обращение в Новооскольский районный суд Белгородской области с настоящим административным заявлением ДД.ММ.ГГГГ последовало более чем через два с половиной года с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа первоначальному взыскателю.

Изложенное свидетельствует о том, что длительное время без наличия к тому уважительных причин административный истец не интересовался судьбой принудительного исполнения судебного акта в отношении должника ФИО2

В этой связи суд полагает, что установленный законом срок для обращения истца в суд с иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя пропущен. 

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226,227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении административного иска к Управлению ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, не возвращении оригинала исполнительного документа и возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья