УИД: 72RS0011-01-2025-000728-41

Дело № 2-549/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 11 ноября 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., 

при секретаре Дорн О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных издержек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 596 руб. 21 коп., в том числе: 119 399 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 74 183 руб. 54 коп. – сумма процентов, 5 013 руб. 57 коп. – сумма неустойки, а также проценты за пользование суммой миикрозайма по дату фактического исполнения обязательств, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 957 руб. 89 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.06.2024 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику выдан займ в размере 121 667 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 86,9 % годовых. Возврат займа должен осуществляться равными ежемесячными платежами. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов по нему, в связи с чем сформировалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска в суд, представитель ООО МФК «КарМани» одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия, с иском согласна. 

Гражданское дело № 2-549/2025 на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статей 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из текста искового заявления и представленных документов следует, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между заемщиком и ООО МФК «КарМани» посредством входа в онлайн-кабинет, путем подписания кредитного договора, договора залога и иной документации путем проставления простой электронной подписи, что подтверждается журналом событий по активности клиента в информационной системе ООО МФК «КарМани» (л.д. 22).

Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Действия кредитной организации по заключению кредитного договора и по переводу кредитных денежных средств, основаны на распоряжении клиента. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику выдан займ в размере 121 667 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 86,9 % годовых. Возврат займа должен осуществляться равными ежемесячными платежами в размере 48 платежей. Пунктом 12 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки (л.д. 37-40).

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на отсутствие волеизъявления заемщика ФИО1 на заключение микрозайма с ООО МФК «КарМани» на предложенных условиях. 

Поскольку между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 соглашение о заключении кредитного договора достигнуто, между сторонами возникли договорные отношения во исполнение которых ООО МФК «КарМани» предоставил ФИО1 денежные средства, путем безналичного перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ тремя траншами – 100 000 руб., 9 500 руб., 12 167 руб. Общая сумма предоставленного займа составила в размере 121 667 руб. (л.д. 19).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и использования денежных средств ответчиком не оспаривается. Условия и пункты договора займа в установленном законом порядке им также не оспорены. 

Обязательства по своевременному возврату кредитной суммы ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается расчетом задолженности, из которой следует, что за весь период пользования займом ответчиком ФИО1 последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в счет погашения задолженности по договору микрозайма и процентов по нему заемщиком ФИО1 не вносились (л.д.20).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств, принимает представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма в качестве доказательства по делу и находит требования истца о взыскании денежных средств по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени за нарушение обязательств, размер которых установлен пунктом 12 договора, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 957 руб. 89 коп.

С учетом изложенного и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании долга по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 596 руб. 21 коп., в том числе: 119 399 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 74 183 руб. 54 коп. – сумма процентов, 5 013 руб. 57 коп. – сумма неустойки, а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 957 руб. 89 коп., всего в сумме 205 554 (двести пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, что на день вынесения решения составляет в размере 119 399 руб. 10 коп., за каждый день просрочки, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета 86,9% годовых, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства до двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева