Судья Кочанов Л.А. Дело № 21-13/2021

(номер дела в суде первой инстанции № 12-74/2020)

РЕШЕНИЕ

20 января 2021 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу защитника филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 № 

<

Номер обезличен> от 21 августа 2020 года и решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 № 

<

Номер обезличен> от 21 августа 2020 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее по тексту – ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Оспаривая постановление должностного лица административного органа, защитник ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1, уполномоченный доверенностью № 

<

Номер обезличен> от 27 апреля 2020 года, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2, 30.6 КоАП РФ.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2020 года жалоба ПАО «МРСК Северо-Запада», и приложенные к ней материалы направлены по подведомственности в Сысольский районный суд Республики Коми.

Определением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 15 октября 2020 года указанная жалоба, и приложенные к ней материалы направлены по подведомственности в Прилузский районный суд Республики Коми, которым по итогам рассмотрения жалобы постановлено решение об оставлении постановления должностного лица административного органа без изменения.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица юрисдикционного органа и судебного решения, защитник Общества обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене в связи с их незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих доводов представитель Общества указывает на нарушение со стороны надзорного органа при выявлении правонарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно того, что выявленное административное правонарушение не является малозначительным. Указывает, что при вынесении постановления не доказано наличие отягчающих обстоятельств, выраженных в повторности совершения однородного административного правонарушения, судом при этом не дана оценка наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом чего постановлением наложен административный штраф в размере 60 000 рублей при недоказанности наличия отягчающих обстоятельств, при том, что санкцией вмененного нарушения минимальный штраф установлен в размере 50 000 рублей. Ссылается на то, что Общество совершило вменяемое правонарушение в силу сложившейся ситуации, не допустив при этом наступления имущественного ущерба, причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия памятникам истории и культуры Российской Федерации, безопасности государства.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ПАО «МРСК Северо-Запада», своего защитника в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не направило, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явилось, извещались надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявишихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Поверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. 

Леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия (часть 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Пунктами 4, 5 статьи 45 Лесного кодекса РФ установлено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонных линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 223, лесные участки, которые находятся государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В силу пункта 16 вышеназванного Приказа, лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными средствами.

В соответствии с пунктом 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать: содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах. 

Требованиями пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, установлено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно пунктам 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В силу пункта 3 части 2 статьи 12 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» горючие вещества - вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Следовательно, ветки, кусты, валежник, сухостой, срубленные кустарники и деревья, а также иные порубочные остатки, полученные при расчистке охранных зон линейных объектов, являются горючим материалом, и их нахождение в границах охранных зон линий электропередач в период пожароопасного сезона влечет нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Республики Коми от 28 апреля 2020 года № 212 установлено начало пожароопасного сезона на территории Республики Коми с 30 апреля 2020 года.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с приказом № 

<

Номер обезличен> ГУ РК «... лесничество» от 14 июля 2020 года проведено патрулирование участков лесного фонда ... участкового лесничества в кварталах 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> по линии ЛЭП.

По результатам патрулирования участков лесного фонда в кварталах 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> ... участкового лесничества ГУ «... лесничество» на предмет соблюдения обязательных требований лесного законодательства Российской Федерации, выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, выразившиеся в оставлении в указанных кварталах материалов (порубочных остатков) в период пожароопасного сезона, в неочистке мест рубок от порубочных остатков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом надзорного органа Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно, протоколом об административных правонарушениях от 31 июля 2020 года № 

<

Номер обезличен>; приказом № 

<

Номер обезличен> от 14 июля 2020 года главного лесничего (главного государственного инспектора по охране леса) ГУ «Прилузское лесничество» «О проведении патрулирования»; письмом Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» ПО «Южные электрические сети» от 24 сентября 2019 года; актом патрулирования от 15 июля 2020 года и фототаблицей к нему; Уставом Общества, а также иными доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что обстоятельства совершения ПАО «МРСК Северо-Запада» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выводы должностного лица и районного суда являются верными, оснований не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о грубом нарушении административным органом при выявлении правонарушения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), выразившемся в том, что надзорным органом предварительно не было предупреждено юридическое лицо о проведении патрулирования, в связи с чем, акт патрулирования является ненадлежащим доказательством по делу, основаны на неверном толковании норм права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в числе прочего, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 поименованного Федерального закона.

Положения части 2 статьи 13.2 названного федерального закона не содержат запрета на возбуждение должностным лицом, выявившим факт административного правонарушения, дела об административном правонарушении.

Указанная выше норма предусматривает право должностных лиц органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, принимать меры по пресечению таких нарушений, а также доводить в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, обнаружив факт, свидетельствующий не только о нарушении обязательных требований, а достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо, в компетенцию которого входит возбуждение дела об административном правонарушении, вправе вынести необходимое процессуальное решение по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе возбудить дело.

Указанное согласуется с пунктами 78, 81 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказом Приказ Минприроды России от 12 апреля 2016 года № 233 (далее – Административный регламент) в соответствии с которыми в целях пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства должностными лицами уполномоченных органов проводятся мероприятия по контролю в лесах (патрулирования и плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков).

При выявлении в ходе проверки или мероприятий по контролю в лесах нарушений требований лесного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность, должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор, возбуждается дело об административном правонарушении, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Материалами дела установлено, что нарушение ПАО «МРСК Северо-Запада» требований пожарной безопасности в лесах выявлено при осуществлении запланированного патрулирования лесов на основании приказа № 

<

Номер обезличен> главного лесничего ГУ РК «... лесничество» от 14 июля 2020 года «О проведении патрулирования», что предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса РФ, по результатам которого в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 31 августа 2015 года № 373 «Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований», составлен акт патрулирования от 15 июля 2020 года.

В связи с выявленными по итогам планового (рейдового) осмотра лесного участка признаками нарушений лесного законодательства в части несоблюдения правил пожарной безопасности, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиями части 3 статьи 28.1 КоАП РФ и пункту 81 Административного регламента. Основания для проведения внеплановой проверки в данном случае отсутствовали. 

Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что при выявлении вменяемого Обществу правонарушения были нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и акт патрулирования территории лесного фонда от 15 июля 2020 года обоснованно признаны судьей районного суда относимыми и допустимыми доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и положенными в основу обжалуемого решения.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, исходя из характера описанного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется, так как его действия, выразившиеся в нарушении требований законодательства о пожарной безопасности в лесах, создают непосредственную угрозу отношениям, возникающим в области охраны окружающей среды и экологической системе леса, обеспечение пожарной безопасности в лесах является одной из важнейших функций государства.

При этом, как правильно отмечено судьей первой инстанции, фактическое отсутствие негативных последствий в данном случае не свидетельствует об отсутствии угрозы их наступления. 

Доводы жлобы о том, что при вынесении должностным лицом постановления, последним не доказано наличие у юридического лица отягчающего обстоятельства, выраженного в повторности совершения однородного административного правонарушения, не являются основанием для отмены постановленных по делу актов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Установив из имеющихся у административного органа сведений, что в юридически значимый период Общество, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ в соответствии с постановлениями № 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года, постановлениями № 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, повторно совершил однородное административное правонарушение по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, должностное лицо при назначении наказания учел совершение повторного однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого лица.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ ранее, 11 сентября 2019 года, 29 мая 2020 года, не имеется.

Постановление о привлечении ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, является справедливым, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа отклоняются. 

В представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Указание судьей в решении о назначении административным органом наказания, в том числе с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и назначении наказания в размере 50 000 рублей, не является основанием для отмены правильного судебного акта.

Анализ оспариваемого решения, позволяет прийти к выводу о наличии в данном случаи описки, которая подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств при рассмотрении дела не нарушен.

Само по себе несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 № 

<

Номер обезличен> от 21 августа 2020 года и решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром