Дело № 1-126/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 мая 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора С.,

подсудимого Б.,

защитника К. уд. № от 11.12.2002г., ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего 2х н/л детей, работающего по договору на СТО (шиномонтаж), проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- 9.09.2010 г. Новокузнецким р/с Кемеровской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26.01.2012 г. Новокузнецким р/с Кемеровской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «в», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 (приговор от 9.09.2010 г.) УК РФ к 3 годам лишения свободы. 5.11.2013 г. условно-досрочное освобождение сроком на 1 год 3 месяца 1 день;

- 28.10.2014 г. Новокузнецким р/с Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 января 2017 года около 23 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее К., а именно: сотовый телефон «Самсунг Galaxy S3 midi» стоимостью 6500 руб., сим-карту «МТС», не представляющую материальной ценности. После чего с похищенным имуществом Б. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив К. значительный ущерб на сумму 6500 руб.

Подсудимый Б. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником. Ущерб до настоящего времени не возместил, т.к. нет реальной возможности это сделать из-за низкой зарплаты.

Защитник К. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель С., потерпевшая К. в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражает и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 123). От заявления гражданского иска отказалась.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела, суд квалифицирует действия подсудимого Б. по ст.158 ч.2 п. «в», как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности Б., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (л.д.115), по месту отбытия предыдущего наказания положительно (л.д.109,), в браке не состоит, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении у Б. 2-х малолетних детей – 2009, 2012 г.г. рождения (л.д. 116-117), явку с повинной (л.д. 4), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

Б., будучи совершеннолетним, судим по приговорам от 9.09.2010 г., 26.01.2012 г. Новокузнецким р/с Кемеровской области за преступления средней тяжести и тяжкие преступления, освобожден 5.11.2013 г. условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца 1 день. С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Б., усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). 

По своему виду согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив является простым.

Наказание подсудимому Б. должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ст.68 ч. 3, ст.62 ч. 1 УК РФ - нет.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Кроме того, Б. судим 28.10.2014 г. Новокузнецким райсудом КО по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, то есть совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания при условном осуждении. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в том числе по предыдущему приговору суда, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет Б. условное осуждение по приговору Новокузнецкого райсуда от 28.10.2014 г. и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 ч. 1,4 УК РФ. Оснований для сохранения Б. условного осуждения – нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Б. необходимо назначить отбывание наказание в колонии строгого режима.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить Б. условное осуждение по приговору Новокузнецкого р/с Кемеровской области от 28.10.2014 года.

В соответствии со ст.70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новокузнецкого райсуда КО от 28.10.2014 года и окончательно назначить Б. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 10 мая 2017 года. 

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу (согласно п.4 справочного листа - л.д.49): коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy S3 midi» – признать переданной по принадлежности потерпевшей К.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Б. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А.Беспалов