Дело № 2-1899/17

Изготовлено 05.06.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 02 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Д.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, 

у с т а н о в и л :

К.Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 59900 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, понесенных судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля 1 гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 1 гос.рег.знак № под управлением истца и а/м 2 гос.рег.знак № под управлением С.А.К. 

Виновным в ДТП признан водитель С.А.К. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию для получения страховой выплаты. 

Данный случай ответчиком был признан страховым. При этом размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, ОАО «АльфаСтрахование» был определен в размере 216700 рублей. Указанная денежная сумма была выплачена истцу.

Не согласившись с данным размером суммы страхового возмещения, К.Д.В. обратился к независимому оценщику для определения действительного размера, причиненного ему материального ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 276 600 рублей. 

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 21300 рублей, ссылаясь на то, что ответчик произвел часть выплаты в размере 38 600 рублей, остальные требования оставил прежними. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца – С.Н.В. по доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указано, что истцу выплачено страховое возмещение в необходимом размере, заявлено об уменьшении компенсации морального вреда и штрафа. 

Третье лицо С.А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования К.Д.В. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что К.Д.В. является собственником автомобиля 1 гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 1 гос.рег.знак № под управлением истца и а/м 2 гос.рег.знак № под управлением С.А.К. 

Виновным в ДТП признан водитель С.А.К. , что подтверждается справкой ДТП и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). 

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

Данный случай ответчиком был признан страховым. При этом размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, был определен в размере 216 700 рублей. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 276 600 рублей. 

На основании письменной претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 38600 рублей и расходы на оплату экспертизы в размере 3 000 рублей. Таким образом, истцу было выплачено страховое возмещение всего в размере 255300 рублей. 

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Ответчиком представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО 2 согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 216700 рублей.

После предъявления претензии страховщик частично произвел доплату страхового возмещения в сумме 38600 рублей, при этом своей оценки, исходя из которой произведена доплата, страховщик не предоставил.

Достоверных доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в экспертном заключении ООО 1 , ответчиком не представлено.

Из представленного истцом заключения следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства произведен исходя из подготовленных в соответствии с требованиями Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" и утвержденных Президиумом РСА справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт.

Учитывая, что расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен в соответствии с требованиями ст. 12.1 Закона об ОСАГО, доказательств обоснованности выплаты ответчиком страхового возмещения истцу в меньшем размере в ходе судебного разбирательства не представлено, суд принимает данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба. 

Таким образом, К.Д.В. подлежит возмещению страховая выплата в размере 21300 рублей (276 600 руб. - 255300 руб.)

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 3 000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 10 650 рублей.

Основания для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку не предоставлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику произвести своевременно выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1139 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Д.В. удовлетворить. 

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу К.Д.В. страховое возмещение 21 300 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 10 650 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 1139 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова