Дело № 12-331/2025

УИД 66MS0049-01-2025-003554-55

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ушакова Е.В., с участием потерпевшей Т.Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 В.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 06.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В.ча

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 06.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу с просьбой постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал на отсутствие вины, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия для него был неочевиден. 

В судебном заседании потерпевшая Т.Е.А. показала, что 02.09.2025 в утреннее время оставила свой мотоцикл на парковке возле ТЦ «Победа» по ул. Ильича, д. 47. По возвращении вечером она обнаружила, что мотоцикл лежит на левом боку. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения рядом расположенного ресторана, она установила, что на ее мотоцикл был осуществлен наезд транспортным средством «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак 

<

 № >

ФИО1 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом телефонограммой, в связи с чем на основании ст. 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено о рассмотрении жалобы в его отсутствие.. 

Изучив доводы жалобы, допросив потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Согласно правовому подходу, сформулированному в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 названного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

 адрес >0 от 06.10.2025 02.09.2025 в 17:04 по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак 

<

 № >, допустил наезд на стоящее транспортное средство - мотоцикл «КТМ-200» государственный регистрационный знак 

<

 № >, причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Между тем, в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отсутствия в протоколе перечисленных данных и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении, а также в случае неполного или неправильного оформления других материалов, составления протокола неправомочным лицом, протокол и другие материалы подлежат возвращению в орган или должностному лицу, составившим протокол.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, нарушают право лица на судебную защиту.

Поскольку на момент рассмотрения указанной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга подлежит безусловной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, указанные в жалобе доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения рассмотрены быть не могут.

Руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 06.10.2025 по делу об административном правонарушении № 5-344/2025 в отношении ФИО1 В.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ушакова