Дело №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 12 февраля 2025 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Зинченко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Кожевина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, ранее судимого:

-**.**.** ********** городским судом ********** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-**.**.** мировым судей ********** судебного участка г********** по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**.** освобожден по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.**;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме того, он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ********** мин. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, завладев банковской картой, которую ФИО1 передал А.В. для покупки сигарет на сумму не превышающую 200 рублей, по возникшему у них корыстному умыслу на кражу, с банковского счета, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих А.В. с его банковского счета, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно будут выбирать товары в торговых точках, после чего ФИО1 будет эти товары оплачивать на кассе указанной банковской картой через POS-терминалы банков, без ввода пин-кода доступа к карте, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наблюдать за обстановкой, в последующем совместно распорядятся приобретенными товарами.

После чего, **.**.** в период с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору в различных магазинах г. Печора выбирали товары, после чего на кассе ФИО1, используя банковскую карту А.В., через POS-терминал оплачивал покупки товаров, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находилось около кассы и наблюдало за обстановкой, таким образом совершили покупки:

-в магазине «**********» по адресу **********, в ********** час. ********** мин. на сумму 558,81 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 390, 24 рубля, на общую сумму 949, 05 рублей;

-в столовой-кулинарии «**********» по адресу ********** ********** час. ********** мин. на сумму 604, 50 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 49 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 846 рублей, в ********** час. ********** мин. на суму 7 рублей, на общую сумму 1506, 50 рублей;

-в магазине «**********» по адресу ********** ********** час. ********** мин. на сумму 499 рублей;

-в маршрутном автобусе в г. Печора в ********** часов на сумму 42 рубля;

-в магазине «**********» по адресу **********, в ********** час. на сумму 989, 97 рублей, в ********** часов на сумму 1137,95 рублей, в ********** час. на сумму 124,99 рублей, на общую сумму 2252, 91 рубль;

-в магазине «**********» по адресу **********, в ********** час. на сумму 1790 рублей, в ********** час. на сумму 2119 рублей, в ********** час. на сумму 2575 рублей, в ********** час. на сумму 428 рублей, в ********** час. на сумму 2750 рублей, в ********** час. на сумму 2750 рублей, в ********** час. на сумму 1663 рубля, на общую сумму 14075 рублей;

-в магазине «**********» по адресу ********** в ********** час. на сумму 359,99 рублей, в ********** час. на сумму 145 рублей, на общую сумму 504, 99 рублей;

-в магазине «**********» по адресу ********** ********** час. на сумму 29,99 рублей;

-в магазине «**********» по адресу ********** в ********** час. на сумму 380 рублей;

-в магазине «**********» по адресу ********** ********** час. на сумму 619, 87 рублей;

-в магазине «**********» по адресу ********** ********** час. на сумму 580 рублей;

-в магазине «**********» по адресу ********** ********** час. на сумму 698,70 рублей, в ********** час. на сумму 170 рублей, на общую сумму 868,70 рублей;

-в магазине «**********» по адресу ********** ********** час. на сумму 1164,95 рублей;

-в маршрутном автобусе в ********** час. на сумму 42 рубля;

-в магазине «**********» по адресу **********, в ********** час. на сумму 387 рублей;

-в ГБУЗ РК «**********» по адресу г********** **********, с помощью кофейного аппарата самообслуживания в ********** час. на сумму 139 рублей;

-в маршрутном автобусе в ********** час. на сумму 42 рубля, после чего с места преступления скрылись.

В результате совершения данных расходных операций по оплате покупок и услуг с использованием банковской карты №... с банковского счета №..., открытого в АО «**********) были списаны денежные средства, принадлежащие А.В. на общую сумму 24082,96 рублей, которыми ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, **.**.** в период ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по возникшему корыстному умыслу на кражу, с банковского счета, вступив в преступный сговор на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета А.П., путем осуществления покупок бесконтактным способом с использованием принадлежащего последнему смартфона «**********» с установленным приложением «**********», предоставляющему доступ к банковскому счету, распределив преступные роли, согласно которым ФИО1 при помощи указанного телефона, зная сведения о кодах доступа в личный кабинет, оплатит два смартфона, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должен наблюдать за обстановкой.

После чего **.**.** в период с ********** час********** мин. до ********** час. ********** мин. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в **********, под надуманным предлогом завладели телефоном А.П., после чего, находясь в магазине «**********» по адресу **********, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, выбрали товары, которые ФИО1 на кассе, используя смартфон «**********», по QR-коду в системе быстрых платежей, через POS-терминал банка, оплатил, в два приема, на общую сумму 23 811 рублей, а именно двух смартфонов «**********», оплатив в ********** час. сумму 11855 рублей и в ********** час. сумму 11956 рублей, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство находилось около кассы и наблюдало за обстановкой, после чего с приобретенным товаром с места преступления скрылись, поделив его между собой, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершения данных покупок, с банковского счета А.П. №... кредитной карты №..., открытой в ПАО **********», были списаны принадлежащие А.П. денежные средства в общей сумме 23811 рублей, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что **.**.** в утреннее время он на улице встретился с А.В. Употребив совместно алкоголь дома у А.В., они направились по месту жительства ФИО1, где также находились Л.Л., ФИО2 после совместного распития, спиртное закончилось, А.В. дал свою банковскую карту «**********» и попросил сходить в магазин, по возвращению он вернул карту А.В. Далее пока сидели, Р.В. стал просить у А.В. дать банковскую карту ему (ФИО1) для покупки спиртного и сигарет. Согласившись, А.В. передал ему банковскую карту. Когда он вышел из дома, следом за ним вышел Р.В. и они направились в магазин «**********», где приобрели товары, которые выбирали вместе с Р.В., а оплачивал их на кассе банковской картой А.В. Далее они пошли в кулинарию «********** где купили готовые блюда, которые он оплатил той же банковской картой. Также покупки совершали в магазине «**********», после чего Р.В. предложил пойти в магазин «**********», так как ему нужны были носки. Они решили поехать туда на автобусе. По дороге совершили покупки в магазине **********», где товар выбирал Р.В., а он оплачивал. В магазине «**********» Р.В. стал выбирать себе вещи, рюкзак, кепку, костюм спортивный, футболку и предложил ему также выбрать себе одежду. За выбранный товар, в том числе и для себя он расплачивался той же банковской картой, при этом просил продавца делить суммы покупок, чтобы можно было оплатить покупки на сумму менее 3 тысяч рублей без ввода пин-кода. Также он передавал карту Р.В., чтобы тот мог оплатить покупки. Далее Р.В. сказал, что ему нужен телефон, и он согласился оплатить телефон картой А.В. В магазине «**********» Р.В. выбрал себе телефон стоимостью более 10 тысяч рублей, но оплатить его не смогли, так как требовался ввод пин-кода. Р.В. попросил провести оплату по частям, но продавец пояснил, что это невозможно, тогда он попросил продавца отложить телефон. По пути домой они заходили в магазин «Красное и Белое», где он также производил оплату картой А.В. Когда пришли домой А.В. уже не было, А.П. спал. Р.В. стал будить А.П., чтобы попросить телефон для звонка. Затем А.П. попросил его купить спиртного, передав телефон для оплаты по QR-коду. Они с Р.В. вновь вышли из дома, и в этот момент Р.В. предложил оплатить телефон при помощи телефона А.П., он согласился. Когда они направлялись в магазин для приобретения мобильных телефонов, он говорил Р.В., что они приобретают телефоны незаконно, обсуждал с ним покупку. Говорил Р.В., что покупки телефонов на деньги А.П. они осуществляют без его разрешения. В магазине «**********» они покупали телефон для Р.В. и для него, так как он также решил приобрести себе телефон. Покупки оплатили при помощи сотового телефона А.П. по QR-коду. Далее снова зашли в магазин «**********», где он приобрел рюкзак, оплачивал картой А.В. По возвращении домой, телефон А.П. оставил на столе. О том, что оплатил покупку двух телефонов при помощи его телефона, ему не говорил. Затем они пошли с Р.В. в магазин «**********», где он оплатил покупку сим-карт картой А.В., заходил также в магазин «**********». После этого поехали на автобусе в больницу к его девушке, по пути заходили в магазин «**********», где также он оплачивал покупки картой А.В. Кроме того покупал кофе в автомате ЦРБ по просьбе Р.В. После на автобусе поехали домой, оплатив поездку картой потерпевшего. Предполагал, что договориться с А.В., если он будет против покупок. Подтвердил, что на видеозаписях с магазинов он и Р.В. приобрели разные товары (т. **********).

Из оглашенных показаний Р.В. следует, что **.**.** он распивал спиртные напитки со ФИО4ым В.В и А.В., у которого была с собой банковская карта банка ********** Данную карту А.В. передал ФИО1, чтобы купить спиртное и продукты питания. ФИО1 позвал его с собой. Вместе они заходили в несколько магазинов, после приобретения спиртного вернулись по адресу г. **********, где А.В. уже не было. В какой-то момент ФИО1 сказал, что ему нужно сходить в магазин и купить вещи для сожительницы, пояснил, что ему разрешили пользоваться картой, совершать покупки. В магазинах тот приобрел фрукты, на рынке «**********» он приобрел ночную рубашку, какие-то вещи женского гардероба, носки возможно что-то еще, после чего решил приобрести костюм, а также предложил ему купить костюм. На кассе ФИО1 оплатил покупки, каждую покупку оплачивал отдельно. Помнит, что попросил ФИО1 приобрести рюкзак в долг, а также они приобрели две кепки. Покупки оплачивали картой ФИО3 он попросил у ФИО1 деньги в долг, чтобы купить мобильный телефон. В магазине «**********» они пытались оплатить картой, но требовался пин-код. После этого вернулись в квартиру, где ФИО4 разговаривал с А.П., о чем именно не слышал, услышал только как тот передал ФИО1 мобильный телефон с разблокированным экраном. Выходя из квартиры ФИО1 сказал, что А.П. дал добро на покупки. В связи с чем они приобрели два телефона в магазине «**********», которые оплачивал ФИО1 с помощью мобильного приложения по QR-коду. После они вернулись домой, и ФИО1 отдал телефон А.П. После этого они направились к сожительнице ФИО1 в **********, чтобы передать купленные вещи. Также заходили в магазин **********» на остановке около ЦРБ, где ФИО1 приобрел товары и расплатился картой А.В. Он говорил ему, что надо отдать карту А.В., но ФИО1 отмахнулся и сказал, что отдаст завтра. Кроме того, Р.В. пояснил, что на видеозаписях с различных магазинов зафиксированы он и ФИО1, приобретающие различные товары. (т**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А.В. следует, что **.**.** он встретил знакомого ФИО1 и пригласил к себе домой выпить. Находясь дома распивали спиртное, после чего решили пойти домой к ФИО1, по дороге зашли в магазин, где приобрели спиртное и продукты питания, сигареты, за которые он расплачивался своей картой ********** Когда пришли к ФИО1, там находился Р.В., сели распивать спиртное, общались. В ходе распития рассказал им, что ему пришли выплаты за жилье. Далее он попросил ФИО1 купить еще продукты питания, спиртные напитки и сигареты, передав свою банковскую карту. Когда спиртное закончилось, он снова дал карту ФИО1, чтобы он купил еще спиртное, разрешал купить только закуску и спиртное. После чего ФИО1 и Р.В. ушли и больше их не видел. Остался один, видимо уснул, когда проснулся никого дома не было, также не было его банковской карты. Пришел к себе домой примерно в ********** часов. Затем увидел, что на телефон приходят сообщения, что с карты списываются деньги на разные суммы. Он никому не разрешал покупать что-либо кроме продуктов питания и расплачиваться его картой. Покупки с ********** час. ********** мин. он не совершал и совершать не разрешал, в это время карта была уже у ФИО1 Всего с карты было похищено 24 082 руб. 96 коп., что является значительным ущербом, так как пенсию не получает, работает дворником, а на тот период не работал (т**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А.П. следует, что **.**.** в утреннее время находился в квартире ФИО1 по адресу **********, там же находились Р.В., Л.Л., а также А.В., они распивали спиртное. Он при этом ложился спать, проснувшись видел и слышал, как А.В. передавала свою банковскую карту ФИО1, при этом Р.В. и ФИО1 находились рядом с ним и говорили о том, что необходимо приобрести спиртное и закуску. После этого они не возвращались длительное время. Он лег спать, проснулся в тот момент, когда Р.В. и ФИО1 находились в квартире за столом и распивали спиртное. А.В. уже ушел. В какой-то момент спиртное закончилось и он попросил ФИО1 сходить за выпивкой. Так как не смог найти банковскую карту, решил дать свой мобильный телефон и назвал код от «**********». ФИО5 ушли в магазин. Через некоторое время он лег спать. Разрешение покупать что-либо кроме алкоголя со своей банковской карты ФИО5 не давал. Посмотрев свою историю покупок с кредитной банковской карты, увидел, что там имеются две покупки на сумму 11855 рублей и 11956 рублей. Данные покупки не совершал, и совершать кому либо не разрешал. (т. **********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ.Щ. следует, что **.**.** он находился на рабочем месте в магазине «**********» по адресу **********. После обеда видел, что его коллега Т.Т. подготовила на продажу два сотовых телефона, пояснила, что в офис приходили двое мужчин, которые хотели приобрести сотовые телефоны, но при оплате терминал запросил пин-код. Мужчины пояснили, что жена изменила пин-код. Часа через два мужчины вернулись, они с Т.Т. стали оформлять покупку. Оплату производил с помощью QR-кода через СБП мужчина в кепке. Также они возвращались спустя час для покупки сим-карты (т. **********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.Н. следует, что **.**.** он находился на рабочем месте в магазине «**********». В какой-то момент в помещение пришли двое мужчин, они выбирали кроссовки, спортивные костюмы на себя, взяли рюкзак, также попросили кабель для мобильного телефона, футболки и две бейсболки. Расплачивались банковской картой. При оплате просили провести покупки несколькими суммами, так как карту заблокировала супруга одного из мужчин. Спортивные костюмы они надели на себя и ушли в них (т**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281УПК РФ показаний свидетеля О.О. следует, что **.**.** после ********** часов к ней в палату, в состоянии опьянения, пришли ФИО5 Они принесли ей продукты, спортивные штаны, тапочки, полотенце, все было новым, в рюкзаке, который был у Р.В., который пояснил, что все купил его отец. Она попросила купить салфетки, и они вдвоем ушли в магазин. При ней ФИО1 уронил мобильный телефон новый, ранее у него такого не было, на ее вопрос пояснил, что это телефон его знакомого. ФИО1 сообщил ей номер сим-карты (т**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД по г. Печоре. **.**.** проводил проверочные мероприятия по факту хищения денежных средств с банковского счета А.В., А.П. Им были получены видеозаписи с магазина «**********». При просмотре было установлено, что во всех трех магазина Р.В. и ФИО1 производили покупки (**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Л.Л. следует, что **.**.** он видел, как ФИО5 пришли домой в новой одежде. **.**.** сотрудники полиции изъяли по месту его жительства вещи, которые покупали ФИО5 (т. **********).

Кроме того, вина подсудимого установлена исследованными письменными доказательствами по делу:

-протоколом принятия устного заявления от **.**.** от А.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц по факту хищения денежных средств со счета его банковской карты (т. **********);

-протоколом явки с повинной от **.**.** ФИО1, согласно которой последний добровольно сообщил о том, что совместно с Р.В. ими были потрачены денежные средства с банковской карты (т**********);

-согласно протоколу выемки у ФИО1 изъяты сотовый телефон «**********», банковская карта АО ********** на имя А.В., две бейсболки, USB кабеля, стельки, матерчатый рюкзак, два мобильный телефона «**********» (т. **********);

-в протоколе осмотра предметов отражены результаты осмотра банковской карты «**********», с номером №..., на имя А.В. (т. **********);

-в протоколе осмотра предметов отражены результаты осмотры, изъятых в ходе выемки у ФИО1 мобильного телефона «**********», двух бейсболок, стелек, двух мобильных телефонов «**********» с сим-картами «**********» (т. **********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра ********** в ходе которого обнаружены полиэтиленовый пакет с тремя парами носков, шорты с этикеткой, бутылки водки, коробка с кабелем «tipe-c» (**********), которые были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов (т. **********);

-согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от **.**.**, А.П. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства в размере 23811 рублей (т. **********);

-согласно протоколу явки, с повинной ФИО1 сообщил, что **.**.** взял телефон у знакомого по имени А.П. и купил в магазине «**********» два телефона, которые оплатил через QR-код (т. **********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения магазина «**********» по адресу ********** (т. **********);

-согласно протоколу очной ставки, между А.В. и ФИО1, последний пояснил, что А.В. передал банковскую карту и просил купить закуску, водку и сигареты, при этом сказал, что он может купить что-то и себе, так как он (ФИО4) собирался на вахту. А.В. в данной части показания ФИО4 не подтвердил, пояснив, что он просил купить только сигареты и закуску. (т. **********); также в протоколе очной ставки с Р.В. потерпевший пояснял, что банковскую карту передавал ФИО1 для покупки сигарет, после чего Смолев взял карту и вышел вместе с Р.В.. Не разрешал тратить денежные средства (**********);

-согласно протоколу очной ставки между Р.В. и ФИО1, последний пояснил, что А.В. передал ему карту, он пошел в магазин с Р.В., потом пошли в закусочную «**********», затем по его предложению в **********, так как он хотел купить носки, где предложил Р.В. купить костюм. Там они набрали вещей, и он оплатил покупки, так как карта находилась у него. Оплату производил частями, путем прикладывания к терминалу. Когда произвели покупки, пошли в магазин «**********» посмотреть телефон, по просьбе Р.В. Он согласился, так как планировал деньги потом вернуть. Они выбрали телефон, но оплатить не получилось. Когда пришли домой А.В. не было. Р.В. разбудил А.П., взял у него телефон и стал звонить. Затем они пошли обратно в магазин с телефоном А.П. в офис «**********», чтобы купить телефон с помощью телефона А.П.. Разрешения на покупку телефона он не получал. Они в магазине купили сначала один телефон, потом он попросил второй такой же, оплату производил он телефоном А.П., так как знал пароль. В тот же момент решили приобрести две сим-карты (т. **********);

-согласно протоколу осмотра документов произведен осмотр информации ПАО «**********» по банковской карте №... банковского счета №... на имя А.П. Установлено совершение платежей **.**.** в ********** час на сумму 11 855 рублей и в ********** на сумму 11 956 рублей в торговой точке «**********» (т. **********);

-в протоколе осмотра документов отражены результаты осмотра сведений о движении денежных средств по банковской карте ********** с банковского счета А.В. Установлено наличие расходных операций за **.**.** в период с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин. на различные суммы в разных магазинах города, а также оплата автобуса (т. **********);

-согласно протоколу выемки, свидетель С.В. выдал диск с записями камер видеонаблюдения от **.**.** в магазинах «**********». (т. **********), которые были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов, установлено наличие видеозаписи с камер наблюдения в магазинах «**********» от **.**.**, наличие двух мужчин совершающих покупки и оплачивающие ее банковской картой (т.********** **********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения магазина «**********» по адресу ********** установлено наличие терминала (т.**********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения магазина «**********» по адресу **********т. **********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения магазина «**********» по адресу ********** (т.**********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения магазина «**********» по адресу ********** (т. **********);

-согласно протоколу выемки А.П. выдал принадлежащий ему мобильный телефон «**********» (т. **********), произведен его осмотр, что отражено в протоколе осмотра предметов, установлено в приложении «**********» две операции от **.**.** на сумму 11855 рублей и 11956 рублей в магазине «**********» (т. **********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения кулинарии-столовой «**********» по адресу ********** (т. **********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения магазина «**********» по адресу ********** (т.**********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения магазина «**********» по адресу ********** (т.**********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения магазина «**********» по адресу ********** (т. **********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения магазина «**********» по адресу ********** (т. **********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра кофейного автомата по адресу **********. (т. **********);

Согласно заключению комиссии экспертов от **.**.** №... ФИО1 в ********** Во время совершения инкриминируемого деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (**********

Так же судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 по предъявленному ему обвинению.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего А.В. признал полностью, соглашаясь со всем объемом предъявленного обвинения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, давая изобличающие себя показания. 

При этом показания подсудимого не имеют каких-либо существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего А.В. об обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств с банковской карты, пояснявшего что передавал карту ФИО1 для приобретения сигарет, не давая разрешения на совершение иных покупок.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, в том числе показаниями Р.В., протоколами осмотра документов, в том числе выпиской по счету потерпевшего, протоколами осмотра предметов, а именно видеозаписи с камер наблюдения магазинов, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.

С учетом всех обстоятельств и способа совершенного преступления, суд приходит к выводу о совершении подсудимым кражи денежных средств А.В. с банковского счета.

Принимая во внимание, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего было произведено подсудимым ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно, по заранее достигнутой договоренности, при этом приобретенным товаром указанные лица пользовались совместно, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака как совершение хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о хищении денежных средств ФИО1 тайно, группой лиц по предварительному сговору, а последующее распоряжение деньгами в своих целях – на приобретение товаров и алкоголя, указывает на корыстный характер действий подсудимого.

Размер, причиненного преступлением ущерба, установлен, как показаниями потерпевшего, так и исследованными доказательствами, не оспаривается подсудимым, в связи с чем не вызывает у суда сомнений. При этом из показаний потерпевшего следует, что причиненный ущерб в результате преступления, с учетом размера его дохода и текущих расходов, является для него значительным. В связи с чем, суд при квалификации действий подсудимого приходит к выводу о наличии такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 также полностью признал свою вину в совершении преступления по факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего А.П., соглашаясь со всем объемом предъявленного обвинения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, давая изобличающие себя показания, подробно рассказывая обстоятельства хищения денежных средств, поясняя, что с помощью мобильного телефона потерпевшего совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совершил покупку двух телефонов. 

При этом показания подсудимого не имеют каких-либо существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего А.П. об обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств с банковской карты, пояснявшего что передавал мобильный телефон ФИО1 для приобретения спиртного, но не давая разрешения на совершение иных покупок.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, в том числе показаниями Р.В., протоколами осмотра документов, в том числе выпиской по счету потерпевшего, протоколами осмотра предметов, а именно видеозаписи с камер наблюдения магазинов, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.

С учетом всех обстоятельств и способа совершенного преступления, суд приходит к выводу о совершении подсудимым кражи денежных средств А.П. с банковского счета.

Принимая во внимание, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего было произведено подсудимыми ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно, по заранее достигнутой договоренности, при этом денежные средства разделены между соучастниками пополам и обращены в свою пользу, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака как совершение хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о хищении денежных средств ФИО1 тайно, группой лиц по предварительному сговору, а последующее распоряжение деньгами в своих целях, указывает на корыстный характер действий подсудимого.

Размер, причиненного преступлением ущерба, установлен, как показаниями потерпевшего, так и исследованными доказательствами, не оспаривается подсудимым, в связи с чем не вызывает у суда сомнений.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, **********, не трудоустроен, хронических заболеваний либо инвалидности не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому по всем эпизодам обвинения суд признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению соучастников, путем дачи изобличающих показаний, в том числе в ходе очной ставки. По эпизоду в отношении А.П. возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, учитывая влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется. При этом суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований как для применения в отношении ФИО1 как положений ст. 64 УК РФ, так и ст. 68 ч. 3 УК РФ поскольку отсутствуют какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов Бородулина В.Г., и Кожевина И.Н. по назначению на предварительном следствии, в размере 22348 рублей 20 копеек, и 30 039 рублей 60 копеек соответственно, а также адвоката Кожевина И.Н. в судебном заседании в размере 14532 рублей подлежат взысканию со ФИО1 в доход федерального бюджета в общей сумме в размере 66922 рубля 80 копеек. При этом суд исходит из данных о личности ФИО1, являющегося совершеннолетним, трудоспособным, детей на иждивении не имеющего, таким образом снований для его полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении А.В.) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении А.П.) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с **.**.** до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки за участие по назначению на предварительном следствии адвокатов Бородулина В.Г., Кожевина И.Н., а также за участие адвоката Кожевина И.Н. в судебном заседании в общем размере 66922 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля 80 копеек, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-**********

**********

**********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Коровенко