УИД 23RS0046-01-2020-000686-39 К делу № 2-50/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Славянск-на-Кубани 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» предъявило в Славянский районный суд иск к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в своём исковом заявлении, что 20.09.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

...>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 349179,23 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога 

<

...> ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора 

<

...>. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: здание (жилой дом), общая площадь 91 кв.м., (иные характеристики), расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 

<

...>, земельный участок, площадь земельного участка 1500 кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 

<

...>, принадлежащий ответчику на праве собственности. В соответствии с п. 8.2 договора: в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 1809000 руб. (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - здание (жилой дом), составляет 1497000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 312000 руб. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.02.2019, на 24.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.02.2019, на 24.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 169592.64 руб. По состоянию на 24.06.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 298695.89 руб., из них: просроченная ссуда 279169.77 руб.; просроченные проценты 9629.35 руб.; проценты по просроченной ссуде 830.68 руб.; неустойка по ссудному договору 8614.19 руб.; неустойка на просроченную ссуду 302.9 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение, в котором просила суд в требовании об обращении взыскания на предмет залога ПАО «Совкомбанк» отказать.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в суд сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что кредитный договор 

<

...> заключён 20.09.2018, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставляет ФИО1 кредит на неотделимые улучшения предмета залога в сумме 349 179.23 руб. под 18,9% годовых на ремонт жилого дома. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении указывает, что заемщик по обеспеченному залогом кредитному договору ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а потому кредитор вправе требовать как досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, так и обращения взыскания на предмет залога.

ФИО1, действительно, допустил нарушение условий договора по возврату заёмных денежных средств.

Общая сумма выплат, произведённых ФИО1 после даты заключения кредитного договора, составляет 169592,64 руб., как раз половину взятого кредита.

Задолженность по уплате процентов в размере 9629,35 рублей не является существенной и обращение взыскания на заложенное имущество несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор 

<

...> от 20.09.2018, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закреплённого в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо помимо установления факта нарушения заёмщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, также отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Экспертиза рыночной стоимости жилого дома не проводилась.

Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон на момент заключения договора и составляет один миллион восемьсот девять тысяч рублей.

Величина просроченной ссудной задолженности определена ПАО «Совкомбанк» после реализации им как кредитором права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита (из искового заявления) следует, что по состоянию на 24.06.2020 просрочки по основному долгу нет, (непросроченный основной долг - 279169.77 руб.), просроченные проценты за пользование кредитом - 9629.35 руб., проценты по просроченной ссуде 830.68 руб., неустойка по ссудному договору - 8614.19 руб., неустойка на просроченную ссуду 302.9 руб.

Сравнение данных о задолженности позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 предпринимает реальные меры к погашению задолженности: и величина основного долга, и задолженность по процентам за пользование кредитом реально снижается, таким образом, задолженность заёмщика по периодическим платежам (текущая задолженность) составляет незначительную сумму, в связи, с чем обращение взыскания на заложенное имущество в данном конкретном случае не будет отвечать принципу эквивалентности и справедливости.

Таким образом, учитывая все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора по возврату заёмных средств и уплате процентов несоразмерны последствиям, о применении которых просит ПАО «Совкомбанк».

Следовательно, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок следует отаказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6186,96 рублей, так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор 

<

...>, заключенный 20.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 440101001, адрес местонахождения: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т. Текстильщиков, д. 46) задолженность в размере 298695 (двести девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6186 (шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 440101001, адрес местонахождения: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т. Текстильщиков, д. 46) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 25.06.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________