По делу 5-25/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чкаловск 04 сентября 2017 года 

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием представителей закрытого акционерного общества (ЗАО) «Комстар-Ф» ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по адресу: 

<

...>, в отношении юридического лица закрытого акционерного общества (ЗАО) «Комстар-Ф», имеющего ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 523601001, место регистрации и место фактического нахождения: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в течение года не имеется,

УСТАНОВИЛ:

судье Чкаловского районного суда Нижегородской области на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица закрытого акционерного общества (ЗАО) «Комстар-Ф» о том, что 06.06.2017 года в 15 часов 00 минут в здании МП ОП (дислокация г. Чкаловск) «Городецкий» установлено, что 20.02.2017 года заключило трудовой договор с гражданкой Армении МКВ, 

<

дата> г.р.. 22.02.2017 года предоставило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомление о заключении рудового договора, согласно приложению № 19 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ». ФИО3 п. 3 данного уведомления была допущена ошибка в заполнении. Должно быть на основании: «Протокол о присоединении Р. Армении к подписанному 23.12.2014 договору о присоединении ФИО4 к договору о ЕЭС от 29.05.2014», что является нарушением п. 8 ч. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение формы уведомления о заключении трудового договора. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении законным представителям юридического лица, действующим по доверенностям ФИО1, ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 24.4, 25.4, 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отвода судье и ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснила, что ЗАО «Комстар-Ф» с вменяемым правонарушением не согласно. Регламентированный действующим законодательством срок уведомления ЗАО «Комстар-Ф» соблюден, форма также соблюдена. Указание в уведомлении на ненадлежащий нормативно-правовой акт не свидетельствует о несоблюдении ЗАО «Комстар-Ф» сроков и формы уведомления. Таким образом, считают, что в действиях ЗАО «Комстар-Ф» отсутствуют признаки состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие административного правонарушения в действиях общества. Доказательств обратного административным органом не представлено. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке. Данный состав является оконченным с момента истечения 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора с иностранным гражданином и начал течь с 22.02.2017 года. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 КоАП РФЫ составляет один год. В соответствии с п. 2 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с тем, что правонарушение совершено 22.02.2017 года на момент рассмотрения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В п. 3 уведомления, графе, где указывается ссылка на действующее законодательство отражено, что может быть указано наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, поэтому, считая, что трудоустройство ФИО5 подпадает под действие Российского законодательства была сделана ссылка на указанный акт. Данное нарушение считает малозначительным, поскольку форма уведомления и срок его предоставления не были нарушены. 

В судебном заседании представитель ФИО2, доводы, изложенные законным представителем ЗАО «Комстар-Ф» ФИО1 полностью поддержала. Дополнительно пояснила, что она не отрицает, что в п. 3 уведомления указала не те нормы, которые необходимо было применить в данном случае. Она не умышленно допустила ошибку в заполнении указанного пункта, считая, что трудоустройство ФИО6, как и граждан Украины подпадает под действие указанного законодательства. Срок предоставления уведомления и его форму не нарушала.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ФИО2 по существу дела, изучив предоставленные судье доказательства, дав им оценку, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08.12.2014 N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35511) утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 20.02.2017 года ЗАО «Комстар-Ф» заключило трудовой договор с гражданкой Армении МКВ, 

<

дата> года рождения. 22.02.2017 года ЗАО «Комстар-Ф» предоставило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомление о заключении трудового договора, согласно приложению № 19 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ». Однако в п. 3 данного уведомления была допущена ошибка в заполнении. Должно быть указано на основании: «Протокол о присоединении Р. Армении к подписанному 23.12.2014 договору о присоединении ФИО4 к договору о ЕЭС от 29.05.2014», что является нарушением п. 8 ч. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение формы уведомления о заключении трудового договора. 

В пункте 3 уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 20.02.2017 года указано: «трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента на основании подпункт 12 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"».

Подпункт 12 пункта 4 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

Как следует из объяснений ФИО2 от 06.06.2017 года, данных и.о. начальника МП ОП (дислокация) МО МВД России «Городецкий» ФИО7 в пункте 3 уведомления ею не умышленно была допущена ошибка в заполнении. Должно быть указано на основании: «Протокол о присоединении Р. Армения к подписанному 23.12.2014 года договору о присоединении ФИО4 к договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г.». также указано, что вину свою признает и раскаивается. 

Также в судебном заседании установлено, что трудовой договор между ЗАО «Комстар-Ф» и МКВ был заключен 20.02.2017 года, уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином было отослано согласно почтовому штемпелю на описи вложения 22.02.2017 года. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, оснований не доверять не имеется, сведения, изложенные в них, являются достоверными в силу последовательности и согласованности между собой и достаточными для установления события правонарушения.

Таким образом, считаю, что в судебном заседании с достаточностью установлено, что в п. 3 уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 20.02.2017 года указание на основание «трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента на основании подпункт 12 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"» является ошибочным, в пункте 3 данного уведомления необходимо было указать на основании: «Протокол о присоединении Р. Армения к подписанному 23.12.2014 года договору о присоединении ФИО4 к договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г.», тем самым, совершенное ЗАО «Комстар-Ф» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и действия юридического лица необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное ЗАО «Комстар-Ф» правонарушение малозначительным по следующим основания. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Формально в действиях юридического лица – ЗАО «Комстар-Ф» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, однако из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ЗАО «Комстар-Ф» по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам; уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином было направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции с соблюдением срока, предусмотренного законодательством, на бланке установленной формы с заполнением необходимых пунктов. Правонарушение ЗАО «Комстар-Ф» совершено впервые, умысла на совершение правонарушения не имелось. 

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении для данной категории дела не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, в отношении юридического лица, закрытого акционерного общества (ЗАО) «Комстар-Ф», подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении закрытого акционерного общества (ЗАО) «Комстар-Ф» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

На постановление может быть подана жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья С.Н. Звягенцев