Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» марта 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П., 

при секретаре - ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

адрес>3 от 15.10.2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств. Решением суда встречное исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств удовлетворено частично. В процессе судебного разбирательства вопрос о взыскании компенсации морального вреда не рассматривался. АО «Тинькофф Банк» неоднократно направлял ФИО2 открытки непристойного содержания, с угрозами, воспринимаемыми ФИО2 чем умалял его достоинство. Открытки направлял адресату в открытом виде с указанием персональных данных, доступных третьим лицам. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, натаивала на их удовлетворении. Из ее дополнений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в период действия которого с ФИО2 была удержана комиссия банка за подключение к программе страхования, а также комиссия за направления СМС - уведомлений. Банк обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО2 не согласившись с иском заявил встречное исковое заявление. Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 было удовлетворено частично. В ходе рассмотрения указанного дела ФИО2 не заявлял о взыскании компенсации морального вреда, на основании статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Помимо этого, до судебного разбирательства, АО «Тинькофф Банк» неоднократно направлял ФИО2 открытки непристойного содержания с требованием возврата суммы долга, с угрозами, которые направлялись в открытой форме с указанием персональных данных истца, доступных третьим лицам, чем умалял достоинство истца, отчего истец испытывал моральные и нравственные страдания, компенсацию которых истец оценивает в размере 30 000 рублей, которые просит взыскать в свою пользу. 

В судебное заседание ответчик АО «Тинькофф Банк» о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представители в суд не явились, сведений об уважительности неявки не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений не представили. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Размер возмещения морального вреда определяется исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.3 Федерального закона «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании положений ст.6 вышеназванного Федерального закона оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором. Частью 1 данной статьи установлены конкретные случаи обработки персональных данных, но практически все они содержат условие о том, что при этом не должны нарушаться права и свободы субъекта персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. С ФИО2 взыскано в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу кредитного договора в сумме 81128,78 процентам – 28721,19 неустойке – 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3456,99 рублей. 

Этим же решением удовлетворено частично встречное исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств. С акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскано в пользу ФИО2 сумма уплаченных комиссии за подключение к программе страхования в размере 44 386,51 сумма уплаченных комиссий за СМС-уведомления в размере 5 015 рублей. С акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскано в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 1682 рубля 04 копейки. 

Как следует из материалов дела, в целях истребования задолженности по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО2 направлял открытки непристойного содержания с требованиями погашения задолженности по кредитному договору, угрозами изъятия принадлежащего ФИО2 имущества, угрозами лишения свободы, содержащие персональные сведения о ФИО2 (фамилию, имя и отчество, месте ее жительства и др). в открытом виде, доступном третьим лицам. 

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» грубо нарушил права потребителя, исполнившего свои обязательства перед кредитной организацией. Банком, в отношении истца осуществлялись неправомерные действия, выразившиеся в причинении потерпевшему нравственных и моральных страданий. При этом указанные действия сопровождались распространением сведений унижающих и порочащих честь и достоинство истца в злостном уклонении от погашения кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда на основании ст.ст.151, 1100 Гражданского кодекса РФ суд исходит из указанных выше обстоятельств, принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных для истца последствий.

Нормами ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается судом в государственный бюджет с ответчика, против которого принято решение.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика АО «Тинькофф Банк» в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес> » государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Председательствующий судья М.П. Казак

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ