Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-2601/17 28 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 133858 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3877 руб. 17 коп.

В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком был заключен Договор кредитной карты № 0027839034.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Данный договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, и ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. 

В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установлены лимитом задолженности. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.1.1.1 Общих условий расторг договор 03.05.2017, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика составляет 133858 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга 82413 руб. 74 коп., сумма процентов 35792 руб. 67 коп., сумма штрафов 13732 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая, что ответчик извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако уклоняется от участия в судебном разбирательстве, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.03.2012 ФИО1 было подано заявление-анкета на оформление кредитной карты, в котором ответчик уполномочил ЗАО ТКС Банк предоставить заявление-анкету и другие документы в ТКС Банк (ЗАО) и сделать от её имени предложение-оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на её имя с установлением лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком (л.д. 29). 

ФИО1 как указано в заявлении-анкете, была ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами Банка, полной стоимости кредита, процентной ставкой в зависимости от срока использования и суммы кредитного лимита (л.д.29).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что между истцом и ответчиком был заключен Договор кредитной карты с лимитом задолженности в офертно-акцептной форме. 

Как усматривается из выписки по счету ФИО1 воспользовался кредитной картой АО «Тинькофф Банк», производил при помощи кредитной карты оплату услуг и товаров, однако пополнение счета производилось не регулярно и не в полном объеме (л.д.16-27).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика составляет 133858 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга 82413 руб. 74 коп., сумма процентов 35792 руб. 67 коп., сумма штрафов 13732 руб. 76 коп. (л.д. 8).

Расчет задолженности ответчика судом проверен и признан верным

Альтернативного расчета задолженности или доказательств отсутствия задолженности ответчиком в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Определением от 27.07.2017 мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга на основании постановления председателя Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2017, судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты отменен (л.д. 37). 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3877 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 133858 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3877 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 29.11.2017.

Судья Н.А.Вересова