№ 1-234/2023

УИД 62RS0003-01-2023-001022-92

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Рязань 05 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.В., 

с участием в качестве государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И., ФИО1, ФИО5 и ФИО6, 

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Рязанской коллегии адвокатов АПРО ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО9, её защитника – адвоката Рязанской коллегии адвокатов АПРО ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 09 января 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от 03 апреля 2017 года продлен на 1 месяц испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 января 2017 года;

- постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от 22 ноября 2017 года отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 января 2017 года назначено отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- водворен в колонию-поселение 06 мая 2019 года;

2) 14 июня 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с присоединением по правилам ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 января 2017 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 января 2021 года постановлением Рязанского районного суда Рязанской области условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 июня 2019 года на неотбытый срок 4 месяца 18 дней;

- освобожден из исправительной колонии 26 января 2021 года, 

3) 22 декабря 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание по данному приговору, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО9, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО7 и ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления ФИО7 были совершены при следующих обстоятельствах: 

1) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО7, находящегося возле парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение путем обмана мобильного телефона у какого-либо работника из данной парикмахерской, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению,.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут ФИО7 зашел в помещение указанной парикмахерской, где находилась ранее незнакомая ему сотрудница парикмахерской Потерпевший №1, у которой при себе имелся принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хіаоmі» модель «9 Lіtе», стоимостью 

<

***> рубля 07 копеек, который ФИО7 решил похитить путем обмана, а именно под вымышленным предлогом попросить телефон для осуществления звонка. 

Далее, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, под вымышленным предлогом обратился к Потерпевший №1, с просьбой дать ему мобильный телефон для осуществления звонка своей матери, тем самым сознательно сообщил ей заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения, чем ввел её в заблуждение относительно истинных своих намерений, так как возвращать телефон ей он не намеревался. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение и не подозревающая о преступных намерениях ФИО7, полагая, что последний после осуществления звонка вернет телефон, передала ему принадлежащий ей мобильный телефон «Хіаоmі» модель «9 Lіtе». Затем ФИО7, изображая осуществление телефонного звонка, воспользовавшись обстоятельствами того, что Потерпевший №1 отвлеклась и не обращает на него внимания, удерживая при себе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, покинул помещение парикмахерской, тем самым вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО11 похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, оставив в своем владении.

Таким образом, ФИО7 путем обмана, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней имущественный вред в сумме 

<

***> рубля 07 копеек, который для неё, с учетом материального положения, является значительным.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО7, находясь в цветочной палатке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, попросил у ранее знакомой Потерпевший №2, принадлежащий той мобильный телефон для осуществления телефонного звонка, который Потерпевший №2 добровольно передала ФИО7. 

ФИО7 в телефоне Потерпевший №2, в разделе «Сообщения», обнаружил информацию о наличии у неё денежных средств, хранящихся на лицевом счете №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, по адресу: 

<

адрес>, с банковской картой ПАО Сбербанк №, с подключённой услугой дистанционного обслуживания «Мобильный Банк» к абонентскому номеру Потерпевший №2 – №.

В тот момент и в том же месте у ФИО7, достоверно знающего, что на указанном банковском счете Потерпевший №2 хранятся денежные средства, испытывающего материальные затруднения, в виду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстный побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение денежных средств с указанного счета.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО7, используя мобильный телефон Потерпевший №2, воспользовавшись тем обстоятельством, что последняя за его преступными действиями не наблюдает, и не может принять мер к сбережению принадлежащих ей денежных средств, действуя тайно, умышленно, при помощи услуги дистанционного обслуживания «Мобильный банк» в 18:45:57 совершил, посредством отправления на абонентский номер «900» смс-сообщения, операцию перевода принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 2500 рублей с её банковского счета № на счет банковской карты своей матери – ФИО12, не осведомленной о преступных намерения своего сына. 

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №2, ФИО7, также находясь в указанной выше цветочной палатке, используя мобильный телефон Потерпевший №2, воспользовавшись тем обстоятельством, что последняя за его действиями не наблюдает, и не может принять мер к сбережению принадлежащих ей денежных средств, действуя тайно, умышленно, всё также при помощи услуги дистанционного обслуживания «Мобильный банк», по посредствам отправления смс-сообщения на абонентский номер «900», ДД.ММ.ГГГГ в 19:12:08 перевел с банковского счет Потерпевший №2 № денежные средства в сумме 2500 рублей на счет банковской карты своего знакомого – ФИО13, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО7. 

Затем, с целью избежать подозрений в свой адрес и разоблачения со стороны Потерпевший №2, ФИО7 удалил историю сообщений с мобильного телефона и вернул его обратно Потерпевший №2.

В дальнейшем ФИО37 и ФИО13, не осведомленные о преступных намерениях ФИО7, по его просьбе перевели на счет банковской карты ФИО9, которая также была не осведомленная о преступных намерениях ФИО7, похищенные им со счета Потерпевший №2 денежные средства. После этого ФИО9 по просьбе ФИО7 сняла и передала ему указанные денежные средства, которые тот в последующем потратил по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО7, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждении, похитил принадлежащее Потерпевший №2 с её банковского счета денежные средства в сумме 5000 рублей. 

В результате преступных действий ФИО7 Потерпевший №2 был причинен имущественный вред в размере 5000 рублей, который для неё, с учетом ее материального положения, является значительным.

Преступления, совершенные совместно ФИО7 и ФИО9, имели место при следующих обстоятельствах: 

3) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО7, после совершения им в этот же день хищения денежных средств с банковского счета своей знакомой Потерпевший №2, достоверно знающего, что на банковском счете Потерпевший №2 №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, по адресу: 

<

адрес>, с банковской карты ПАО Сбербанк №, с подключённой услугой дистанционного обслуживания «Мобильный Банк» к абонентскому номеру Потерпевший №2 – №, имеются денежные средства, испытывающего материальные затруднения, в виду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вновь возник преступный умысел, направленный на совершение хищение денежных средств со счета Потерпевший №2. 

Для облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО7 в тоже время предложил совершить указанное преступление своей знакомой ФИО9, с которой сожительствовал, совместно, сообщив ей о своих преступных намерениях. На данное предложение ФИО9 дала своё согласие, тем самым она и ФИО7, руководствуясь коростными мотивами и с целью незаконного материального обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2. 

Для реализации задуманного, с целью избежания подозрений и разоблачения со стороны Потерпевший №2, ФИО7 и ФИО9, не распределяя конкретных ролей при совершении преступления, договорились о том, что будут совершать хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 частями и в разные дни, путем перевода небольших денежных сумм на счета банковских карт своих знакомых, которые в последующем по просьбе ФИО7 будут переводить данные средства на счёт банковской карты ФИО9, которые они в последующем вместе будут тратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО15, находясь в цветочной палатке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающий, что на банковском счете Потерпевший №2 имеются денежные средства, попросил у неё принадлежащий ей мобильный телефон для осуществления телефонного звонка, который та передала ФИО7. 

Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, ФИО7, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 не наблюдает за его действиями и не может принять мер к сбережению принадлежащих ей денежных средств, действуя тайно, умышленно, при помощи услуги дистанционного обслуживания «Мобильный банк» по средствам отправки смс-сообщения на короткий номер «900», ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:08 совершил операцию перевода денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета Потерпевший №2 № на счет банковской карты своей матери ФИО12. 

ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своих преступных намерений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, ФИО7 совместно с ФИО9 около 09 часов 30 минут пришли в цветочную палатку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 попросил Потерпевший №2 дать ему мобильный телефон, чтобы осуществить телефонный звонок. На просьбу ФИО7 Потерпевший №2 передала ему свой мобильный телефон. В это время ФИО9, находясь рядом с Потерпевший №2, отвлекала последнюю разговором, чтобы та не могла наблюдать за действиями ФИО7. Он же, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 за ним не наблюдает, при помощи, подключенной к телефону последней услуги дистанционного обслуживания «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщений на короткий номер «900» совершил следующие переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 № на счета банковских карт своей матери ФИО12 и знакомого ФИО17: - в 09:40:27 и 18:43:16 на счет банковской карты ФИО12 два перевода по 2500 рублей, на общую сумму 5000 рублей; - в 10:03:12 на счет банковской карты ФИО17 в сумме 2500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снова находясь в цветочной палатке, расположенной по вышеуказанному адресу, попросил Потерпевший №2 дать ему мобильный телефон для осуществления телефонного звонка, на что последняя ответила согласием и передала ФИО7 свой телефон. ФИО7, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 за ним не наблюдает, действуя тайно, умышленно при помощи, подключенной к её телефону услуги дистанционного обслуживания «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщений на короткий номер «900» совершил два перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 № на счет банковской карты своей матери ФИО14 в 11:41:22 в сумме 2500 рублей и на счет банковской карты своего знакомого ФИО17 в 17:51:28 в сумме 2500 рублей, а всего в общей сумме 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вновь находился в цветочной палатке по месту работы Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №2 также на просьбу ФИО7 совершить телефонный звонок передала ему свой мобильный телефон. ФИО7, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 за ним не наблюдает, действуя тайно, умышленно при помощи, подключенной к её телефону услуги дистанционного обслуживания «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщений на короткий номер «900» совершил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 № на счет банковской карты своей матери ФИО14 в 11:01:42 в сумме 3000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также находился в цветочной палатке, расположенной по указанному выше адресу, где Потерпевший №2 на его просьбу о необходимости позвонить передала ему свой мобильный телефон. ФИО7, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 за ним не наблюдает, действуя тайно, умышленно при помощи, подключенной к её телефону услуги дистанционного обслуживания «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщений на короткий номер «900» совершил два перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 № на счет банковской карты своего знакомого ФИО17 в 17:11:04 в сумме 3000 рублей и в 18:43:03 в сумме 1300 рублей. 

Каждый раз после осуществления приведенных выше перевод денежных средств, перед тем как вернуть мобильный телефон Потерпевший №2, с целью избежать подозрений в свой адрес и разоблачения с её стороны, ФИО7 удалял историю сообщений из памяти телефона.

Кроме того, после осуществления ФИО7 переводов денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 на счета банковских карт своей матери ФИО3 и знакомого ФИО17, не подозревавших о преступных намерениях ФИО7 и ФИО9, ФИО7 связывался с ними и просил перевести поступившие денежные средства на банковскую карту ФИО9, что они и делали. После этого ФИО7 и ФИО9, получая в свое распоряжение похищенные у Потерпевший №2 денежные средства, совместно тратили их на личные нужды. 

Таким образом, ФИО7 совместно с ФИО9, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 в общей сумме 22300 рублей. Причиненный Потерпевший №2 имущественный ущерб в указанном размере, с учетом ее материального положения, для неё является значительным. 

4) ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у ФИО7, находящегося в селе 

<

адрес>, не имеющего постоянного источника дохода, в связи с чем испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, с целью их дальнейшей продажи, из магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Для облегчения задуманного, ФИО7 предложил совершить указанную кражу своей знакомой – сожительнице ФИО9, которая также руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного материального обогащения, на предложение ФИО7 ответила согласием, тем самым ФИО7 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества из магазина «Пятерочка». 

ФИО7 и ФИО9 для наиболее успешной реализации задуманного, предварительно распределили между собой роли в совершении преступления. Согласно задуманного, ФИО7 должен был войти в магазин и взять товарно-материальные ценности и подойти к автоматической двери магазина, работающей на «вход». В это время ФИО9, согласно достигнутой договоренности, должна была находиться в помещении магазина и ждать, когда ФИО7 подойдет к автоматической двери, работающей на «вход» в магазин, после чего подойти к автоматическому датчику открытия данной двери для её открытия и выпустить ФИО7 из торгового зала с похищенными товарно-материальными ценностями, минуя кассовую зону

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, действуя тайно, умышленно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО7, согласно отведенной роли в совершении преступления, вошел в торговый зал магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ФИО9 осталась на улице, рядом с магазином.

Находясь в торговом зале магазина, около 09 часа 25 минут ФИО7 путем свободного доступа сложил корзину для покупателей товарно-материальные ценности, а именно: кофе «NESKAFE GOLD BARISTA 75 г» 1 упаковка, стоимостью 141 рубль 80 копеек, кофе «ЧЕРНАЯ КАРТА GOLD 150 г.» 3 упаковки, стоимостью 164 рубля 73 копейки за упаковку, общей стоимостью 494 рубля 19 копейки, кофе «JARDIN COLOMBО МЕDELLIN 150 г.» 2 упаковки, стоимостью 226 рублей 34 копейки за упаковку, общей стоимостью 452 рубля 68 копеек, кофе «JACOBS/MONARK» 3 упаковки, стоимостью 308 рублей 78 копейки за упаковку, общей стоимостью 926 рублей 34 копейки, кофе «NESKAFE GOLD 190 г.» 8 упаковок, стоимостью 312 рублей 03 копейки за 1 упаковку, общей стоимостью 2496 рублей 24 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». 

В это же время ФИО9 находилась на улице рядом с магазином «Пятерочка» и ждала, когда ФИО22 пойдет к автоматической двери магазина, работающей на «вход». После того, как ФИО7 сложил вышеуказанные товарно-материальные ценности в корзину, и, в рамках ранее достигнутой с ФИО9 договоренности, пошел к автоматической двери магазина, работающей на «вход», ФИО9 в это время подошла к автоматической двери магазина, ведущей на вход в торговый зал, в результате чего дверь открылась и ФИО7 с корзиной, в которой находился похищенный кофе, беспрепятственно покинул торговый зал магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по вышеуказанному адресу.

Завладев, таким образом, похищенным имуществом, ФИО7 совместно с ФИО9 с места совершения преступления скрылись, тем самым совершив хищение имущества, принадлежащее ООО «Агроторг», которым в последующем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО7 совместно с ФИО9 причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4511 рублей 25 копеек. 

Подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме. 

В судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый ФИО7 от дачи показаний отказался, в связи с чем, с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные им в качестве подозреваемого 16 и ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, 25 января и ДД.ММ.ГГГГ марта с участием защитника ФИО16, содержащиеся в материалах дела том 3 на листах 10-12, 35-40, том 5 л.д. 14-16.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО7, судом было установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения мобильного телефона пришел в парикмахерскую, расположеную по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>, где его встретила незнакомая ему женщина, как впоследствии было установлено по делу Потерпевший №1, у которой он увидел мобильный телефон и решил его похитить. С этой целью он попросил у Потерпевший №1 телефон, якобы позвонить матери. Когда Потерпевший №1 передала ему телефон, он, улучив момент, вместе с телефон вышел на улицу и ушел. В последующем данный телефон он оставил себе, пользовался им какое-то время до того момент пока не разбил его, после чего выбросил. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в цветочной палатке, расположенной на 

<

адрес>, где работала ранее ему знакомая Потерпевший №2. Взяв её телефон, чтобы позвонить, он обнаружил в нем сообщение, из которого узнал, что у Потерпевший №2 есть банковская карта, на которой хранятся денежные средства. После этого он решил похитить часть данных средств путем отправки сообщения на короткий номер «900» о переводе денежных средств. Таким образом, он перевел с карты Потерпевший №2 на карту его матери ФИО12 2500 рублей, которые последняя по его просьбе в последующем перевела на карту ФИО9, с которой он в то время сожительствовал. Затем ФИО9 сняла данные средства и передала ему.

О совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств со счета Потерпевший №2, он рассказал ФИО9 и предложил ей вновь аналогичным образом совершить хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №2. На его предложение ФИО9 согласилась. В дальнейшем в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ он, когда один, когда с ФИО9 приходили в палатку к Потерпевший №2, где под предлогом совершить телефонный звонок, потерпевшая давала ему свой мобильный телефон. Он, пользуясь тем, что Потерпевший №2 за ним не наблюдала, аналогичным способом, что и ранее, по средствам отправок сообщений на номер «900» переводил небольшими суммами денежные средства со счета Потерпевший №2 на банковские с карты своей матери ФИО12 и знакомого ФИО17. В последующем по его просьбе ФИО12 и ФИО17 переводили похищенные у Потерпевший №2 денежные средства на банковскую карту ФИО9, которая снимала их, после чего они вдвоем тратили данные средства на личные нужды. С общим размером похищенных у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 22300 рублей он согласен. 

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 пришли в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, с целью хищения какого-либо имущества, а именно упаковок с кофе. По договоренности с ФИО9 он зашел в торговый зал магазина, где набрал в корзинку кофе, после чего подошёл к автоматической двери, работающей на вход в магазин. В это время ФИО9 подошла к указанной двери, после того как автоматические входные двери открылись, он вышел из торгового зала и, удерживая при себе похищенный кофе, покинул магазин. В дальнейшем кофе он продал, а вырученные от этого деньги он и ФИО9 потратили на личные нужды.

Подсудимая ФИО9 полностью признала вину в инкриминируемых ей преступлениях и по обстоятельствам дела в судебном заседании пояснила, что в мае 2022 года ФИО7, с которым они находились в фактических браных отношениях и который является отцом её ребёнка, рассказал ей о том, что он совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №2, которые перевел на карту своей матери ФИО12, а затем последняя перевела эти средства на её – ФИО9, банковскую карту. После этого она совместно с ФИО3, и по его предложению, в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, совершили хищение денежных средств, с банковской карты Потерпевший №2 в общей сложности около 20000 рублей, точную сумму она не помнит. По договоренности с ФИО7 он приходил по месту работы Потерпевший №2 в цветочную палатку, расположенную на 

<

адрес>, где под предлогом позвонить брал у Потерпевший №2 мобильный телефон, после чего по средствам короткого номера «900» переводил с банковской карты Потерпевший №2 денежные средства на банковские карты ФИО12 и его знакомого ФИО17, а затем он связывался с последними, и просил их перевести указанные средства на её банковскую карту. Когда они вместе с ФИО7 ходили в торговую палатку к Потерпевший №2, то пока ФИО7 занимался переводом денег с карты потерпевшей, она в это время отвлекала её разговором. Таким образом, получив в распоряжение похищенные денежные средства Потерпевший №2, они с ФИО7 тратили их на личные нужды. 

Также ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО7 совершили хищение кофе из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>. Согласно имевшейся между ней и ФИО7 договоренности, последний зашёл в торговый зал магазина, где в корзину для покупок набрал упакованное в пачки кофе. После этого он подошёл к автоматическим дверям, работающими на вход в торговый зал магазина. Она же в это время, увидев ФИО7, с улицы вошла в магазин, подошла к автоматическим входным дверям, после чего они открылись, и ФИО7 через них, удерживая при себе похищенный кофе, вышел из помещения магазина. В последующем ФИО7 указанный кофе продал, а вырученные от этого денежные средства они потратили на личные нужды. 

Помимо признания подсудимыми ФИО7 и ФИО9 своей вины их причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств, а именно:

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>. В указанное время в парикмахерскую зашел ранее ей незнакомый молодой человек, как впоследствии было установлено по делу подсудимый ФИО7. Последний попросил у неё мобильный телефон, для того, чтобы позвонить совей маме. На просьбу ФИО7 она ответила согласием и передала ему свой мобильный телефон марки «Хіаоmі» модель 9 Lite6/64. После этого она зашла в подсобное помещение парикмахерской, а когда вышла оттуда через несколько минут то обнаружила, что ФИО7 с её телефон покинул помещение. Поняв, что ФИО7 совершил хищение её телефона, она обратилась в полицию. Преступлением ей был причинен значительный материальный ущерб, так как размер ее дохода на момент хищения телефона составлял около 10000 рублей в месяц. (т. 2 л.д. 3-8)

Помимо показаний потерпевшей причастность подсудимого ФИО7 к совершенному преступлению подтверждается и иными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>, откуда ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение мобильного телефона марки «Хіаоmі», принадлежащего Потерпевший №1, то есть установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 124-129)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО7 подтвердил данные им ранее показания и указал на местонахождение парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>, где им ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение мобильного телефона марки «Хіаоmі», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1. (т. 3 л.д. 49-55)

Заключением судебной экспертизы электробытовой техники № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, остаточная стоимость мобильного телефона марки «Хіаоmі» серии Mi 9 Lite 6/64 gb, на момент совершения его хищения у потерпевшей Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ, составляла 

<

***>,07 руб. (т. 2 л.д. 13-17)

По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО18 и ФИО13. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя. В период времени с августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в цветочной палатке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в цветочной палатке, когда к ней зашел ранее знакомый подсудимый ФИО7. Последний попросил, дать ему её мобильный телефон, чтобы совершить звонок. На просьбу ФИО7 она передала ему свой мобильный телефон марки «Samsung». Затем ФИО7, взяв мобильный телефон, отошел от нее на шаг и вроде как бы начал осуществлять звонок. Далее он сказал, что его мама не берет трубку и попросил у нее разрешения отправить смс-сообщение, на что она ответила согласием. После этого, ФИО7 вернул ей мобильный телефон и ушел из палатки. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о хищении с её банковской карты денежных средств, путем осуществления переводов на банковские карты неизвестных ей лиц. (т. 2 л.д. 26-28, 50-53)

Согласно показаний свидетеля ФИО18, потерпевшая Потерпевший №2 доводится ей мамой. Последняя неофициально какое-то время работала продавцом в цветочной палатке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. У ее матери имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 позвонила ей и пояснила, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. Далее она при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне ее матери, посмотрела куда и кому осуществились переводы с банковской карты. Переводы осуществлялись на разные имена. (т. 2 л.д. 60-62)

По показаниям свидетеля ФИО13, подсудимый ФИО7 доводится ему знакомым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ему пояснил, что у него проблемы с оплатой за квартиру, так как у него нет банковской карты, и спросил, имеется ли у него в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк». Он ответил, что имеется. Далее, ФИО7 сказал, что на его счет поступят денежные средства в размере 2500 рублей, после чего он должен будет отправить всю сумму денежных средств на банковскую карту АО «Тиньков». В последующем на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 2500 рублей от ФИО4 Т., после чего по просьбе ФИО7 он отправил данную сумму денежных средств на банковскую карту АО «Тиньков». (т. 2 л.д. 69-71)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что подсудимый ФИО7 является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» пришло смс-оповещение о зачислении денежных средств в размере 2500 рублей от ФИО4 Т. Данная женщина ей была не знакома. После этого ей позвонил ее сын ФИО7 и сказал, что устроился на работу и эти деньги он честно заработал, после чего попросил перевести их на карту ФИО9, что она и сделала. 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей причастность подсудимого ФИО7 к совершенному преступлению подтверждается и иными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение торговой палатки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО7 совершил хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2. Таким образом, было установлено место совершения подсудимым преступления. (т. 1 л.д. 162-168)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № и мобильный телефон марки Samsung» модели «Gаlаху А31». (т. 2 л.д. 33-35)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены, признанные по делу вещественными доказательствами, изъятые выемкой у потерпевшей ФИО19 банковская карта ПАО «Сбербанк» №, а так же мобильный телефон марки Samsung» модели «Gаlаху А31», которые являются средствами, при помощи которых подсудимым было совершено преступление. (т. 2 л.д. 36-39, 40)

Выпиской по счету ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты, принадлежащей ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств в по 2500 рублей на счета свидетелей ФИО38 и ФИО13. (т. 2 л.д. 57-59, 93-96)

Выпиской по счету АО «ТинькоффБанк», согласно которой на банковскую карту, принадлежащей ФИО9, на которую свидетелями ФИО12 и ФИО13 был осуществлен перевод денежных средств, похищенных ФИО7 со счета потерпевшей ФИО21. (т. 2 л.д. 87-91)

По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 имевшего место в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимых ФИО7 ФИО27 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО18. 

Из показания потерпевшей Потерпевший №2 судом было установлено, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В 2022 году года она работала продавцом в цветочной палатке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Советской Армии, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в палатку зашел ранее знакомый подсудимый ФИО7 и попросил её телефон позвонить. После этого она передала ФИО7 свой телефон, который тот вернул ей через насколько минут, после чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ к ней в палатку пришли ФИО7 вместе с ФИО9, и ФИО7 снова попросил ее телефон, чтобы позвонить. Так как она была знакома с ФИО7, то снова дала ему свой телефон, который он вернул через несколько минут. ФИО7 казался ей хорошим молодым человеком, ей не жалко было денег на телефоне, поэтому она, не догадываясь о намерениях ФИО7, давала ему телефон. При этом ФИО7 всегда говорил, что звонит своей маме, и она ему верила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вместе с ФИО9 снова пришли к ней на работу и снова ФИО7 попросил телефон, чтобы позвонить. Она доверяла ФИО7, поэтому всегда сразу передавала ему телефон, который он возвращал через несколько минут. Аналогичным образом 27 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приходил к ней в палатку и спрашивал телефон, а она давала его ему. ДД.ММ.ГГГГ она решила зайти в «Сбербанк Онлайн» и произвести безналичные оплаты. Зайдя в приложение, она увидела списание денежных средств с её банковской карты по переводам, которые ей не осуществлялись. (т. 2 л.д. 26-28, 50-53)

Показаниями свидетеля ФИО18 – дочери потерпевшей Потерпевший №2, которые были приведены ранее. (т. 2 л.д. 60-62)

Ранее приведенными показаниями свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании из которых дополнительно судом было установлено, что на её банковскую карту со счета потерпевшей Потерпевший №2 по средствам перевода поступали денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ два перевода по 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей. В дальнейшем все указанные денежные средства она по просьбе подсудимого ФИО7 перевела на карту ФИО9. Со слов ФИО7 эти средства ему выплачивались каждый день за работу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО39 суду пояснил, что подсудимый ФИО7 ему доводится знакомым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в ходе разговора пояснил, что у него проблемы с оплатой за квартиру, так как у него нет банковской карты, и попросил дать ему его (ФИО17) банковскую карту ПАО «Сбербанк» на несколько дней. Он согласился и передал ФИО7 свою банковскую карту.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей причастность подсудимых ФИО7 и ФИО9 к совершенному преступлению подтверждается и иными доказательствами: 

Ранее приведенными: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торговой палатки по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 161-162); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона и банковской карты у потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 33-35); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-39)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемая ФИО9 подтвердила ранее данные показания и указала на помещение торговой палатки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где работала потерпевшая Потерпевший №2, у которой ей совместно с ФИО7 было совершено хищение денежных средств с банковского счета. (т. 4 л.д. 90-95)

Выпиской по счету ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты, принадлежащей потерпевшей ФИО20, в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены операции переводов денежных средств в размере 22300 рублей. (т. 2 л.д. 57-59, 93-96)

Выпиской по счету АО «ТинькоффБанк», согласно которой на банковскую карту, принадлежащей ФИО9, в период времени с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы денежных средств. (т. 2 л.д. 87-91)

По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимых ФИО7 ФИО27 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО30, свидетелей ФИО24 и ФИО23. 

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» – ФИО30 следует что, она работает в указанном обществе в должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ позвонила директор магазина «Пятерочка 10510», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО24 и сообщила, что ей был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей из указанного магазина. Прибыв в данный магазин, она получила записи с камер видео наблюдения, на которых было видно, как молодой человек – ФИО7, набрал упаковки кофе в продуктовую корзинку и через входную дверь в торговый зал магазина покинул магазин. При этом входную автоматическую дверь ему открыла девушка, как впоследствии было установлено по делу ФИО9. По результатам инвентаризации проведённой в указанном магазине был установлен факт недостачи упаковок кофе различных марок на общую сумму 4511 рублей 25 копеек. (т. 2 л.д. 161-163)

Согласно показаний свидетеля ФИО24, работающей директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она видела молодого человека, как впоследствии было установлено подсудимого ФИО7, который выходил с корзиной покупателя из магазина, в которой находилось большое количество пачек различного кофе, что ей показалось подозрительным. ФИО7 направился к припаркованному автомобилю «Хендай Солярис», г.р.з. № 62, в который сел на заднее пассажирское сиденье. Она решила сказать молодому человеку, чтобы он вернул корзину, а также узнать, оплачен ли товар. Подойдя к автомобилю, она обнаружила, что на переднем пассажирском сиденье сидела ранее ей не знакомая девушка, как впоследствии было установлено по делу ФИО9, к которой она обратилась. В этот момент она увидела, что ФИО7 вышел из автомобиля и ушел. После этого ФИО9 вышла из машины и пояснила, что ФИО7 не знает и тоже ушла. Затем она, посмотрев камеры видеонаблюдения, размещенные в магазине, она установила, что ФИО7 и ФИО9 похитили из магазина упаковки с кофе. По результатам инвентаризации было установлено, что стоимость похищенного имущества составила сумму 4511 рублей 25 копеек. (т.2 л.д. 171-173)

По показаниям свидетеля ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в службе такси «Яндекс» на автомобиле марки «Хендай Солярис», г.р.з. № 62. Он выезжал в этот день на заказ по адрес: 

<

адрес>, к магазину «Пятерочка». Приехав на заказ, возле магазина он увидел ранее ему незнакомого молодого человека, как впоследствии было установлено по делу ФИО7, который показал рукой, подъехать к входу в магазин. Он подъехал к входу в магазин, а сам ФИО7 зашел в помещение магазин. Далее буквально сразу из вышеуказанного магазина вышла девушка, как впоследствии было установлено ФИО9, и сказала ему, что сейчас поедем. Затем после ожидания спустя около пяти минут, ФИО9 и ФИО7 быстро вышли из магазина и сели в его автомобиль, при этом у ФИО7 в руках была продовольственная корзинку, которая была полностью нагружена продуктами, какими именно он не знает. В этот же момент, он увидел девушку, как впоследствии было установлено по делу свидетеля ФИО24, которая шумела ему, чтобы он не отъезжал. После чего ФИО7 вышел из автомобиля и убежал с продовольственной корзиной в сторону 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 176-178)

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей причастность подсудимых ФИО7 и ФИО9 к совершенному преступлению подтверждается и иными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого подсудимыми было совершено хищение упаковок с кофе, то есть установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 193-198)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно котороого представитель потерпевшего ФИО30 добровольно выдала DVD+R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 165-167)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО7, согласно которого был осмотрен, признанный вещественным доказательством, DVD+R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи ФИО7 пояснил, что на видеозаписи имеется он, а так же запечатлены обстоятельства совершенного им совместно с ФИО9 хищения имущества из магазина «Пятерочка» (т. 3 л.д. 124-135) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО9, согласно которого был осмотрен, признанный вещественным доказательством, DVD+R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи ФИО9 пояснила, что на видеозаписи изображена она, а так же запечатлены обстоятельства совершенного ей совместно с ФИО7 хищения имущества из магазина «Пятерочка». (т. 4 л.д. 35-46) 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО7 подтвердил ранее данные показания и указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда им ДД.ММ.ГГГГ совместно ФИО9 было совершено хищение товарно-материальных ценностей. (т. 3 л.д. 41-58)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемая ФИО9 подтвердила ранее данные показания и указала на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда ей ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 было совершено хищение товарно-материальных ценностей. (т. 4 л.д. 14-20)

Иными документами: актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой №RCBA-21588 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ущерб причиненный ООО «Агроторг» от действий подсудимых составил 4511 рублей 25 копеек. (т. 2 л.д. 149-153)

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит основания для признания какого-либо из них не имеющим юридической силы. Доказательства, исследованные судом, между собой являются непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими друг друга, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимых ФИО7 и ФИО9 виновным в совершении инкриминируемых им преступлений.

С учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом: 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый с целью хищения мобильного телефона, попросил его у потерпевшей для совершение звонка, не собираясь этого делать в действительности, и тем самым пользуясь доверчивостью Потерпевший №1, ввёл её в заблуждение относительно истинных своих намерений. Затем, потерпевшая, находившаяся в неведении относительно намерений подсудимого, передала ему принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью 

<

***> рубля 07 копеек. Таким образом, после завладения обманным путем имуществом Потерпевший №1, подсудимый с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб. 

По эпизоду хищение денежных средств Потерпевший №2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО7 обнаружив в мобильном телефоне потерпевшей Потерпевший №2 подключенную функцию мобильного банка с привязкой банковской карты, имея намерение совершить хищение денежных средств с карты потерпевшей, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись возможностью осуществления переводов через мобильный банк, путем отправки сообщений, совершил два перевода денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 на банковские карты своей матери и своих знакомых на общую сумму 5000 рублей, а затем получил их в свое распоряжение и потратил на личные нужды. Таким образом, хищением с банковского счета потерпевшей денежных средств, в приведенном размере, подсудимым был причинен потерпевшей значительный материальный ущерб. 

По эпизоду хищение денежных средств Потерпевший №2, имевшего место в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО7 и ФИО9 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО7, имея доступ к мобильному телефону Потерпевший №2 и зная, что к нему подключена функция мобильного банка с привязкой банковской карты последней, решил совершить хищение денежных средств с карты потерпевшей, о чем сообщил ФИО9, предложив сделать это совместно, на что последняя ответила согласием. Таким образом, в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ подсудимые, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, воспользовавшись возможностью осуществления переводов через мобильный банк, путем отправки сообщений, совершили переводы денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 на банковские карты матери ФИО3 и их знакомого ФИО17, после чего последние по просьбе подсудимых переводили, похищенные с карты потерпевшей денежные средства, на карту ФИО9. После поступления денежных средств на карту ФИО9, подсудимые данные средства потратили на личные нужды. Таким образом, ФИО7 и ФИО9 похитили со счета банковской карты потерпевшей денежные средства на общую сумму 22300 рублей, чем ФИО25 был причинен значительный материальный ущерб.

По эпизоду хищения имущества из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимых ФИО7 и ФИО9 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку заранее договорившись о совместном совершении хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка», подсудимые пришли в данный магазин, откуда, действуя с прямым умыслом, похитили фасованный кофе на общую сумму 4511 рублей 25 копеек. В последующем скрывшись с места совершения преступления, подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ущерб в указанном размере. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО7 в отношении совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что сведений о наличии у него психического расстройства в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО26» и ГБУ РО «

<

данные изъяты> межрайонный медицинский центр» не имеется (т. 3 л.д. 151, 189). 

<

данные изъяты>

Согласно заключений судебно-психиатрических экспертиз № и 2128 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> 

Оснований сомневаться в выводах указанных заключений у суда не имеется, равно как и не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО7, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении совершенных преступлений и подлежащего наказанию. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО9 в отношении совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что сведений о наличии у неё психического либо наркологического расстройств в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО26», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер», ГУЗ «

<

данные изъяты> психоневрологическая больница», КУЗ ВО « 

<

адрес> клинический психоневрологический диспансер» и БУЗ ВО «

<

адрес> больница» не имеется (т. 4 л.д. 102, 104, 105, 106, 109, 11 ). 

Согласно заключений судебно-психиатрических экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 во время совершения инкриминируемых ей деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. 

<

данные изъяты> 

Оснований сомневаться в выводах указанных заключений у суда не имеется, равно как и не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой ФИО9, в связи с чем, суд находит её вменяемой в отношении совершенных преступлений и подлежащей наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО7 единолично были совершены два умышленных оконченных преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и тяжкому (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Подсудимыми ФИО7 и ФИО9 в соучастии были совершены также два умышленных оконченных преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и тяжкому (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ). При назначении подсудимым наказания за данные преступления, судом принимаются во внимание положения ст. 67 УК РФ, при этом учитывается, что инициатором совершения обоих преступлений явился ФИО7, а в дальнейшем подсудимые действовали как соисполнители. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7 по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитываются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в судебном заседании сообщила ФИО9, которая указала, что отцом родившейся у неё ДД.ММ.ГГГГ дочери – ФИО2, является подсудимый ФИО7, с которым с они находились в фактических брачных отношениях; 

- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки подсудимого с повинной, которыми фактически является объяснения от 25 апреля, 16 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140, 170, 187), в которых он, до возбуждения уголовных дел 28 апреля, 16, 17 июня и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1, 3, 51, 54), сообщил неосведомленным сотрудникам полиции сведения о своем участии в преступлениях, в совершении которых ему было предъявлено обвинение;

- также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование расследованию преступлений, поскольку он на протяжении всего хода расследования уголовного дела не скрывал существенные обстоятельства совершенных преступлений, давал полные и правдивые показания о них, активно участвовал в проведении следственных действий, направленных на установление обстоятельств его преступной деятельности;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что вину в совершенных преступлениях он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту отбытия наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> (т. 3 л.д. 186-187).

При назначении наказания подсудимому ФИО7, судом также берется во внимание его удовлетворительная характеристика по месту жительства (т. 3 л.д. 175, 184). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7 по всем эпизодам преступной деятельности является в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как на момент совершения по настоящему приговору двух умышленных преступлений средней тяжести и двух тяжких у него имелась не снятая и не погашенная судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 января 2017 года, за которое он отбывал реальное лишение свободы (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли ли бы применить к ФИО7 положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое вменяемое преступление, суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как все преступления по настоящему приговору были совершены им при наличии отягчающего обстоятельства.

Также в отношении подсудимого ФИО7 при назначении наказания не подлежит применению правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующее назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как судом по делу было установлено наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание. 

При определении вида наказания и его размера судом учитывается правило ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исследование личности подсудимого ФИО7 показывает, что преступления, в которых он признается виновным, были совершены им в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, также связанных с хищением чужого имущества. Кроме того ранее в отношении ФИО7 применялся правовой институт условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 января 2017 года, которое было отменено за систематическое и злостное неисполнение, возложенных судом обязанностей. Также после отбытия наказания в виде лишения свободы и освобождения из исправительной колонии подсудимый должных выводов для себя не сделал и вновь, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, совершил ряд умышленных преступлений, за которые осуждается по настоящему приговору. По мнению суда, приведенные обстоятельства, характеризуют личность подсудимого с отрицательной стороны, как не принимающего определенные в обществе устои и правила поведения, склонного к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающего исправляться и тем самым, представляющего повышенную опасность для общества. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, суд считает, что ФИО7 заслуживает наказание, связанное с его изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, за каждое преступление, в совершении которого он признается виновным по настоящему приговору. 

У суда не имеется оснований для применения к ФИО7 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, так как все преступления были совершены подсудимым при рецидиве преступлений. 

Также, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО7 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым ФИО7 преступления являются оконченными и относятся к категориям средней тяжести и тяжким, то наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО7 приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

Так же в отношении подсудимого не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при этом суд исходит из характеристики его личности, а именно того, что преступления по настоящему приговору были совершены ФИО7 при рецидиве преступлений, ранее в отношении него применялся институт условного осуждения, которое в последующем было отменено, в связи чем, по мнению суда, цели назначения наказания в отношении подсудимого ФИО7 могут быть достигнуты только по средствам отбытия им реального наказания в виде лишения свободы. 

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО7 по настоящему приговору, подлежит, присоединению наказание, назначенное ему приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 декабря 2022 года. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО7, с учетом его личности, должно быть назначено, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления при рецидиве преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО7 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, необходимо оставить без изменения, после чего отменить. 

По настоящему делу установлено, что ФИО7 26 сентября 2022 года был задержан и с этого времени содержится под стражей в качестве меры пресечения, которая не изменялась и не отменялась, в связи с чем, срок содержания под стражей подлежит зачету в срок окончательного наказания по настоящему приговору по правилам ст. 72 УК РФ.

Кроме того, с учетом зачета времени содержания под стражей, с 06 декабря 2022 года ФИО7 отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 декабря 2022 года, в связи с чем, отбытое им наказание по данному приговору, подлежит зачету в окончательное наказание по настоящему приговору. 

Однако, принимая во внимание, что время отбытого наказания по приговору от 22 декабря 2022 года, охватывается временем содержания ФИО7 под стражей в качестве меры пресечения, то зачету в окончательное наказание по настоящему приговору подлежит только время содержания под стражей. 

Таким образом, в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому по настоящему приговору, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 26 по 27 сентября 2022 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 28 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день, так как ФИО7 назначено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО9 по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитываются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4 л.д. 99); 

- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки подсудимой с повинной, которыми фактически является объяснения от 17 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173, 186), в которых она, до возбуждения уголовных дел 16 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3, 51), сообщила неосведомленным сотрудникам полиции сведения о своем участии в преступлениях, в совершении которых ей было предъявлено обвинение;

- также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, её активное способствование расследованию преступлений, поскольку она на протяжении всего хода расследования уголовного дела не скрывала существенные обстоятельства совершенных преступлений, давала полные и правдивые показания о них, активно участвовала в проведении следственных действий, направленных на установление обстоятельств её преступной деятельности;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что вину в совершенных преступлениях она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, состояние её здоровья. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой ФИО9, судом также берется во внимание её удовлетворительная характеристика по месту жительства (т. 4 л.д. 126). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО9 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли ли бы применить к ФИО9 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Также учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО9 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных ей преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, личности подсудимой ФИО9, её деяний, характера и степени общественной опасности, совершенных ей преступлений, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание, суд считает, что исправление ФИО9 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, она заслуживает назначение наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок за каждое преступление. При этом определяя подсудимой ФИО9 размер наказания за каждое преступление, судом применяется положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО9 положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО9 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Окончательное наказание подсудимой ФИО9 подлежит определению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, так как она осуждается за оконченные преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжкому. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО9 в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления в отношении подсудимой приговора без назначения наказания или же её освобождения от наказания, а так же применении в отношении неё положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

С учетом совокупности всех смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, ее роли в совершенных преступлениях, а также как женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, а именно дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО9 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её дочерью, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО9 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения, после чего отменить. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по эпизоду хищения денежных средств гр-ки Потерпевший №2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по эпизоду хищения денежных средств гр-ки Потерпевший №2, имевшего место с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору наказанию, путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 декабря 2022 года, и назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО7 в виде заключения под стражей оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания осужденному ФИО7 по настоящему приговору исчислять с момента его вступления в законную силу. 

Засчитать осужденному ФИО7 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ с 26 сентября 2022 года по 27 сентября 2022 года включительно, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 28 сентября 2022 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО9 реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной ФИО9 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «Самсунг» – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – возвратить по принадлежности Потерпевший №2; 

- DVD+R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденные ФИО7 и ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин