Дело № 1-60/2021

УИД 13RS0017-01-2021-000638-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Лямбирь 16 июня 2021 г. 

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Куманевой О.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Сидорова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388 и ордер № 266 от 02 июня 2021 г., выданный Городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, 

потерпевших Л.А.В.. и Л.В.В.

при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В., помощнике судьи Мосиковой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-60/2021 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2021 г. примерно в 21 час 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате квартиры 

<

адрес>, в ходе ссоры с Л.А.В.., возникшей на почве длительных неприязненных отношений, решил причинить Л.А.В. телесные повреждения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и дату в указанном месте, в ходе ссоры с Л.А.В.., умышленно подошел к Л.А.В.. и нанес ему не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы, в результате чего последний не удержался на ногах и упал на пол. После чего ФИО1, продолжая свои противоправные действия, нанес Л.А.В. удары руками в область головы и других частей тела. В это время в спальную комнату зашли Л.В.В. и В.Н.А.., которые увидели, как ФИО1 наносит удары Л.А.А. Л.В.В.., с целью пресечения противоправных действий ФИО1, прошел в прихожую квартиры, взял в руки находившийся там деревянный черенок от лопаты и, вернувшись в спальную комнату, нанес ФИО1 один удар деревянным черенком по спине. В результате чего ФИО1 прекратил противоправные действия в отношении Л.А.В. и повернулся к Л.В.В.., у которого из рук вырвал деревянный черенок. В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на причинение Л.А.В. телесных повреждений, ФИО1, в указанное выше время и дату в указанном месте, используя в качестве оружия деревянный черенок, удерживая его в своих руках, умышленно с достаточной силой нанес Л.А.В. не менее двух ударов в область спины и не менее трех ударов в область головы, от чего последний потерял сознание. После чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия. 

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Л.А.В. моральный вред, физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 212/2021 (ОЖЛ) от 22 марта 2021 г. телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые повлекли в совокупности причинение легкого вреда здоровью Л.А.В. по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня).

Кроме того ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2021 г. примерно в 21 час 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате квартиры 

<

адрес> в ходе ссоры с Л.А.В.., возникшей на почве длительных неприязненных отношений, решил причинить Л.А.В. телесные повреждения. ФИО1, находясь в указанное время и дату в указанном месте, в ходе ссоры с Л.А.В.., подошел к Л.А.В. и нанес ему не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы, в результате чего последний не удержался на ногах и упал на пол. После чего ФИО1, продолжая свои противоправные действия, нанес Л.А.В. удары руками в область головы и других частей тела. В это время в спальную комнату зашли Л.В.В. и В.Н.А. которые увидели, как ФИО1 наносит удары Л.А.А. Л.В.В.., с целью пресечения противоправных действий ФИО1, прошел в прихожую квартиры, взял в руки находившийся там деревянный черенок от лопаты и, вернувшись в спальную комнату, нанес ФИО1 один удар деревянным черенком по спине. В результате чего ФИО1 прекратил противоправные действия в отношении Л.А.В. и повернувшись к Л.В.В.., у которого из рук вырвал деревянный черенок и решил причинить Л.В.В. телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Л.В.В.., ФИО1, находясь в указанные выше время и дату в указанном месте, используя в качестве оружия деревянный черенок, удерживая его в своих руках, умышленно с достаточной силой нанес Л.В.В. удары в область головы, от чего последний не удержался на ногах и присел на корточки, закрыв голову руками, а ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес Л.В.В. деревянным черенком удары по правому и левому предплечьям, а также кистям рук, от которых последний потерял сознание, после чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия. 

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Л.В.В. моральный вред, физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 211/2021 (ОЖЛ) от 16 марта 2021 г. телесные повреждения: закрытый 

<

данные изъяты>, которые повлекли в совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью Л.В.В. по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня).

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании от потерпевших Л.А.В. и Л.В.В. поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он полностью возместил причиненный им вред, материальных претензий к нему не имеют, каждому из них принес извинения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство. Из представленного им заявления следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объёме, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат Дудников М.П. просил суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Сидоров С.В. ссылаясь на общественную опасность совершённых преступлений, возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив доводы о возможности прекращения настоящего уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В соответствии с п. 3 ст.254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим; женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется положительно; на иждивении находятся малолетние дети 

<

дата> года рождения, является военнообязанным, имеет статус индивидуального предпринимателя.

Потерпевшие Л.В.В. и Л.А.В. примирились с подсудимым, претензий к нему не имеют, подтверждением чему являются добровольно написанные заявления о возмещении вреда, причиненного преступлениями, принесение подсудимым извинений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как уже было указано выше, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений, которые уголовный закон относит к категории небольшой и средней тяжести, характеризуются положительно, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно загладил причиненный потерпевшим вред, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом, возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшими, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд считает неубедительным и не основанном на законе, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении последнего подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 и п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшим Л.В.В.., Л.А.В.., прокурору Лямбирского района Республики Мордовия.

Вещественные доказательства: 

- деревянный черенок от лопаты, изготовленный из древесины длиной до 123,7 см., диаметром до 42 мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Лямбирский», на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности потерпевшему Л.В.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Куманева

1версия для печати