№2-126/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 25 июля 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., с участием представителя истца ФИО1, ФИО2 действующего на основании доверенности за № №-н/05-2018-3-398 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСГ Росэнерго» о взыскании страховой выплаты и убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 08 сентября 2018года, в 22 ч. 00 мин. на 3 км. а/д Унцукуль - Буйнакск РД произошло ДТП, повлекшее причинение вреда автомобилю Шевроле-Нива за г/н № принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Сургутнефтегаз» по полису ОСАГО серии XXX №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2018г., виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-270710 за г/н № ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии XXX №.

07 ноября 2018 года указанные документы с заявлением о страховой выплате вручены ответчику ООО «НСГ - «Росэнерго», после чего представителем ответчика был проведен осмотр транспортного средства истца, с составлением соответствующего акта.

Однако, несмотря на то, что с момента обращения к страховщику прошло более двух месяцев, страховое возмещение осуществлено не было, о принятом решении истцу не сообщено.

Согласно заключению независимой экспертизы АНО «ЦСЭ» за № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шевроле-Нива за г/н № с учетом износа составила 160 500 руб.

28 декабря 2018г. ответчику была направлена письменная претензия с просьбой выплаты суммы страхового возмещения, которая не была рассмотрена и удовлетворена, в связи, с чем истец вынужден, обратится с настоящим иском в суд.

Незаконными действиями ответчика, истцу причинены моральные и нравственные страдания, связанные с невозможностью своевременно восстановить поврежденный автомобиль, а также потерей возможности пользования личным средством передвижения на протяжении длительного периода времени, из-за недостатка средств для его восстановления, в связи с чем, просит суд в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика сумму в размере 25 000 руб., которую считает справедливой компенсацией.

На основании вышеизложенного просит суд, взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» в свою пользу недоплаченную страховую сумму в размере 160 500 рублей, в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 25 000 рублей, сумму уплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., за оформление доверенности на представителя 500 руб., а также все судебные издержки связные с разбирательством данного дела.

В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял ФИО2, который, поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить иск полностью, по основаниям, изложенным в нем, а так же просил суд взыскать с ответчика штраф за неисполнении в добровольном порядке требований истца. 

Представитель ответчика ООО «НСГ Росэнерго» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

Представитель ответчика ФИО5 направил в адрес суда заявление, в котором ходатайствовал о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО3 и ФИО1

Исследовав имеющиеся материалы дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00 мин. на а/д Унцукуль-Буйнакск РД произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Шеврале-Нива за г/н №.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 5057 №, ПТС серии № собственником ТС Шеврале-Нива за г/н № является ФИО1

Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-210710 за г/н № ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность последнего, была застрахована в ООО «НСГ Росэнерго» согласно полису ОСАГО серии договору ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в ООО «НСГ Росэнерго», с заявлением о наступлении страхового случая, представив все требуемые законом документы для страховой выплаты.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Поскольку в установленный законом срок решение ООО «НСГ Росэнерго» не было принято, истец обратился к услугам независимой экспертизы, за производство которой, оплатил сумму в размере 6 000 тысяч рублей, что подтверждается квитанцией серии ЭЗ № 000146 об оплате ФИО1 автотовароведческой экспертизы. 

Согласно заключению АНО «Центр независимой экспертизы» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шеврале-Нива за г/н № с учетом износа составила 160 500 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шеврале-Нива за г/н №, без учета износа на дату ДТП составляет 234 650 руб.00коп.

28 декабря 2018г. представителем истца по доверенности ФИО2 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с заключением АНО «Центр независимой экспертизы» № от 20.12.2018г., в котором он указывает о том, что в установленный законом срок решение о страховом возмещении не принято, и просит выплатить ему страховое возмещение в размере 160 500,00 коп., а также сумму уплаченную за проведение экспертизы в размере 6 000 тысяч рублей. 

В опровержение доводов истца, ответчиком ООО «НСГ Росэнерго» не представлено ни одного доказательства, лишь заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей ФИО1 и ФИО3, являвшихся участниками ДТП 08 сентября 2018года, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с тем, что в затребованном с МВД по РД административном материале, имеются объяснения участников ДТП (ФИО1 и ФИО3) и повторный их допрос является нецелесообразным. 

Более того, представителем ответчика ФИО5 вопреки ч.2 ст. 69 ГПК РФ в ходатайстве не указано, какие именно обстоятельства имеющие значение для рассмотрения и разрешения, могут подтвердить свидетели.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО РБНСЭИ «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований».

Согласно заключения эксперта ООО «РБНСЭИ» за № от 25.06.2019г. анализ исследованных повреждений автомобилей, с учетом имеющихся данных о месте ДТП, объяснений водителей - участников ДТП, в своей совокупности дает основание для вывода о том, что повреждения автомобиля Шеврале-Нива за г/н № и автомобиля ВАЗ-210710 за г/н № соответствуют заявленным обстоятельствам и могли образоваться в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шеврале-Нива за г/н № без учета износа по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-П составляет: 153 000 (сто пятьдесят три тысячи рублей) 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шеврале-Нива за г/н № с учетом износа по рыночным ценам составляет: 165 600(сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Оснований не доверять данному заключению, составленному экспертом, обладающим специальными познаниями, не имеется. Указанное заключение составлено экспертами на основании представленных материалов дела и фото поврежденного автомобиля и соответствует требованиям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Характер ремонтных работ полностью согласуется с объемом повреждений, полученных в результате ДТП и отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Объем работ необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнений. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего;в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е)выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 показали, что ДД.ММ.ГГГГ стали очевидцами ДТП произошедшего с участием транспортных средств Шевроле-Нива за г/н № и ВАЗ-270710 за г/н №, пояснили, что водитель Шевроле-Нива двигался по своей дороге, в то время как водитель ВАЗ-270710 не включив поворотники, свернул с обочины на главную дорогу, тем самым допустив наезд на автомобиль Шевроле-Нива за г/н №, в результате чего водитель ФИО1 пытаясь уйти от удара потерял управление и перевернулся, в результате чего автомобиль ФИО1 сильно повредился.

Принимая во внимание, что лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей, а также выводы судебной экспертизы, требования истца о выплате суммы страхового возмещения в размере 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей 00 коп., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «НСГ Росэнерго» в его пользу расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей также подлежат удовлетворению, так как затраты истца на экспертизу фактически являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в данном случае расходы на независимую экспертизу подлежат взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не исполнило, заявленная истцом претензия до подачи иска в суд не удовлетворена.

Поскольку подлежащая взысканию с ответчика сумма страхового возмещения равна 153 000,80 руб., то размер штрафа составляет 76 500 руб.00коп (153 000,00 / 50%).

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так как представителем ответчика не заявлено, о применение положений статьи 333 ГК РФ, суд считает, основания для уменьшения размера штрафа отсутствуют. 

Согласно статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из пункта 3 статьи 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания. 

Вместе с тем размер компенсации морального вреда, суд считает чрезмерным, и с учетом требований 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика ООО «НСГ Росэнерго» в пользу истца ФИО9 сумму в размере 3000 рублей.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, расходы лиц, участвующих в деле, на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками. Вместе с тем, такая доверенность должна быть выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу (аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г.).

Как видно из текста доверенности серии №05/102-н/05-2018-3-398от 20 сентября 2018 года, она выдана именно для представления интересов ФИО1 в страховой компании по поводу дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в связи с повреждением автомобиля Шеврале-Нива за г/н №, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 05 марта 2019 года была назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РБНСЭИ». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 в полном объеме. 

Из квитанции об оплате судебной комплексной экспертизы №000410 от 09.06.2019г. следует, что представителем истца произведена оплата указанной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «НСГ Росэнерго» в пользу истца ФИО1 за оплату судебной трасологической экспертизы сумму в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «НСГ Росэнерго» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Согласно, соглашения об оказании юридической помощи от 11.07.2019г. и квитанции о получении денежных средств, истцом ФИО1 уплачено представителю ФИО2 за оказание юридической помощи сумма в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, подтверждены документально, однако при этом, суд считает, что заявленная сумма в указанном размере не отвечает требованиям разумности, а потому подлежит снижению. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382- О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в силу чего, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае подлежат исследованию обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учётом конкретного региона, а также время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, суд считает целесообразным заявление ФИО1 в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Исходя из объёма и категории дела, его сложности, выполненной представителем ответчика работы, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек обоснованной, а размер разумным. 

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 740 (пять тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ Росэнерго», о взыскании страховой выплаты и убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 153 000 рублей (сто пятьдесят три тысячи) рублей 00 коп., штраф в размере 76 500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, стоимость судебной комплексной экспертизы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Всего взыскать сумму в размере 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «НСГ Росэнерго» в доход государства государственную пошлину в размере 5 740 (пять тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Отпечатано в совещательной комнате