Судья фио № 10-6725/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 марта 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко А.М., с участием 

прокурора фио,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 05 февраля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 2911 УК РФ, 

выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2025 г. в Московский городской суд поступил материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 05 февраля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Как следует из п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья апелляционной инстанции, помимо прочего, проверяет соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. 

В силу части 3 статьи 38911 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению. 

В подготовительной части судебного заседания установлено, что 24 марта 2025 года адвокат Гетманов А.С. подал замечания на протокол судебного заседания в Тверской районный суд адрес, однако ни самих замечаний, ни данных об их рассмотрении представленные материалы не содержат.

В соответствии с ч.3 ст.38911 УПК РФ изложенное обстоятельство препятствует судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции, в связи с чем материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3898, 3899, 38910, 38911, 38913, 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 05 февраля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тверской районный суд адрес для устранения препятствий его рассмотрению судом апелляционной инстанции. 

Судья Гуров А.А.