П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара 24.09.2018 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО20,

подсудимой: ФИО6,

защитников: адвоката ФИО21, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата, адвоката ФИО18, представившего удостоверение №... и ордер №... от 18.09.2018г.,

представителя потерпевшего ООО «1С» ФИО22, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания: Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-258/18 в отношении

ФИО6, ***, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 на основании приказа №... от дата директора ООО «Фортуна» ФИО7 назначена на должность заместителя директора ООО «Фортуна».

В период времени с дата до дата, более точное время следствием не установлено ФИО4, находясь в помещении ООО «Фортуна», расположенном по адресу: адрес, то есть на своем рабочем месте, незаконно использовала объекты авторского права - программное обеспечение «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB», стоимость лицензионных копий которой составляет 146 000 рублей каждая, и «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами USB», стоимость лицензионных копий которой составляет 25 000 рублей каждая, исключительные авторские и смежные права на которые принадлежат ООО «1С».

дата сотрудниками ОВиРП ОЭБ и ПК по Октябрьскому и адресм У МВД России по адрес в ходе проведения проверки КУСП №... от дата в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ осмотрено помещение ООО «Фортуна», расположенное по адресу: адрес, и выявлен факт незаконного использования ФИО1 на моноблоке «Lenovo» объектов авторского права – программного обеспечения «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» и «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами USB», исключительные авторские и смежные права на которые принадлежат ООО «1С». 

дата между ООО «Фортуна» и ООО «1С» заключено мировое соглашение, согласно которому ООО «Фортуна» в лице ФИО1 признает факт нарушения действующего законодательства в отношении авторских прав, который проявился путем использования в деятельности ООО «Фортуна» контрафактного программного обеспечения «1С», и принимает на себя обязательства не использовать контрафактные копии программного обеспечения производства «1С». 

После этого в период времени с дата до 16 часов 00 минут дата, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, действующей из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, вопреки воли правообладателя, без заключения с ним договоров, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение п. 1 ст. 1229 ГК РФ, в соответствии с которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным, в нарушение п. 1 ст. 1270 ГК РФ, в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам, осознавая, что для ее рабочей деятельности в ООО «Фортуна» необходимо использование специальных компьютерных программ, выпускаемых ООО «1С», с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование в своей рабочей деятельности в ООО «Фортуна» объектов авторского права в крупном размере, к которым в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ относятся программное обеспечение «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» и «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами USB», исключительные авторские и смежные права на которые принадлежат ООО «1С», установленные на моноблоке «Lenovo». 

Реализуя задуманное, ФИО4, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также факт отсутствия у ООО «Фортуна» лицензионных соглашений с ООО «1С» на право использования программного обеспечения в деятельности ООО «Фортуна», с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионных программных продуктов ООО «1С», являясь заместителем директора ООО «Фортуна», в период времени с дата до 16 часов 00 минут дата, более точное время следствием не установлено, незаконно хранила в памяти ЭВМ и использовала нелицензионное программное обеспечение «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB», стоимость лицензионных копий которого составляет 146 000 рублей каждая, и «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами USB», стоимость лицензионных копий которого составляет 25 000 рублей каждая, исключительные авторские и смежные права на которые принадлежат ООО «1С».

Ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 фирме-правообладателю ООО «1С» составляет 171 000 рублей и является крупным размером.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала и показала суду, что ***

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО22 показал, что ***

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что *** 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал суду, что ***

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО11 в Т. 1 на л.д. 191-193, из которых следует, что ***

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО10 в Т. 1 на л.д. 196-198, из которых следует, что ***

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО17 в Т. 1 на л.д. 210-212, из которых следует, что ***

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО13 в Т. 1 на л.д. 214-215, из которых следует, что *** 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО14 в Т. 1 на л.д. 213-233, из которых следует, что ***

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО15 в Т. 1 на л.д. 221-225, из которых следует, что ***

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7 в Т. 1 на л.д. 226-228, из которых следует, что ***

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО3 в Т. 1 на л.д. 237-239, из которых следует, что *** 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО5 в Т. 1 на л.д. 242-244, из которых следует, что *** 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела:

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому:

1. На предоставленном для экспертизы моноблоке обнаружено следующее программное обеспечение: 

- «Windows 7 Ultimate»,

- «Office Professional 2003»,

- «1С:Бухгалтерия 8. Базовая версия»,

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB»,

- «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB».

2. В ходе проведения исследования программного обеспечения «1С:Бухгалтерия 8. Базовая версия», «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» и «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB» обнаружены сведения о защите авторских прав фирмы «1С».

В ходе проведения исследования программного обеспечения «Windows 7 Ultimate» и- «Office Professional 2003» обнаружены сведения о защите авторских прав корпорации «Майкрософт».

3. В результате осмотра моноблока программное обеспечение или какя-либо другая информация, заведомо приводящая к нсанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию обнаруженного программного обеспеспечения, не обнаружены. 

4. Программное обеспечение «Windows 7 Ultimate» и- «Office Professional 2003» имеет следующие отличия от лицензионного образца: отсутствие регистрационной документации, документов, подтверждающих факт ввода в хозяйственный оборот программного обеспечения. 

Программное обеспечение «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» и «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB» имеет следующие отличия от лицензионного образца: отсутствие регистрационной документации, документов, подтверждающих факт ввода в хозяйственный оборот программного обеспечения, отсутствие технических средств защиты авторского права «ТСЗ», предусмотренных правообладателем – аппаратного (LPT, USB) или программного ключа защиты, наличие признаков нейтрализации ТСЗ.

Программное обеспечение «1С:Бухгалтерия 8. Базовая версия» не имеет признаков контрафактности. (т. 1 л.д. 114-123)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в служебном помещении ООО «Фортуна», расположенном по адресу: адрес, обнаружен моноблок, в ходе осмотра которого обнаружено программное обеспечение «1С:Предприятие 7.7 для SQL», данный моноблок изъят. (т. 1 л.д. 10-27)

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрен моноблок «Lenovo», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 21-22, 23)

- копией протокола осмотра места происшествия от дата, согласно которому в служебном помещении ООО «Фортуна», расположенном по адресу: адрес, обнаружен моноблок «Lenovo», в ходе осмотра которого обнаружено программное обеспечение «1С:Предприятие 7.7 для SQL», лицензионное соглашение не указано, документы подтверждающие наличие лицензионного соглашения между ООО «Фортуна» и «1С» заместителем директора ООО «Фортуна» ФИО1 не представлены. Моноблок изъят. (т. 1 л.д. 136-138)

- копией справки специалиста №... от дата, согласно которой на представленном на исследовании моноблоке обнаружено программное обеспечение «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка +ИТС USB» и «1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами USB», в результате исследования которого обнаружены сведения о защите авторских прав фирмы «1С». (т. 1 л.д. 171-174)

- копией мирового соглашения от дата, согласно которому ООО «Фортуна» в лице ФИО1 признает факт нарушения действующего законодательства в отношении авторских прав, который проявился путем использования в деятельности ООО «Фортуна» контрафактного программного обеспечения «1С», и принимает на себя обязательства не использовать контрафактные копии программного обеспечения производства «1С». (т. 1 л.д. 176)

- копией приказа о переводе работника на другую работу №... от дата, согласно которой ФИО4 переведена на должность заместителя директора ООО «Фортуна». (т. 1 л.д. 68)

- копией должностной инструкции заместителя директора ООО «Фортуна», утвержденной дата директором ООО «Фортуна» ФИО2, согласно которой в должностные обязанности заместителя директора ООО «Фортуна» входит: осуществление руководства производственно-хозяйственной и торгово-обслуживающей деятельностью, организация своевременного обеспечения предприятия продовольственными товарами, необходимыми для ведения производственного и торгово-обслуживающего процесса, обеспечение высокого уровня эффективности производства, внедрение новой техники и технологии, прогрессивных форм обслуживания и организации труда, организация ведения учета и своевременное представление отчетности о производственно-хозяйственной деятельности предприятия, обеспечение правильного применения действующих форм и систем оплаты и стимулирования труда, подписание и визирование документов в пределах своей компетенции. (т. 1 л.д. 58-59)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре суда, установленной и доказанной. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО22, свидетелей ФИО9, ФИО8, оглашенными показаниями неявившихся свидетелей и всеми материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самой ФИО1

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет никаких оснований, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора ФИО1 они не имеют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания как каждого в отдельности, так и между собой совпадают по юридически значимым обстоятельствам и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу постановления. Вина ФИО1 подтверждается и материалами дела, в том числе, заключениями экспертов.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

В судебных прениях государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимой ФИО1 с п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ на ч. 2 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, поскольку квалифицирующий признак «использование служебного положения» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает, что действия подсудимой ФИО1 подлежат переквалификации с п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ на ч. 2 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, поскольку квалифицирующий признак «использование своего служебного положения», не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как бесспорных доказательств того, что при совершении указанного преступления ФИО4 использовала какие-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере.

После изменения государственным обвинителем объема обвинения, потерпевшим ФИО22 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимой, материальный вред подсудимой возмещен полностью.

Подсудимая ФИО4 ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении нее уголовного дела поддержала, также просила прекратить уголовное дело, в связи с тем, что она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред полностью.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат ФИО18 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, считает, что оно подлежит удовлетворению, т.к. ФИО4 совершила преступление средней тяжести впервые, виновной себя признала, в содеянном раскаялась, причиненный вред заглажен, в настоящий момент между ней и потерпевшим достигнуто примирение. Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 (254) УПК РФ, ст.76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО4 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде – в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – моноблок «Lenovo», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области, вернуть владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Е.О. Родивилова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: