Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Льгов 26 января 2017 года 

Судья Льговского районного суда Курской области Коростелева Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 на постановление о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 22 ноября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

ФИО1., ссылаясь на п.2 ст.2.6.1. КоАП РФ, обжаловал постановление, указав в жалобе, что в момент фиксации правонарушения техническим средством 19 ноября 2016 года в 16 часов 17 минут, принадлежавшим ему автомобилем 

<

данные изъяты> управлял не он, а его жена ФИО3, в связи с чем просит отменить наложенное административное взыскание. 

В судебные заседания, назначенные на 12 января 2017 года и 26 января 2017 года заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежаще извещен, о чем имеются почтовые уведомления, представил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением начальника заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 19 ноября 2017 года ( л.д.4) ФИО1, являющийся собственником автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ - техническим средством Крис П FP было зафиксировано, что 19.11.2016 года в 16 часов 17 минут водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, двигаясь на участке дороги в районе с.Б.Угоны Льговского района Курской области превысил установленную скорость движения на 74 км/ч. 

В своей жалобе ФИО1 указал, что в момент фиксации правонарушения техническим средством 19 ноября 2016 года в 16 часов 17 минут принадлежавшим ему автомобилем управляла его жена ФИО3, а он сидел рядом на пассажирском месте. 

В обоснование своих доводов ФИО1 представил письменное объяснение ФИО3 о том, что 19 ноября 2016 года в 16 часов 17 минут она управляла указанным автомобилем. 

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечаний к данной статье, положение части 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

При этом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля должны быть получены с соблюдением требований ст.26.3, ст.25.6 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, а также свидетель ФИО3 дважды вызывались в судебное заседание - данные об их своевременном извещении имеются в материалах дела. ФИО1 судом письменно разъяснялся порядок предоставления доказательств, а письменное объяснение ФИО3, представленное ФИО1 не является доказательством, т.к. не соответствует требованиям ст. 26.3, ст.25.6 КоАП РФ.

Таким образом, доказательств, подтверждающих данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не ФИО1, а иное лицо, суду не представлено, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 22 ноября 2016 года в отношении ФИО1 о назначении ему наказания по ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2.000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, но может быть обжаловано в Курский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Коростелева Н.А.