Дело №а-125/2024 (2а-6677/2023)

УИД 05RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 февраля 2024 г.

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе 

председательствующего - судьи Токаевой З.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 31 080 руб. и пени в размере 24 489,35 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 23,6 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2017 год в размере 23 400 руб. и пени в размере 6533,99 руб., 

Установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 31 080 руб. и пени в размере 24 489,35 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 23,6 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2017 год в размере 23 400 руб. и пени в размере 6533,99 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в размере 4590 руб. и 480,45 руб., штрафа за совершение налогового правонарушения в размере 2000 руб.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетных налоговых периодах являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. Также ФИО1 состоял на учете в налоговом органе как плательщик страховых взносов. Ответчику своевременно были направлены налоговые уведомления, а затем требования, однако в добровольном порядке задолженность по налогам и пени погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена стороны по административному делу Инспекции ФНС России по 

<

адрес> на правопреемника – Управление ФНС России по 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения административный иск в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в размере 4590 руб. и 480,45 руб., штрафа за совершение налогового правонарушения в размере 2000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, об отложении не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили. 

Исследовав по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 (ИНН 

<

***>) состоит на учете в Обособленном подразделении № УФНС России по РД (ранее ИФНС России по 

<

адрес>) и является плательщиком транспортного и земельного налогов.

Согласно представленным данным ФИО1 являлся собственником:

- автомашины Мерседес Бенц S500L, гос. регистрационные знаки 

<

***> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- земельного участка с кадастровым номером 05:09:000022:921, расположенного: 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), связи с чем налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества транспортный и земельный налоги. 

Также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, ответчик в указанный выше период являлся плательщиком страховых взносов.

Налоговым органом ФИО1 предложено уплатить транспортный налог за 2020 год, в связи с чем в его адрес направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в размере 31 080 руб.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в адрес ФИО1 направлены требования:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 31 080 руб. и начисленной на сумму недоимки пени в размере 148,67 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывалось на необходимость уплаты пени по транспортному налогу в размере 5681,94 руб., земельному налогу в размере 23,60 руб. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3860,21 руб.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые с бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу в том числе по отмененному, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ) за 2017 год в размере 23 400 руб. и пени в размере 30,22 руб.; 

-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по транспортному налогу, по страховым взносам на общую сумму 55 604,72 руб. 

Направление требований в адрес административного ответчика подтверждается материалами дела. 

В предусмотренный законом срок налоги административным ответчиком оплачены в полном объеме не были, задолженность - недоимка сохранилась. Доказательства погашения задолженности административным ответчиком не представлены. 

Установив, что административный ответчик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогам, ИФНС России по 

<

адрес> в порядке ст.48 НК РФ были поданы заявления о выдаче судебных приказов в отношении ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган обратился с заявлениями о выдаче судебных приказов к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-979/2022 и от ДД.ММ.ГГГГ №а-1542/2021 по заявлениям ФИО1 отменены.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отменен судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. 

С учетом указанного, административные иски подлежали подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемые административные иски зарегистрированы судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного НК РФ срока.

При принятии решения по настоящему спору суд учитывает, что каких-либо данных, подтверждающих уплату административным ответчиком заявленной административным ответчиком недоимки, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налогов административным ответчиком в полном объеме не исполнена, основания для освобождения административного ответчика от обязанности уплаты спорных налогов судом не установлены, задолженность возникла на законных основаниях, её размер налоговым органом обоснован и судом проверен, возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена. 

Довод административного ответчика о том, уведомление и требование об уплате налога он не получал, не может быть принят судом во внимание. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направление указанных документов в адрес ФИО1 подтверждается материалами дела. 

Суд также отмечает, что в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В силу п. 2.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Учитывая, что факт принадлежности административному ответчику транспортного средства Мерседес Бенц S500L, гос. регистрационные знаки 

<

***>, в налоговом периоде 2020 год, в отношении которого начислен налог и пени, административным ответчиком в возражениях на иск не отрицается, а также то, что доказательств полной оплаты налога, а также пени за спорный период суду не представлено, расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному виду налогообложения в заявленном размере. 

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Изучив материалы дела, суд констатирует, что административным истцом во исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием к предъявлению административного искового заявления о взыскании пени, начисленных на просроченное обязательство административного ответчика по уплате налогов, страховых взносов за иные периоды, не представлено доказательств, подтверждающих сохранение обязанности ФИО1 по их уплате (отсутствуют сведения о своевременном внесении и направлении налогового уведомления по транспортному и земельному налогам, о получении налоговых уведомлений налогоплательщиком, об обращении налогового органа с требованиями о взыскании налога, сборов, страховых взносов в принудительном порядке и сведения о получении налогоплательщиком требований о взыскании налогов, обращением в суд за выдачей судебного приказа в установленные законом сроки), на основании которых судом мог быть сделан вывод о наличии юридически значимых обстоятельств, порождающих обязанность административного ответчика по уплате задолженности по пене. 

Таким образом, суд при разрешении требований налоговой инспекции, принимает во внимание, что предъявляя требование о взыскании с административного ответчика пени по налогам, налоговый орган в нарушение требований части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств уплаты ФИО1 основного долга по земельному и транспортному налогам с физических лиц и страховых взносов, на которые начислена взыскиваемая сумма пени.

Несмотря на значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа в указанной части не имеется. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, рассматриваемый административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Управления ФНС России по 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 31 080 руб. и пени в размере 148,67 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2017 год в размере 23 400 руб. и пени в размере 30,22 руб., всего 54 658,89 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу бюджета МО ГОсВД «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1840 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.