Дело № 2-403/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000166-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Баранковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ТендерЛига» к ООО «Конструктивные Решения», ООО «Дом», ООО «Каскад», Русаеву ДА о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между ООО МКК «ТендерЛига» и ООО «Конструктивные Решения» заключены договор и соглашение о предоставлении транша №1, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО1 за № № в реестре, по условиям которых заемщику 07.05.2024 предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок 180 календарных дней – до 03.11.2024. В установленный срок денежные средства не возвращены. Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО2, ООО «Каскад», ООО «Дом». Исполнительными надписями нотариуса г. Москвы ФИО1 от 13.11.2024 с ответчиков взыскана задолженность по договору и соглашению о предоставлении транша в размере 3 440 550,04 руб., из них: 2 500 000 руб. – часть основного долга, неуплаченная в срок 03.11.2024, 500 000 руб. – часть основного долга, неуплаченная в срок 04.10.2024, дополнительная повышенная комиссия (проценты за пользование займом в повышенном размере) в связи с нарушением срока возврата долга за период с 05.10.2024 по 12.11.2024 в размере 420 000 руб. Задолженность в сумме 3 440 550,04 руб. погашена должниками 09.12.2024. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга начислена дополнительная комиссия (проценты за пользование займом в повышенном размере) за период с 13.11.2024 по 09.12.2024 в размере 810 000 руб. (3 000 000*1%*27 дн.). Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины 21 200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Конструктивные Решения», ООО «Дом», ООО «Каскад», ответчик Русаев Д.А. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения, телеграммы не вручены в связи с неполучением адресатами, сведения об ином месте нахождения, жительства не имеется. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 07.05.2024 между ООО МКК «ТендерЛига» (займодавец) и ООО «Конструктивные Решения» (заемщик) заключен рамочный договор, регулирующий отношения сторон по предоставлению заемщику на периодической основе денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности с максимальным лимитом задолженности 8 000 000 руб., с предоставлением денежных средств траншами по Соглашению о предоставлении транша на максимальный срок 6 месяцев с даты предоставления денежных средств, комиссия за пользование составляет 4,5% от суммы транша за каждые 30 календарных дней пользования, за нарушение срока возврата транша установлена дополнительная повышенная комиссия (дополнительные повышенные проценты) в размере 1% в день от задолженности.

07.05.2024 между ООО МКК «ТендерЛига» (займодавец) и ООО «Конструктивные Решения» (заемщик) в рамках договора от 07.05.2024 заключено соглашение о предоставлении транша №1, по условиям которого заемщику предоставлен транш в размере 5 000 000 руб. с целью пополнения оборотных средств на срок 180 календарный дней с даты предоставления денежных средств под 4,5% за пользование (1 012 500 руб.), с уплатой комиссии в размере 2% за предоставление транша (100 000 руб.), с погашением задолженности согласно графику, начиная с 07.05.2024, последний платеж 03.11.2024.

Исполнение обязательств ООО «Конструктивные Решения» по договору от 07.05.2024 обеспечено поручительством ООО «Каскад», ФИО2, ООО «Дом» на основании договоров поручительства от 07.05.2024, от 30.05.224 соответственно, по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договору от 07.05.2024 и заключенным в его рамках соглашениям.

Договор, соглашение и договоры поручительства удостоверены нотариусом г. Москвы ФИО1; п.4.5.3 договора, п.3.1 договоров поручительства стороны установили возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. 

Платежным поручением от № подтверждается факт исполнения займодавцем обязательства по предоставлению займа путем перечисления денежных средств на счет заемщика, ООО «Конструктивные Решения» обязательства по возврату займа в установленные договором сроки не исполнило, в связи с чем 11.10.2024 заемщику и поручителям направлены требования о погашении задолженности, которые в установленный срок не исполнены.

Исполнительными надписями нотариуса г. Москвы ФИО1 от 00.00.0000 с ООО «Конструктивные Решения», ООО «Дом», ООО «Каскад», ФИО2 взыскана задолженность по соглашению о предоставлении транша № в размере 3 440 550,04, из них: 2 500 000 руб. – основной долг, неуплаченный в срок до 03.11.2024, 500 000 руб. – основной долг, неуплаченный в срок до 04.10.2024, 420 000 руб. – дополнительная повышенная комиссия (дополнительные повышенные проценты) за период с 05.10.2024 по 12.11.2024, а также расходы взыскателя по совершению исполнительных надписей.

Задолженность в размере 3 440 550,04 руб. погашена в порядке принудительного исполнения исполнительной надписи нотариуса 09.12.2024, что подтверждается платежным порученеим №№ от 06.12.2024. 

Согласно приведенному в иске расчету задолженность по договору составляет 810 000 руб. и состоит из дополнительной повышенной комиссия за период с 13.11.2024 по 09.12.2024.

В соответствии со ст.ст.807,809,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Конструктивные Решения» обязательств по договору займа подтвержден представленными истцом документами, не оспорен ответчиками, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по дополнительной комиссии (процентам за пользование займом) за период с 13.11.2024 по день погашения долга 09.12.2024.

Расчет задолженности судом проверен, выполнен арифметически верно, основан на договоре, произведен с учетом погашенной в ходе принудительного исполнения задолженности, исходя из фактического периода пользования денежными средствами.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 21 200 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ТендерЛига» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Конструктивные Решения», ООО «Дом», ООО «Каскад», Русаева ДА солидарно в пользу ООО МКК «ТендерЛига» дополнительную комиссию за пользование траншем по соглашению от 07.05.2024 за период с 13.11.2024 по 09.12.2024 в размере 810 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 200 руб., а всего взыскать 831 200 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 апреля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца. 

Судья Е.Ю. Озерова