Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-012615-54

Дело №2-2565/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2023 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при помощнике - Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области к акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» о возложении обязанности прекратить размещение отходов, разработать проект рекультивации и провести рекультивации,

у с т а н о в и л :

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области к акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» обратилось в суд с иском о возложении обязанности прекратить размещение отходов, разработать проект рекультивации и провести рекультивации.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2022 в ходе проведения должностными лицами 

<

данные изъяты> лесничества – филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом выездного обследования было выявлено самовольное использование лесного участка Обществом в частях выделов 

<

адрес> лесничества путем размещения несанкционированной свалки твердых бытовых и коммунальных отходов, что повлекло загрязнение указанного лесного участка на общей площади 

<

данные изъяты> что зафиксировано актом о нарушении лесного законодательства от 01.09.2022 №.

Разрешительных документов на использование лесного участка в целях размещения отходов производства и потребления Общество не имеет, установленные обстоятельства нарушения лесного законодательства в ходе проведения 01.09.2022 выездного обследования свидетельствуют о том, что Общество с 2020 продолжает незаконно использовать лесной участок путем складирования отходов производства и потребления, что везет к загрязнению лесного участка. 

В связи с чем поставлены требования: 

1. Возложить на Акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (№) обязанность прекратить размещение отходов производства и потребления на лесном участке в частях выделов 

<

адрес> с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Возложить на Акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (№) обязанность разработать проекта рекультивации лесного участка в частях выделов 

<

адрес> в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Возложить на Акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (№) обязанность по проведению рекультивации лесного участка в частях выделов 

<

адрес> в течении 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации указано на охрану лесов от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов.

Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

Охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон «Об охране окружающей среды») юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с разъяснениями в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

На основании договора аренды земельного участка от 10 июня 2020 г. акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

01 сентября 2022 г. ГКУ «Сахалинские лесничества» выдано задание № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. 

На основании данного заданиями сотрудниками 

<

данные изъяты> лесничества произведен осмотр территории лесного участка на территории государственного лесного фонда 

<

данные изъяты> лесничества – в выделах 1, 4, 14, 11, 17, 19 квартала 77 

<

данные изъяты> участкового лесничества (часть 1) Холмского лесничества. 

Согласно акту контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от 01 сентября 2022 г. установлено, что в квартале № частях выделов 

<

адрес> лесничества выявлен факт самовольного использования лесного участка в целях размещения несанкционированной свалки твердых бытовых и коммунальных отходов, на общей занимаемой площади 

<

данные изъяты> – площадь, занимаемая телом свалки, 

<

данные изъяты> – зона неконтролируемого загрязнения примыкающих к свалке лесных участков.

Согласно акту № о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от 01 сентября 2022 г., составленного 

<

данные изъяты> лесничеством – филиалом ГКУ «Сахалинские лесничества» выявлены следующие лесонарушения:

а) в квартале № выделах 

<

адрес> выявлен факт самовольного занятия лесного участка путем размещения несанкционированной свалки твердых бытовых и коммунальных отходов.

б) в квартале № выделах 

<

адрес> лесничества, на общей площади 

<

данные изъяты> выявлен факт загрязнения лесов твердыми бытовыми и коммунальными отходами путем размещения несанкционированной свалки твердых бытовых и коммунальных отходов 

<

данные изъяты>) и допущения неконтролируемого распространения мусора на примыкающие к свалке лесные участки 

<

данные изъяты>

в) в квартале № выделах 

<

адрес> лесничества, на общей площади 

<

данные изъяты> выявлен факт уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, осуществленный в результате самовольного размещения несанкционированной свалки твердых бытовых и коммунальных отходов (

<

данные изъяты> и допущения неконтролируемого распространения мусора на примыкающие к свалке лесные участки (

<

данные изъяты>). 

Видами лесонарушения являются:

- самовольное занятие лесных участков, за что статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

- загрязнение лесов твердыми бытовым и коммунальными отходами в защитных лесах, за что частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Лицом, совершившим лесонарушение, установлен правообладатель (арендатор) земельного участка с кадастровым номером № – АО «Управление по обращению с отходами.

Также, как следует из указанного акта №: 

- размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам (уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов, в результате которого охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания), составил 7 879,41 рублей; 

- размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства – за самовольное использование лесов, составил 783 552 рубля.

- общий размер ущерба составил 791 431,41 рублей. 

Постановлением № о назначении административного наказания Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 19 октября 2022 г. на основании указанного акта генеральный директор АО «Управление по обращению с отходами» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, на генерального директора наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Постановлением № о назначении административного наказания Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 19 октября 2022 г. на основании указанного акта генеральный директор АО «Управление по обращению с отходами» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, на генерального директора наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Решением 

<

данные изъяты> городского суда Сахалинской области от 16 февраля 2023 г. по делу № постановление руководителя структурного подразделения агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области № от 19 октября 2022 г. о назначении административного наказания в отношении генерального директора АО «Управление по обращению с отходами» ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО без удовлетворения. 

Решением 

<

данные изъяты> городского суда Сахалинской области от 01 февраля 2023 г. по делу № постановление руководителя структурного подразделения агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области № от 19 октября 2022 г. о назначении административного наказания в отношении генерального директора АО «Управление по обращению с отходами» ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО без удовлетворения. 

Указанными судебными актами установлено, что АО «Управление по обращению с отходами», осуществляя свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, при том, что земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000039:378, в установленном законом порядке не оформлен, обязано было соблюдать требования законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, лесного законодательства, что не было надлежащим образом соблюдено Обществом, что и привело к совершению административного правонарушения.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности прекратить размещение отходов производства и потребления на лесном участке в частях выделов 

<

адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона «Об охране окружающей среды».

Определение способа возмещения вреда – в натуре или в денежном выражении – зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. 

По смыслу приведенных положений закона возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 г.).

Возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды).

Таким образом, согласно правовым подходам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, избрание в качестве способа защиты нарушенного права возложения обязанности по разработке проекта рекультивации земель не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Как следует из материалов дела, проект восстановительных работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не предоставлен.

С учетом изложенного, возложение судом на ответчика обязанности по разработке проекта рекультивации лесного участка, и по проведению рекультивации лесного участка, с учетом позиции ответчика (отсутствия с его стороны добровольного волеизъявления на разработку проекта рекультивации при рассмотрении дела), не может быть признано надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не приведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а удовлетворение таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта.

В данном случае надлежащим способом защиты права является возложение на ответчика обязанности по возмещению вреда в денежной форме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Таким образом, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования о:

- возложении на ответчика обязанности прекратить размещение отходов производства и потребления на лесном участке в частях выделов 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск». 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (№) обязанность прекратить размещение отходов производства и потребления на лесном участке в частях выделов 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (№) в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им