Дело № 2-60/2025 (№2-617/2024)

УИД 51RS0009-01-2024-000808-28

(Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 января 2025 года)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

судьи Пухова М.О.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием:

истца ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажная компания «Трансэнергосвязьавтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажная компания «Трансэнергосвязьавтоматика» (далее по тексту ЗАО «ТЭСА») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что с 

<

дата> работает в ЗАО «ТЭСА» сторожем на основании трудового договора 

<

номер> от 

<

дата>. За период с февраля 2023 года по март 2024 года заработная плата ему выплачивалась ниже установленного минимального размера оплаты труда. Неправомерными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания.

Поскольку работодателем несвоевременно и не в полном объеме выплачена заработная плата, считал, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. 

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с января 2023 года по март 2024 года в сумме 331 583 рубля 57 копеек, из которых 311 470 рублей 62 копейки - сумма доплаты до минимального размера оплаты труда, 20 112 рублей 95 копеек - оплата часов сверхурочной работы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 102348 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 44000 рубля, восстановить процессуальный срок на предъявление искового заявления. 

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ЗАО «ТЭСА» ФИО5 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями в полном объеме, настаивал, что трудоустройство ФИО4 в ЗАО «ТЭСА» на должность разнорабочего носило фиктивный характер. Заработная плата по указанной должности начислялась в качестве доплаты по должности сторожа (вахтера). Обратил внимание суда, что истец фактически не работал в должности сторожа (вахтера). Просил суд применить срок исковой давности.

Заслушав истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Положениями статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии с положениями статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие заработная плата, которая представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Под тарифной ставкой понимается - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Так, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял: с 1 января 2023 года 16 242 рубля в месяц, с 1 января 2024 года – 19 242 рубля.

Согласно части второй статьи 146, статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.

В силу части 1 статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время подлежит повышенной оплате по сравнению с работой в нормальных условиях. Величина такой оплаты не может быть ниже установленной трудовым законодательством (часть 1 статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установление повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности. Взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 № 17-П). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом генерального директора ЗАО «ТЭСА» № 

<

номер> года ФИО4 принят на работу в Кандалакшское подразделение на основное место работы сторожем (вахтером). 

<

дата> между ЗАО «ТЭСА» и ФИО4 заключен трудовой договор 

<

номер>, в соответствии с которым истец принят в организацию для выполнения работы по должности сторожа (вахтера) для охраны объекта на период строительства. 

<

дата> на основании приказа генерального директора ЗАО «ТЭСА» 

<

номер>/у ФИО4 был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1.2 трудового договора 

<

номер> от 

<

дата> определено место работы работника - Кандалакшское подразделение ТЭСА на производственном участке по месту нахождения объекта.

Пунктом 4.1 Трудового договора предусмотрено, что работнику, для выполнения трудовой функции по трудовому договору для охраны подведомственного объекта строительства (как в дневное время, так и в ночное время), установлен суммированный учет рабочего времени на основании графика сменности, составляемому руководителем подразделения. 

В соответствии с разделом 5 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения 

<

номер> от 

<

дата>) работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 47 рублей 50 копеек, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4.

Пунктом 5.5 трудового договора 

<

номер> от 

<

дата> предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: 28-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет. 

Согласно пункту 3.2.5 трудового договора работодатель обязан обеспечивать работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы. 

Пунктом 6.12 правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «ТЭСА» предусмотрено, что для работников сторожевого отдела и сторожей (вахтеров) установлен суммированный учет рабочего времени с учётным периодом – год с обязательной нормой рабочего времени за год в размере, установленном трудовым законодательством.

Нормальная продолжительность рабочего времени, согласно трудовому законодательству, составляет 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ) и является нормой рабочего времени для всех работников в Российской Федерации независимо от организационно-правовой формы организации, режима рабочего времени, вида трудового договора и иных условий.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть вторая статьи 91 Трудового кодекса).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 августа 2009 года 588н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка при исчислении нормы рабочего времени учитывается, в том числе, положение части второй статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. из рабочего времени исключаются дополнительные дни отдыха, возникающие в связи с переносом выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями (аналогичное правовое регулирование подсчета нормы рабочего времени действовало и до принятия названного подзаконного акта - с момента введения в трудовое законодательство положения о переносе выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями). Исчисленная в указанном порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, предоставляя тем самым в равной мере всем работникам возможность реализовать свое конституционное право на отдых.

Пунктом 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что если при приеме на работу или в течение действия трудовых отношений работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных или посредством заключения дополнительного соглашения. 

Заключенный между сторонами трудовой договор 

<

номер> от 

<

дата> не содержит в себе указания на иной режим рабочего времени, соответственно на возникшие правоотношения распространяются положения статьи 91 Трудового кодекса, устанавливающей продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 

<

дата> ФИО4 ознакомлен работодателем с правилами внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «ТЭСА», положением о персональных данных работников, должностной инструкцией сторожа (вахтера), положением об оплате труда, о чем составлен лист ознакомления, являющийся приложением к трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения об оплате труда ЗАО «ТЭСА», утвержденного генеральным директором ООО «ТЭСА» 

<

дата>, в организации установлена тарифная система оплаты труда. Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности (квалификации) за единицу времени – месяц, смену, час. Величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями и сменными графиками) (п.2.3 Положения).

Пунктом 3.8 Положения об оплате труда ЗАО «ТЭСА» установлен суммированный учет рабочего времени с периодом – календарный год.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения об оплате труда ЗАО «ТЭСА» работникам организации устанавливаются доплаты, в том числе за сверхурочные; за работу в выходные и праздничные дни; за работу в ночные часы. 

В силу пункта 4.3 Положения об оплате труда ЗАО «ТЭСА» за работу в выходные и праздничные дни работникам с повременной оплатой труда устанавливаются доплаты: в размере 100 % часовой ставки – если работа в выходной или праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени; в размере 200 % часовой ставки – если работа в выходной или праздничный день производилась сверх месячной нормы рабочего времени. 

Пунктом 4.4.3 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка в случае установления работнику неполного рабочего времени оплата труда производится пропорционально отработанному им времени. 

Пунктом 4.12. Положения об оплате труда предусмотрено, что в случаях, когда заработная плата работника за норму рабочего времени (норму труда) окажется ниже минимального размера оплаты труда, работнику производится доплата до минимального размера оплаты труда. Если работник не полностью отработал норму рабочего времени за соответствующий календарный месяц года, то доплата до минимального размера оплаты труда производится пропорционально отработанному времени. Доплата начисляется работнику по основному месту работы (по основной должности, профессии) и работе, выполняемой по совместительству, и выплачивается вместе с заработной платой за истекший календарный месяц при окладной системе оплаты труда. 

Согласно пункту 4.4 Положения об оплате труда под работой в ночное время понимается работа с 22 час. вечера до 06 час. утра. За работу в ночную смену с повременной оплатой труда устанавливаются доплаты в размере не менее 20 процентов часовой тарифной ставки.

Пунктом 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников, работающих в офисе Общества, устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Пунктом 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что если при приеме на работу или в течение действия трудовых отношений работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных или посредством заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. Пунктом 6.12. установлен для работников сторожевого отдела и сторожей (вахтеров) суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – год с обязательной нормой рабочего времени за год в размере, установленном трудовым законодательством.

Поскольку трудовой договор, заключенный с ФИО4, не содержит установленный иной режим рабочего времени, исходя из пунктов 6.1 и 6.4. Правил внутреннего трудового распорядка, суд, исходя из положений статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, применяет к возникшим правоотношениям 40-часовую продолжительность рабочего времени в неделю, что также не оспаривалось сторонами по делу и согласуется с условиями заключенного договора, Правилами внутреннего трудового договора, Положением об оплате труда.

Согласно графикам работы, предоставленным ответчиком, согласующимся с ними табелем учета рабочего времени сторожа ФИО4, истцом отработано в 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО4 в должности сторожа отработано в 2023 году – 1776 часов, в 2024 году – 524 часа.

Из представленных в материалы дела расчетных листов следует, что ЗАО «ТЭСА» за выполненную ФИО4 работу в должности сторож (вахтер) произвело ему выплату заработной платы и прочих начислений в следующих размерах: 

<

данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что 

<

дата> ЗАО Строительно-монтажная компания «Трансэнергосвязьавтоматика» с работником ФИО4 заключен трудовой договор 

<

номер> на условиях внутреннего совместительства по профессии разнорабочего.

Трудовой договор расторгнут 

<

дата> по основаниям, предусмотренным статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 

<

дата> 

<

номер>/у). 

Трудовым договором 

<

номер> от 

<

дата> определено место работы - Кандалакшское подразделение ТЭСА на производственном участке по месту нахождения объекта (п.1.2).

Разделом 3 трудового договора 

<

номер> от 

<

дата> предусмотрены права и обязанности работодателя, к которым кроме прочего, относятся: изменять и расторгать трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (п.3.1.1); требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу Работодателя и других работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, трудовой дисциплины, правил техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (п.3.1.2); контролировать выполнение работником его трудовых обязанностей, соблюдение им трудовой дисциплины, правил техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов (п.3.1.5); привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности за неисполнение или некачественное исполнение работником его трудовых обязанностей в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (п. 3.1.5).

Пунктом 1.4 трудового договора 

<

номер> от 

<

дата> установлен суммированный учет рабочего времени на основании графика сменности, составляемого руководителем подразделения.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения 

<

номер> от 

<

дата>) по совместительству работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 56 рублей 50 копеек. Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени, не превышая половины нормы часов в месяц.

Работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 1.4 (п.5.2); установлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера (п.5.3). 

Трудовым договором 

<

номер> от 

<

дата> предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: 28-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет (п.5.5). 

В силу пункта 3.2.5 трудового договора работодатель обязан обеспечивать работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы. 

Обязанность по соблюдению оговоренных в трудовом договоре условий оплаты труда, в части выплаты в полном размере причитающейся заработной платы каждые полмесяца, предусмотрена пунктом 4.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка. 

<

дата> ФИО4 ознакомлен работодателем с правилами внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «ТЭСА», положением о персональных данных работников, должностной инструкцией разнорабочего, положением об оплате труда, о чем составлен лист ознакомления, являющийся приложением к трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листам разнорабочего ФИО4 истцом отработано в 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ФИО4 не оспаривал факта неосуществления трудовой деятельности по профессии разнорабочего в феврале 2024 года.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листам ЗАО «ТЭСА» за выполненную ФИО4 работу в должности разнорабочего произвело ему выплату заработной платы и прочих начислений в следующих размерах: 

<

данные изъяты>

Обращаясь с исковым заявлением в суд ФИО4 указал, что работодателем ему не в полном объеме произведена выплата заработной платы по должности сторожа и разнорабочего. Размер выплачиваемой заработной платы за спорный период не соответствовал установленному минимальному размеру оплаты труда, работодателем ему не в полной мере выплачена заработная плата за привлечение к сверхурочной работе.

В целях полного и объективного рассмотрения дела, проверки правильности исчисления заработной платы, а также учитывая, что стороной ответчика не представлен собственный расчет заработной платы истца за спорный период по занимаемым ФИО4 двум должностям, судом по ходатайству истца по делу назначена финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, заработная плата и прочие начисления ФИО4 по занимаемым им должностям сторож (вахтер) и разнорабочий в ЗАО «ТЭСА» за период с февраля 2023 года по март 2024 года составила 599210 рублей 52 копейки, в том числе, за 2023 год – 398632 рубля 90 копеек, за январь-март 2024 года – 20577 рублей 62 копейки.

Из заключения судебной экспертизы следует, что с учетом сведений, содержащихся в документах, предоставленных работодателем, у ФИО4 продолжительность рабочего времени (норма рабочего времени, недоработка или сверхурочные часы) по занимаемым в ЗАО «ТЭСА» должностям составляет: 

- по должности сторож (вахтер) за 2023 год – 115 часов, а с января по март 2024 года – 74 часа сверхурочной работы; по должности разнорабочий за 2023 год – 46,5 часов недоработки, с января по март 2024 года – 32,5 часа сверхурочной работы.

Экспертом в заключении сделан вывод о том, что по итогам учетного периода ФИО4 по занимаемым им должностям сторож (вахтер) и разнорабочий с января по декабрь 2023 года и с января по март 2024 года, с учетом сведений, содержащихся в документах, представленных ЗАО «ТЭСА», была положена доплата до МРОТ, а также оплата сверхурочных часов работы:

- начисленная сумма до МРОТ при работе в должности сторожа (вахтер) составила за 2023 год – 150544 рубля 68 копеек, за январь, март 2024 года (при увольнении) – 49249 рублей 20 копеек. Всего за период с января 2023 года по март 2024 года – 199793 рубля 88 копеек;

- начисленная сумма до МРОТ при работе в должности разнорабочего составила за 2023 год – 91718 рублей 34 копейки, за январь, март 2024 года (при увольнении) – 19958 рублей 40 копеек. Всего за период с января 2023 года по март 2024 года – 111676 рублей 74 копейки.

Всего по должностям сторож (вахтер) и разнорабочий за период с января 2023 года по март 2024 года начисленная ФИО4 сумма доплаты до МРОТ составила 311470 рублей 62 копейки.

Экспертом произведен расчет суммы для оплаты часов сверхурочной работы в двух вариантах: первый - в соответствии с определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года № 88-1441/2020 по делу № 2-81/2019; 2 вариант – в соответствии с позицией Минздравсоцразвития России, изложенной в письме от 31 августа 2009 года № 22-23363.

В результате первого расчета, проведенного экспертом, начисленная сумма оплаты сверхурочной работы за исследуемый период с января 2023 года по март 2024 года составила: по должности сторож (вахтер) – 8526 рублей 16 копеек, по должности разнорабочий за 2024 год – 2009 рублей 93 копейки. Итого: 10536 рублей 09 копеек.

По результатам второго расчета начисленная сумма оплаты сверхурочной работы за исследуемый период с января 2023 года по март 2024 года составила: по должности сторож (вахтер) – 16197 рублей 50 копеек, по должности разнорабочий за 2024 год – 3915 рублей 45 копеек. Итого: 20112 рублей 95 копеек.

В силу части 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании, в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

При рассмотрении дела в судебном заседании суду в соответствии с частью 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право в целях разъяснения и дополнения заключения задать эксперту вопросы.

Судебный эксперт ФИО в судебном заседании 18 декабря 2024 года, при участии стороны истца была допрошена по обстоятельствам проведения судебной экспертизы относительно изложенных в заключении выводов, дала подробные, объемные пояснения по всем возникшим у суда и стороны ответчика вопросам, представленным в письменном виде. 

Оценивая заключение эксперта по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, полагает принять его в качестве доказательства по делу и положить в основу решения.

Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим квалификацию судебного эксперта, длительный стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями и правом на проведение экспертизы.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем составлена соответствующая подписка, в связи с чем оснований не доверять экспертному заключению не имеется. 

В заключении эксперта приведен список нормативной и методической базы, которая использовалась экспертом при составлении заключения.

Заключение судебной экспертизы в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу, поскольку получено судом в предусмотренном законом порядке.

Доказательства, опровергающие заключение экспертизы, свидетельствующие о ее недостоверности, неполноте или неточности в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков суду не представлены.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса.

Кроме того, суд не усматривает оснований сомневаться в объективности эксперта ФИО, поскольку доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела, а также сведений, дающих основания сомневаться в правильности заключения эксперта, которые бы являлись относимыми и допустимыми доказательствами, в суд не представлены.

Определяя сумму невыплаченной заработной платы суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Мурманский Центр Судебных Экспертиз» от 

<

дата> 

<

номер> с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, поскольку при проведении экспертного исследования не было допущено таких нарушений, которые бы позволили поставить под сомнение правильность выводов эксперта. Как указывалось выше, данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы, выполнен с соблюдением порядка исчисления заработной платы и требований трудового законодательства. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика указано на соответствие выплачиваемой ФИО4 заработной платы по должности сторож (вахтер), установленному минимальному размеру оплаты труда. ФИО4 фактически не осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочий, в связи с чем выплата заработной платы по указанной должности не осуществлялась. Оформление истца двумя разными договорами по одной профессии было вызвано иными причинами, не связанными с фактическим осуществлением данной трудовой деятельности.

Проверяя доводы ЗАО «ТЭСА» в указанной части и отклоняя их, суд исходит из следующего.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с частью 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно части 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Порядок оплаты труда работников работе по совместительству определен статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (часть первая приведенной статьи). Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (часть третья приведенной статьи).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что на основании письменного трудового договора от 

<

дата> ФИО4 был принят в ЗАО «ТЭСА» в должность разнорабочего на условиях внутреннего совместительства (п.1.6 договора). Указанный договор отвечает предъявляемым Трудовым кодексом Российской Федерации требованиям, в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным не признавался.

Судом учитывается, что трудовой договор 

<

номер> о принятии ФИО4 на должность разнорабочего на условиях внутреннего совместительства заключен в дату (

<

дата>), отличную от даты заключения трудового договора 

<

номер> (

<

дата>) о принятии истца на должность сторожа (вахтера). Даты расторжения указанных договоров также отличаются, что свидетельствует об их самостоятельности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ЗАО «ТЭСА» утверждена должностная инструкция разнорабочего, с которой ФИО4 был ознакомлен 

<

дата>. 

Трудоустройство ФИО4 на должность сторожа (вахтера) и на должность разнорабочего подтверждается и выпиской из штатного расписания ЗАО «ТЭСА».

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени и расчетных листов следует, что ЗАО «ТЭСА» в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации производился учет рабочего времени, отработанного истцом в качестве разнорабочего, и осуществлялась оплата труда за выполненную работу разнорабочего по внутреннему совместительству, что следует из расчетных листов.

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил обстоятельства составления им графиков работы по должности разнорабочего в ЗАО «ТЭСА», в том числе в отношении ФИО4

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО4 и допрошенными свидетелями ФИО2 и ФИО3, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, работавшими в спорный период в ЗАО «ТЭСА» в должности сторож (вахтер) указывалось на выполнение не входящих в должностные обязанности сторожа (вахтера) обязанностей разнорабочего, в том числе по уборке территории от снега и листвы.

Анализ положений утвержденной генеральным директором ЗАО «ТЭСА» 

<

дата> рабочей инструкции сторожа (вахтера) позволяет сделать вывод об отсутствии обязанности сторожа (вахтера) по осуществлению уборки охраняемой территории. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО4 привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей по должности разнорабочий. 

Стороной ответчика, выступающей в рассматриваемых спорных правоотношениях более сильной стороной, не представлено доказательств, опровергающих наличие между истцом и ЗАО «ТЭСА» трудовых отношений по должности разнорабочего.

Утверждения представителя ответчика о том, что в рассматриваемом случае имело место быть совмещение ФИО4 профессий сторожа и разнорабочего подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Положениями статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Порядок оплаты труда при совмещении профессий предусмотрен положениями статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с которой оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 4.6 Положения об оплате труда ЗАО «ТЭСА» за совмещение профессий (должностей) устанавливается доплата в размере 30 процентов оклада (должностного оклада) по основной работе. Указанная доплата выплачивается в течение всего периода совмещения профессий (должностей).

Из представленных в материалы дела расчетных листков ФИО4 следует, что ему по должности разнорабочий заработная плата выплачивалась согласно условиям трудового договора от 

<

дата> 

<

номер> именно на условиях внутреннего совместительства, исходя из установленной часовой тарифной ставки 56 рублей 50 копеек в час. 

Заключив с ФИО4 трудовой договор на условиях внутреннего совместительства в должности разнорабочего, ЗАО «ТЭСА» приняло на себя обязательство по своевременной и полной выплате причитающейся заработной платы.

Оценивая представленный стороной ответчика расчет подлежащей выплате ФИО4 заработной платы, суд не принимает его во внимание, поскольку он не соответствует условиям заключенных с истцом трудовых договоров, противоречит закрепленному в положении об оплате труда и иных локальных актах работодателя порядку исчисления заработной платы. Кроме того, из расчета ответчика следует, что в нем не учтены осуществление истцом трудовой деятельности на условиях внутреннего совместительства.

От предоставления собственного расчета заработной платы, исходя из выполнения ФИО4 работы по должности разнорабочего, ответчик уклонился.

Таким образом, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы ответчиком с учетом установленного минимального размера оплаты труда за выполнение трудовой функции по должности сторожа составил 199793 рубля 88 копеек. Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы ответчиком с учетом установленного минимального размера оплаты труда за выполнение трудовой функции по должности разнорабочего составил 111676 рублей 74 копейки, а всего доначислению и взысканию подлежит сумма заработной платы в размере 311470 рублей 62 копейки. Размер подлежащей оплате сверхурочной работы с января 2023 года по март 2024 года за выполнение трудовой функции по профессии сторож (вахтер) составил - 16197 рублей 50 копеек; по должности разнорабочий за 2024 год – 3915 рублей 45 копеек. Общая сумма подлежащей взысканию с ЗАО «ТЭСА» в пользу ФИО4 оплаты сверхурочной работы с января 2023 года по март 2024 года составляет 20 112 рублей 95 копеек. 

Суд не находит оснований не согласиться с поддержанными истцом выводами эксперта в части расчета подлежащей оплате сверхурочной работы, поскольку он соответствует сведениям, отраженным работодателем в табелях учета рабочего времени, произведен в соответствии с установленной нормой рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе, соответствует разъяснениям Минздравсоцразвития Российской Федерации, приведенным в письме от 31 августа 2009 года №22-2-3363, является арифметически верным, и не оспорен ответчиком. 

Утверждения стороны ответчика об ошибочности произведенных экспертом расчетов взыскиваемой заработной платы со ссылкой на то, что учетный период расчета заработной платы подлежал исчислению с ноября (месяц трудоустройства истца), а не с января (начало календарного года), подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Как указывалось выше, пунктом 3.8 Положения об оплате труда ЗАО «ТЭСА» установлен суммированный учет рабочего времени с периодом – календарный год.

Правовые основы исчисления времени, установления часовых зон, а также регулирование отношений, возникающих при распространении информации о точном значении времени и календарной даты регулируются Федеральным законом от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени».

Пунктом 5 статьи 2 приведенного Федерального закона предусмотрено, что календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней. Календарный год имеет порядковый номер в соответствии с григорианским календарем.

Поскольку как трудовым договором, так и локальными актами работодателя в сфере оплаты труда ФИО4 установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом календарный год, экспертом правомерно произведен расчет взыскиваемой задолженности заработной платы исходя из календарного года.

Проверяя доводы ЗАО «ТЭСА» о пропуске истцом срока для обращения в суд и отклоняя их, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является, в том числе взыскание недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда, а также повышенной оплаты сверхурочной работы за период с января 2023 года по март 2024 года.

Как указывалось ранее, ФИО4 установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – календарный год (с 01 января по 31 декабря) (пункт 3.8 Положения об оплате труда ЗАО «ТЭСА»).

Особенность суммированного учета рабочего времени заключается в том, что продолжительность выполнения работником его трудовых обязанностей, в том числе сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, может быть установлена работодателем только по истечении учетного периода. 

В соответствии с пунктом 4.12 Положения об оплате труда ЗАО «ТЭСА» предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени доплата до МРОТ производится по окончании учетного периода (год), при увольнении работника доплата производится исходя из фактически отработанного времени за период. 

Учитывая изложенное, работник мог узнать о нарушении своих прав на своевременную в полном объеме выплату заработной платы за 2023 год, только после истечения учетного периода и получения заработной платы за декабрь 2023 года.

Судом установлено, что выплата заработной платы, как по должности сторожа (вахтера), так и по должности разнорабочего, производится 28-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет. 

С учетом окончания учетного периода за 2023 год - декабрь 2023 года, оплата за который в полном объеме должна быть осуществлена 15-го января 2024 года, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по требованиям искового заявления за 2023 год надлежит исчислять с 

<

дата>.

С настоящим исковым заявлением ФИО4 обратился 

<

дата>, о чем свидетельствует оттиск штемпеля Кандалакшского районного суда Мурманской области. 

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о соблюдении ФИО4 процессуального срока на подачу настоящего искового заявления. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика и о пропуске срока обращения в суд с данным требованием, признавая его не пропущенным, исходя из того, что течение установленного частью третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока начинается с момента принятия судебного акта, которым установлено нарушение трудовых прав истца.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ЗАО «ТЭСА» компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Положениями статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод относится, в том числе, судебная защита.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В рамках рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение работодателем ЗАО «ТЭСА» предусмотренного статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Учитывая, что действия работодателя по невыплате заработной платы в полном объеме признаны судом необоснованными, нарушающими права работника, суд находит доводы истца о причинении действиями работодателя нравственных страданий очевидными, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания денежной компенсации за невыплату заработной платы за период с 27 марта 2024 года по 29 августа 2024 года суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день вступления решения суда в законную силу) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно статьям 6, 79, 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», части шестой статьи 125 Конституции Российской Федерации все решения Конституционного Суда Российской Федерации общеобязательны и окончательны, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, установленный факт нарушения сроков заявленной выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с 27 марта 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 102 348 рублей 79 копеек из расчета суммы задолженности по заработной плате в размере 331583 рубля 57 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Материалами дела подтверждается, что по ходатайству истца ФИО4 определением от 

<

дата> по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, расходы на проведение которой возложены на истца. 

Истцом ФИО4 во исполнение требований части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет оплаты судебной экспертизы на счет судебного департамента в Мурманской области внесены денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 

<

дата>. 

Из представленных ООО «Мурманский Центр Экспертизы» счетов на оплату и актов следует, что стоимость оказанных экспертных услуг составила 65 000 рублей. 

В силу части 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Таким образом, оплата судебной финансово-экономической экспертизы произведена ФИО4 не в полном объеме. 

Учитывая, что исковые требования ФИО4 к ЗАО «ТЭСА» удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате судебной финансово-экономической экспертизы подлежат возмещению стороной ответчика – ЗАО «ТЭСА» в полном объеме путем взыскания в пользу ФИО4 расходов в сумме 30000 рублей, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мурманский Центр Экспертизы» - 35 000 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ЗАО «ТЭСА» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 7 539 рублей 32 копейки за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Решение принято судом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцами требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажная компания «Трансэнергосвязьавтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку ее выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажная компания «Трансэнергосвязьавтоматика» (ИНН 

<

номер>), в пользу ФИО4 (

<

номер>) задолженность по заработной плате в размере 331 583 рубля 57 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 102348 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной финансово-экономической экспертизы в сумме 30000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажная компания «Трансэнергосвязьавтоматика» (ИНН 

<

номер>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мурманский Центр Экспертизы» (ИНН 

<

номер>), расходы по проведению судебной финансово-экономической экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажная компания «Трансэнергосвязьавтоматика» (ИНН 

<

номер>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7839 рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Пухов