К делу №2-1400/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 28 июня 2021г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, 

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов. 

Свои требования мотивирует тем, что 09.07.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 15 000 рублей, в соответствии с условиями которого общество предоставило кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа, не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.07.2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденным Президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, хотя они и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, что не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, ст.382, ст.384, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № за период с 09.07.2016 по 17.02.2017 в размере 74 940 рублей, в том числе 15 000 рублей – сумму основного долга и 59 940 рублей – проценты по займу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей 20 копеек.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поданном в адрес суда исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Югорское коллекторское агентство». В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца ООО «Югорское коллекторское агентство».

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление с просьбой провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ходатайство о применении срока исковой давности мотивирует тем, что в соответствии со ст.195, п.1 ст.196, п.1 и п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае на момент подачи 30.03.2021 ООО «Югорское коллекторское агентство» искового заявления в Крымский районный суд Краснодарского края, срок исковой давности для взыскания задолженности по Договору потребительского займа № от 09.07.2016 – истек, так как займ был предоставлен ему ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» 09.07.2016 на срок 30 дней, срок возврата займа определен договором 08.08.2016, соответственно, с этого времени и начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности для взыскания просроченной задолженности, который истек 08.08.2019. В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем уступка ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» права требования указанной задолженности ООО «Югорское коллекторское агентство» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Обращение ООО «Югорское коллекторское агентство» 12.02.2019 к Мировому судье судебного участка №70 г.Крымска Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям, не влечет перерыв в исчислении срока исковой давности, так как заявление не было принято мировым судьей к производству, и 12.02.2019 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В Крымский районный суд Краснодарского края ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось спустя более двух лет с момента отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа и спустя более одного года и восьми месяцев с момента истечения срока исковой давности. До этого времени, на протяжении более четырех лет с августа 2016г. к нему никто с какими-либо претензиями по поводу наличия задолженности по данному займу не обращался, а пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Югорское коллекторское агентство» исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. 

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 и абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен Договор потребительского займа № от 09.07.2016, в соответствии с условиями которого ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО1 заем в размере 15 000 рублей, со сроком возврата займа 30 дней до 08.08.2016 включительно, с условием уплаты кредитору за пользование заемными средствами процентов по ставке 658,8% годовых, возврата заемщиком суммы займа и уплаты начисленных на него процентов единовременно одним платежом в размере 23 100 рублей, в том числе 15 000 рублей – основной долг и 8 100 рублей – проценты по займу, не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа №, то есть 08.08.2016, согласно установленного графика платежей, оформленного в виде отдельного документа, что подтверждено заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского займа от 09.07.2016, Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 09.07.2016 и Графиком платежей от 09.07.2016, в том числе содержащими собственноручные подписи заемщика ФИО1.

Обязательства кредитором в части предоставления заемщику денежных средств по договору потребительского займа № от 09.07.2016 были исполнены надлежащим образом, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от 09.07.2016, согласно которому ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» 09.07.2016 заемщику ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 15 000 рублей по Договору займа № от 09.07.2016, о чем в расходном кассовом ордере также имеется подпись заемщика, подтвердившего получение указанного займа.

Согласно представленного расчета суммы задолженности, заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа и уплаты причитающихся кредитору процентов, платежи в погашение займа не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации - с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.2 и п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 09.07.2016, а также прилагаемого к нему Графика платежей - срок возврата займа сторонами определен – 08.08.2016. Тем самым, с момента наступления указанного срока, в связи с не возвратом заемщиком ФИО1 займа и не уплаты начисленных процентов по займу, то есть неисполнения им условий договора, кредитор узнал о нарушении своего права на возврат полученных в заем денежных средств и получение начисленных процентов.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов, в том числе расчета суммы задолженности, платежи в погашение займа ФИО1 не производились, соответственно, не имело места совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Каких-либо письменных доказательств признания ответчиком ФИО1 долга по истечении срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Таким образом, в данном случае со дня, следующего за днем окончания срока возврата займа, который определен договором займа - 08.08.2016, кредитор узнал о нарушении своего права на возврат займа и уплату процентов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, следовательно, имел возможность реализовать право на его защиту, в связи с чем с указанной даты начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности, который истек 08.08.2019, соответственно, истек и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на ООО МК «Джет Мани Микрофинанс».

29.06.2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключило с ООО «Югорское коллекторское агентство» Договор цессии № от 29.06.2017, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа № от 09.07.2016, заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, перешло от ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «Югорское коллекторское агентство», общая сумма задолженности по договору займа №, переданная по договору цессии, составляет 55 230 рублей, в том числе 15 000 рублей – сумма основного долга, 40 230 рублей – проценты по займу, что подтверждено Договором цессии № от 29.06.2017 и Реестром уступаемых прав требования.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка №70 г.Крымска Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Однако, определением мирового судьи судебного участка №70 г.Крымска Краснодарского края от 12.02.2019 в принятии данного заявления о выдаче судебного приказа было отказано, и указанное определение вступило в законную силу. 

Учитывая вышеизложенное, положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Настоящее исковое заявление датировано 23.03.2021 и направлено в адрес Крымского районного суда Краснодарского края по средствам почтовой связи 30.03.2021, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз.2 ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Югорское коллекторское агентство» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 09.07.2016, и при наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 09.07.2016.

В полном объеме отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 09.07.2016 и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Серомицкий