№ 1-110/2017 (1-1385/2016)

<

 >

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Череповец 9 января 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Беланова В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

 > проживающего временно по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 3 сентября 2002 года Октябрьским районным судом города Архангельска (с учетом постановления Исакогорского районного суда города Архангельская от 19.04.2004г.) по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании постановления Исакогорского районного суда города Архангельска от 17.08.2004 года освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 10 месяцев 2 дня;

2) 28 февраля 2005 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ст.158 ч.3, ст.79 ч.7 ст.70 УК РФ (с присоединением приговора от 03.09.2002г.) к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 20 дней; 

3) 4 декабря 2008 года Соломбальским районным судом города Архангельска по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28.02.2005г.) к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

4) 18 марта 2014 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

5) 19 марта 2014 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст.222 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением приговора Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 18.03.2014г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

6) 29 апреля 2014 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением приговора Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19.03.2014г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания 09.06.2015 года на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – содержание под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражи в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, где проживает С., воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире Б. и С. спят и за его действиями не наблюдают, обнаружил и взял из кухни вышеуказанной квартиры мультиварку «REDMOND» М-150 стоимостью 9990 рублей, из комнаты вышеуказанной квартиры - монитор за 6000 рублей, компьютерную мышь за 400 рублей, клавиатуру стоимостью 410 рублей, системный блок за 29 150 рублей, музыкальный центр «LG» LM - К2530Х за 9000 рублей, дрель AEG BS 12G2 LI-152C 12 В за 5690 рублей, кресло «АМБАСАДОР» стоимостью 4560 рублей, пылесос «Daewoo» RCC -9500 стоимостью 5000 рублей, принадлежащие С.. С вышеуказанным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, тайно похитив его, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 пришел к 

<

адрес>, где проживает Б.. ФИО1 решил незаконно проникнуть в жилище с целью хищения имущества последней, при этом намереваясь воспользоваться ключом от входной двери, который имелся у него на период проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента запрета проживания там. Имеющимся ключом от квартиры ФИО1 открыл замок входной двери, вошел в нее, тем самым незаконно проник в жилище Б. и Б., где обнаружил и взял стиральную машину «INDESIT» стоимостью 10 294 рубля, принадлежащую Б.. С указанным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, тайно похитив его, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму 10 294 рубля. 

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1 и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Беланов В.Н. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказания, предусмотренные ст.158 ч.2, ч.3 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования Б. признает в полном объеме, иск С. – частично, полагая, что стоимость имущества ниже ввиду его износа, при этом не может сказать, какова его стоимость.

Потерпевшие С. и Б. согласны с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем Б. указала в заявлении и в судебном заседании, С. – в заявлении, исковые требования поддержали. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По второму преступлению действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данные квалификации верны, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в установочной части приговора. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 > 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является особо опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, а также данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №1» не состоит, на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №2» не состоит, на учетах в ГБУЗ Архангельской области «АПНД» у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, 

<

 >.

С учетом изложенного, требований ст.73 ч.1 п.»в» УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначая наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительных наказаний. Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч. 1, 5, 68 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ. 

Местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию особого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.

В материалах уголовного дела потерпевшими к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба: С. на сумму 70 200 рублей, Б. на сумму 10294 рубля. Суд считает исковые требования потерпевших С. и Б. подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, последний иск Б. признал в полном объеме. Суд полагает, что доводы ФИО1 о том, что С. при предъявлении исковых требований не учтен износ похищенного имущества, являются несостоятельными, поскольку ничем не обоснованны. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказания по данным статьям:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – виде лишения свободы сроком на два года,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО1 окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 70 200 (семьдесят тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 10 294 (десять тысяч двести девяносто четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья 

<

 > И.А. Афонина

06.03.2017 г. апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.