Судья: Петровичев О.А. Дело № УК-22-560/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 08 мая 2019 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Маркушева Е.С., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Агеевой М.А., представившей удостоверение № 778 и ордер № 348 от 07.05.2019, 

при секретаре Амирханян Р.Д., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 06 марта 2019 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

- 30 июля 2013 года по ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 22 августа 2018 года освобожден по отбытии срока наказания, 

осужден:

по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания ФИО1 постановлено исчислять с 06 марта 2019 года, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в него зачтено время его содержания под стражей в период с 12 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Приговором разрешены предъявленные потерпевшими гражданские иски и вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Агеевой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Маркушева Е.С., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и полагал необходимым приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в мошенничестве и в краже, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 

<

адрес> соответственно 23 и 28 октября 2018 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, который полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит смягчить наказание в связи с его чрезмерной суровостью, указывая, что суд при назначении наказания не учел такие смягчающие обстоятельства, как раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, способствование раскрытию преступлений и его намерение возместить ущерб потерпевшим, не применив тем самым положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению. 

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действиям ФИО1 дана правильная правовая квалификация, выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания в пределах санкций соответствующих статей УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере учел обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд правильно признал по двум эпизодам преступлений его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть, вопреки доводам осужденного, при назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ учету в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено. 

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному ФИО1 в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения принудительных работ, условного осуждения и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого вида наказания, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. 

Оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, о чем он просит в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированы и отвечают принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, принимая решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 12 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, суд сослался на положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, в то время как в данном случае при зачете времени содержания под стражей осужденного в срок лишения свободы должен был руководствоваться п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, исходя из того, что осужденному местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима. 

Учитывая, что частью 3.2 ст.72 УК РФ и пунктом «а» части 3.1 ст.72 УК РФ установлен одинаковый коэффициент кратности зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу внесение изменений в приговор в части расчета кратности примененного коэффициента не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 06 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать зачтенным ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 12 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 08 мая 2019 года (включительно) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: