Дело № 12-26/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт.Ольга 9 августа 2017 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО3 от 27 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы законодательства, указал, что инспектор вынес постановление на основании недоказанности обстоятельств, с существенным нарушением административного законодательства. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в жалобе, показал, что в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ не обязан предъявлять к осмотр огнетушитель, аптечку, противооткатные упоры. Указанные предметы имелись в транспортном средстве при его остановке сотрудниками полиции. У сотрудников полиции отсутствовали основания для остановки транспортного средства, протокол составлен на основании личных догадок инспектора, ему не разъяснены процессуальные права.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 7.7. перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение №13 к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств при отсутствии на грузовом автомобиле медицинская аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001; на грузовых автомобилях с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т - противооткатных упоров (должно быть не менее двух).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 27 июня 2017 года, ФИО1 27 июня 2017 года в 18.50 час. в 

<

адрес> управлял автомашиной при наличии технической неисправности, при которой в соответствии с общими положениями эксплуатация технического средства запрещена: отсутствует медицинская аптечка, противооткатные упоры. Согласно данному постановлению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 27 июня 2017 года ФИО1 нарушил п.7.7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Нарушение рассмотрено на месте: 

<

адрес>. В присутствии двух понятых ФИО1 от подписи и объяснения отказался, протокол зачитан вслух, права и обязанности разъяснены.

Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО3 им была остановлена автомашина марки «Хино Рангер» с государственным номером № под управлением ФИО1 в рамках проведения операции «Грузовик». 

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствам: протоколом об административном правонарушении № ; постановлением по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа №; рапортом инспектора.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден, его действия верно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса: постановление № от 27.10.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Указанный административный штраф оплачен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно п. 63 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основанием к остановке транспортного средства сотрудником является, в том числе проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

В соответствии с п. 31 указанного выше нормативного документа, исполнение государственной функции включает в себя в том числе следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; остановка транспортного средства; проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства.

Транспортное средство ФИО1 остановлено в ходе операции «Грузовик».

Протокол об административном правонарушении составлен 27.06.2017 года надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление должностного лица отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Назначенное административное наказание виновному в виде административного штрафа в размере 500 рублей судья находит обоснованным и законным, соответствующим совершенному проступку. 

Доводы ФИО1 судьей отвергаются, поскольку основаны на ошибочно толковании закона. В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пунктам 3.3 и 7.7 Перечня неисправностей к числу неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относятся не работающие в установленном режиме или загрязненные внешние световые приборы и световозвращатели, а также отсутствие противооткатных упоров.

Доводы ФИО1 о наличии аптечки и противооткатных упоров при остановке транспортного средства на квалификацию его действий не влияют, поскольку указанные предметы не были предъявлены сотрудникам полиции.

Довод ФИО1 о том, что инспектором ДПС не разъяснялись процессуальные права, не подтверждается материалами дела. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесло постановление от 27.06.2017 года законно и обоснованно. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей не установлено. Оснований для отмены постановления должностного лица, судья не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО3 от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня получения. 

Судья Савин А.А.