РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 18 сентября 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкина 

при секретаре А.И. Медяник

с участием:

представителя истца Э.Ю. Миронова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2664/2019 по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 153 835 руб. 11 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 277 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 15.11.2017 года был заключен договор обучения технологиям. Согласно условиям договора, истец принял на себя следующие обязательства: организовать обучение ФИО2 по направлению будущей специальности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. В соответствии с п. 10 договора, обучающийся имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по собственной инициативе. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием, а именно стипендии, выплаченной предприятием во исполнение п. 5 Договора. Заявлением от 29.06.2018 года ответчик уведомил истца о расторжении договора по собственной инициативе. Истец указал, что с учетом пройденного обучения и согласно прилагаемому расчету с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумм стипендии в размере 153 835 руб. 11 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Представитель истца ОООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, судебная корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 15.11.2017 года был заключен договор обучения технологиям. Согласно условиям договора, истец принял на себя следующие обязательства: организовать обучение ФИО2 по направлению будущей специальности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. В соответствии с п. 10 договора, обучающийся имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по собственной инициативе. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием, а именно стипендии, выплаченной предприятием во исполнение п. 5 Договора (л.д. 12-14).

Заявлением от 29.06.2018 года ответчик ФИО2 уведомила истца о расторжении договора по собственной инициативе (л.д. 15).

Общий размер расходов, понесенных Предприятием, составляет 153 835 руб. 11 коп. 

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора. 

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 153 835 руб. 11 коп., подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 277 руб. 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 153 835 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 277 (четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина