Дело № 1-152/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хобиной Н.В., 

с участием государственных обвинителей Клементьева Е.А., Чайко А.В., 

подсудимого Ф.,

защитника – адвоката Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф., 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – г. Нягань) при следующих обстоятельствах.

Ф., не имея легальных источников доходов от трудовой, предпринимательской и иной законной деятельности, преследуя цель незаконного обогащения, руководствуясь корыстными целями, направленными на извлечение незаконного материального дохода от осуществления незаконного сбыта наркотических средств, а также осознавая, что оборот наркотических средств, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и является уголовно – наказуемым деянием, в нарушение ст. ст. 20, 23, 24, 25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми на законодательном уровне определены порядок приобретения, хранения, отпуска, реализации и распределения наркотических средств и психотропных веществ, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, в неустановленное следствием точное время, но не позднее дата, вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, зарегистрированным под псевдонимом «Hunter», с которым связавшись в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» (Телеграм) посредством глобальной сети «Интернет», путем обмена текстовыми сообщениями, договорился о совместном с ним незаконном сбыте наркотических средств на территории 

<

адрес> – Югры неопределенному кругу лиц бесконтактным способом через тайники - «закладки», распределив между собой роли в совершаемом преступлении, в котором Ф. исполнял роль «закладчика» наркотических средств.

В соответствии со взятыми на себя обязательствами, согласно определенной Ф. роли в преступной группе, он должен был забирать из укромных мест крупные партии наркотических средств, после чего расфасовывать их в отдельные свертки и размещать данные свертки с наркотическими средствами в различных местах, скрытых от общего обзора людей на территории г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, используемых таким образом в качестве временных тайников - «закладок», затем должен был фотографировать с помощью своего мобильного телефона места изготовленных им тайников-«закладок» с наркотическими средствами, после чего при использовании программного обеспечения, установленного в его мобильном телефоне, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» через программу обмена мгновенными сообщениями «Telegram» (Телеграм) путем отправления текстовых сообщений с целью дальнейшего сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, являющихся потребителями наркотических средств, должен был передавать фотографии с точными адресами либо координатами к ним местонахождения сделанных им тайников - «закладок» с наркотическими средствами указанному выше неустановленному следствием лицу.

Согласно достигнутой между Ф. и вышеуказанным неустановленным лицом, Ф. должен был получать денежное вознаграждение за одну оборудованную им закладку с наркотическим средством, предназначавшуюся покупателю наркотических средств.

Так, вышеуказанное неустановленное следствием лицо в соответствии со своей ролью в преступной группе не позднее 16 часов 10 минут дата сообщило Ф. информацию о местонахождении крупной партии с наркотическими средствами, после чего Ф. не позднее 18 часов 51 минуты дата проследовал на участок местности по географическим координатам 

<

данные изъяты>, расположенный в парке «Центральный лес культуры и отдыха» между 

<

адрес> и 

<

адрес>-Югры, где забрал оптовую «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой не менее 19,769 гр., согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата. Затем Ф. до 05 часов 00 минут дата продолжил незаконно, умышленно хранить данное наркотическое средство с целью последующей расфасовки на более мелкие партии с целью дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес> – Югры по месту своего временного проживания на специально арендованной им для этой цели квартире по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>

Также Ф. в соответствии со взятыми на себя обязанностями по распространению наркотических средств путем изготовления тайников - «закладок» с наркотическими средствами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и выполняя отведенную ему в преступлении роль, находясь по месту своего проживания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 00 минут дата, с целью расфасовки вышеуказанных наркотических средств на мелкие партии в специально изготовленные свертки для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, получил от неустановленного лица, использующего в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» (Телеграм) псевдоним «Hunter», координаты с местонахождением весов, а именно на участке местности по географическим координатам 

<

данные изъяты>, расположенным по 

<

адрес>-Югры, проследовал к вышеуказанному месту, где забрал весы не позднее 03 часов 45 минут дата.

Однако преступный умысел Ф. и неустановленного лица на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как дата около 03 часов 45 минут на парковке ТРЦ «Оазис Плаза», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>-Югры, Ф. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, тем самым дальнейшая преступная деятельность Ф. и неустановленного лица была пресечена, а приготовленные ими к незаконному сбыту наркотические средства изъяты.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного дата в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 40 минут в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят незаконно хранившийся Ф. за диваном для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц пакет с веществом, массой 19,769 гр., которое согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с внесенными изменениями и дополнениями принятыми Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 №882), вещество 

<

данные изъяты>) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», общая масса 19,769 гр наркотического средства 

<

данные изъяты> относится к крупному размеру, так как превышает 2,5 грамма и не превышает 500 граммов. 

Подсудимый Ф. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. Суду показал, что употреблял наркотические средства, в связи с тяжелым материальным положением в 2022 году начал заниматься распространением наркотических средств. В июле 2022 года он приехал в г. Нягань с целью распространения наркотических средств по указанию куратора под никнеймом «Хантер», с которым общался в программе «Telegram» в сети «Интернет». Получив от куратора фотографию с координатами, в двадцатых числах июля 2022 года в городском парке Культуры, расположенном возле ТЦ «Оазис Плаза», забрал закладку с наркотическими средствами – 

<

данные изъяты> массой 20 грамм, которые нужно было расфасовать по 0,5 грамм на 40 свертков, и продолжил хранить по месту жительства в съемной квартире. Затем он купил упаковочный материал, пошел за весами для расфасовки указанного наркотического средства, но был задержан сотрудниками ППС. Наркотическое средство было изъято по его месту жительства. Также пояснил, что переписку с куратором он вел со своего сотового телефона. Куратор перечислял ему вознаграждение в биткоинах, которые он выводил через свой «Киви-кошелек». В содеянном раскаивается. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Ф., в инкриминируемом ему преступлении установлена и, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В связи с неявкой свидетелей по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Х., А., Д., С., Б., А., З., С., Д., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Х. следует, что на два дня 23 и дата она сдавала в аренду принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес> незнакомому мужчине Ф. дата от сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь с 23 на дата Ф. был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а также, что в её квартире были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим средством и различный упаковочной материал – изолента, фольга. При этом до сдачи квартиры в аренду Ф. она произвела уборку и указанных веществ и предметов в квартире не было (том 1 л.д. 187-189).

Из показаний свидетеля А. следует, что дата он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Ф. и осмотра места происшествия, проводимого в подъезде 

<

адрес>, в ходе которых у Ф. были обнаружены и изъяты весы, складной нож, банковская карта ПАО «Сбербанк», сотовый телефон «Honor» с чехлом и сим-картой. При этом в ходе личного досмотра Ф. на вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных веществ Ф. пояснил, что по месту жительства он хранит наркотическое средство – 

<

данные изъяты> около 20 граммов. После чего принимал участие в ходе осмотра места происшествия по месту проживания Ф. по адресу: 3 

<

адрес> где в указанном Ф. месте около правой боковой части дивана был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. При этом Ф. пояснил, что в пакете наркотическое средство – мефедрон в количестве 20 граммов, которое он по забрал из тайника-закладки по предоставленным его куратором географическими координатам для последующей расфасовки и сбыта путем изготовления тайников-закладок на территории г. Нягани. Также в квартире были обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк», 3 рулона изоляционной ленты, рулон пищевой пленки, рулон фольги, которые, как пояснил Ф., он приобрёл для расфасовки наркотических средств. Ф. рассказал, что приехал в г. Нягань по указанию куратора – пользователя приложения «Телеграмм» по имени «Хантер» для осуществления сбыта наркотических веществ через закладки (том 1 л.д. 190-196). В ходе дополнительного допроса свидетель А. уточнил, что изъятые в ходе личного досмотра Ф. предметы: весы, складной нож (в 1 конверте), банковская карта ПАО «Сбербанк», сотовый телефон «Honor» с чехлом и сим-картой сотрудник полиции, производивший личный досмотр показал следователю, но указанные предметы были изъяты после проведения осмотра квартиры, так как было принято первоочередное решение осмотреть квартиру Ф. (том 1 л.д. 198).

Показания свидетеля С., принимавшего участие дата в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного Ф., а также в ходе осмотра места происшествия в подъезде 

<

адрес> и в жилище Ф., аналогичны показаниям свидетеля А. (том 1 л.д. 211-212).

Свои показания об обстоятельствах задержания Ф. и сообщении им сведений о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств свидетели А. и С. каждый подтвердили в ходе очных ставок с обвиняемым Ф. от дата: А. (том 2 л. д. 62-66), С. (том 2 л. д. 67-71).

Из показаний свидетеля Д. следует, что дата, находясь на службе совместно с сотрудниками полиции С., Б., А., в ходе автопатрулирования ими был замечен мужчина, находившийся по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения, которым оказался Ф. В связи с подозрением Ф. в незаконном сбыте наркотических средств, был проведен личный досмотр последнего, а затем осмотр места происшествия, в ходе которых были изъяты весы, складной нож, банковская карта, сотовый телефон Ф., содержащий переписку с пользователем под никнеймом «Хантер» (том 1 л.д. 199-202). Также в ходе дополнительного допроса свидетель Д. сообщил, что в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Ф. по указанному Ф. месту за диваном был обнаружен и изъят пакет с веществом, кроме того в квартире был обнаружен и изъят упаковочный материал для расфасовки наркотических средств, банковская карта, стеклянная трубка с гарью и следами копоти (том 1 л.д. 203). 

Свои показания об обстоятельствах задержания Ф., проведении его личного досмотра и участии в следственных действиях свидетель Д. полностью подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Ф. дата (том 2 л. д. 72-77).

Показания свидетеля С. (том 1 л.д. 204-205), а также показания свидетеля Б. (том 1 л.д. 206-207), А. (том 1 л.д. 208-209) аналогичны показаниям свидетеля Д.

Из показаний свидетеля З. следует, что дата от сотрудника полиции Б. поступило сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Нягани о задержании мужчины по подозрению в хранении наркотиков. Выехав по указанному адресу места жительства задержанного мужчины, представившегося Ф., в квартире по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра жилища были обнаружены и изъяты пакет с веществом общим весом 20 граммов, упаковочный материал, предназначавшийся для расфасовки наркотических средств (том 1 л.д. 210).

Из показаний свидетеля Д., являвшейся следователем СО ОМВД России по г. Нягани, следует, что, осмотрев заключение компьютерной экспертизы № от дата, согласно выводам которого в памяти мобильного телефона «Honor», изъятого у Ф., имеется информация о последней активности пользователя, датирована дата 12:22:59 (UTC +5), может пояснить, что дата в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 05 минут ею был составлен протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен указанный мобильный телефон Ф. По несовпадению времени может пояснить, что данный телефон был включен ранее оформления осмотра, возможно в 12 часов 22 минуты дата, но в связи с тем, что она находилась на суточном дежурстве, в связи с занятостью могла время указать уже при составлении протокола осмотра предметов, поэтому могла ошибиться во времени (том 1 л.д. 213).

Согласно протоколу личного досмотра лица от дата у Ф. по адресу: 

<

адрес> на лестничной площадке были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Honor», весы электронные, портсигар, складной нож, 3 зажигалки, барсетка черного цвета, банковская карта ПАО Сбербанк, сим-карта сотового оператора «МТС» (том 1 л. д. 36-37).

В ходе осмотра места происшествия дата, проводимого по адресу: 

<

адрес> где проживал Ф., обнаружено и изъято: вещество в полимерном пакете и в зип-пакете с ленточным фиксатором, 3 рулона изолирующей ленты, пищевая пленка в рулоне, рулон фольги, банковская карта ПАО «Сбербанк», трубка с копотью (том 1 л. д. 38-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия дата, проводимого в подъезде № по адресу: 

<

адрес>, в результате осмотра обнаружено и изъято: конверт бумажный, в котором находится сотовый телефон; бумажный конверт, в котором находятся электронные весы, складной нож; бумажный конверт, в котором находятся банковская карта ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 47-49).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> расположенный между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где Ф. забрал из тайника оптовую закладку с наркотическим средством (том 2 л.д.60-61).

Согласно справке об экспертном исследовании № от дата представленное на исследование в полимерном пакете вещество массой 19,769 г содержит в своем составе наркотическое средство - «

<

данные изъяты> и является наркотическим средством (том 1 л.д. 51).

Из заключения эксперта № от дата следует, что представленное на экспертизу вещество массой 18,800 грамма (с учетом израсходованного при первоначальном исследовании и изменения массы вследствие длительного хранения) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 78-81).

Согласно заключению эксперта № от дата на поверхности трубки, представленной на экспертизу, в следовых количествах содержится производное средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. На поверхности трубки обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, в котором выявлена ДНК человека, одним из которых является Ф. (том 1 л. д. 94-99).

Из заключения эксперта № от дата следует, что в памяти мобильного телефона «Honor» (изъятого у Ф.) имеется: информация о сообщениях, в частности, в программах «Телеграмм», «Ватсап», как в явном виде, так и восстановленная после удаления (в том числе сообщения, содержащие графические изображения); информация о последней активности пользователя, датированная дата 12:22:59, а также записанные в каталоге «Сообщения», в файле «Телеграм» графические изображения с информацией о географических отметках участков местности, содержащих информацию о дате и времени из создания и адресатах, которым была осуществлена отправка данных графических изображений (том 1 л. д. 120-122).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от дата и от дата, у Ф. были изъяты образцы буккальных эпителиев (том 1 л.д.55, 56).

В ходе осмотра предметов дата осмотрен принадлежащий Ф. и изъятый у него дата мобильный телефон «Хонор 20 Лайт», в котором обнаружена переписка в приложении «Telegram» с пользователем под псевдонимом «Hunter», фотоснимки наркотических средств, а также участков местности с географическими координатами, подтверждающие совместную преступную деятельность Ф. и пользователя под псевдонимом «Нunter», связанную со сбытом наркотических средств. Установлен скриншот фото с географическими координатами 

<

данные изъяты> по которым Ф. забрал из тайника оптовую партию наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта (том 1 л.д.131-134).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрен оптический диск - приложение к заключению компьютерной экспертизы № от дата, содержащий скриншот карты с обозначением географических координат 

<

данные изъяты> (полученных Ф. от куратора с тайником с наркотиком «КР 20 гр. Нягань зеленая иза»; скриншот фотографии с географическими координатами 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (полученных от куратора с тайником с электронными весами); скриншот с перепиской с пользователем под никнеймом «Hunter» от дата, также осмотрен принадлежащий Ф. мобильный телефон «Хонор 20 Лайт» содержащий переписку с пользователем под никнеймом «Hunter», подтверждающую их совместную деятельность, связанную со сбытом наркотических средств (том 1 л. д. 135-150).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от дата осмотрен оптический диск - приложение к ответу ПАО «Сбербанк» в виде выписок о движении денежных средств по двум изъятым у Ф. банковским картам ПАО «Сбербанк» на его имя и имя Ф.; ответ на запрос КИВИ Банк (АО) по КИВИ -кошелькам, оформленных на имя Ф. В ходе осмотра установлены денежные поступления Ф. за незаконный оборот наркотических средств (том 1 л. д. 161-165).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрено наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 18,75 грамма; ??три изолирующие ленты черного, серого белого цвета; рулон фольгированной бумаги, рулон пищевой пленки; две банковские карты ПАО «Сбербанк России»; весы в корпусе серого цвета, складной нож; 2 полимерных пакета (первоначальная упаковка из-под наркотических средств); стеклянная трубка с копотью, изъятые дата в ходе осмотров мест происшествий в подъезде дома и в 

<

адрес>, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 

<

адрес>; также осмотрены ??образцы буккальных эпителиев Ф. (том 1 л. д. 182-183).

Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого Ф. в совершении преступления установлена и доказана.

Суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии, помимо его собственных признательных показаний, доказывается показаниями свидетелей Д., С., Б., А. о задержании Ф. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, у которого в ходе личного досмотра были изъяты весы, принадлежащий Ф. сотовый телефон, в котором содержалась переписка с куратором, свидетельствующая о сговоре с неустановленным лицом и осуществлении деятельности, связанной с распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>. Свидетели, присутствовавшие в качестве понятых при производстве личного досмотра и в следственных действиях – А. и С., а также свидетель З. подтвердили изъятие в присутствии Ф. наркотических средств в его жилище.

Свидетель Х. подтвердили сдачу в аренду Ф. жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где до задержания проживал Ф. и где в ходе обыска были изъяты наркотические средства, упаковочный материал для фасовки наркотических средств. При этом Х. пояснила, что до сдачи квартиры в аренду Ф. указанных веществ и предметов в квартире не имелось.

Показания свидетелей объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. 

Так, согласно протоколу личного досмотра от дата у Ф. были обнаружены и изъяты весы электронные, сотовый телефон, банковская карта на имя Ф., которой пользовался Ф. 

В ходе осмотра места происшествия дата в подъезде № 

<

адрес> около двери, ведущей в 

<

адрес>, где проживал Ф., изъяты конверты, в которых находятся сотовый телефон, весы электронные, нож, банковская карта, изъятые у Ф. в ходе личного досмотра.

В ходе осмотра по месту жительства Ф. дата изъяты наркотические средства, упаковочный материал для расфасовки наркотических средств, в том числе, банковская карта на имя Ф., изолента, фольга, а также трубка со следами ДНК Ф. и следами наркотического средства, что установлено заключениями соответствующих экспертиз.

В соответствии со справкой об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в жилище Ф., является наркотическим средством. 

Все изъятые предметы были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Осмотр телефона Ф. подтвердил наличие предварительного сговора с неустановленным лицом, имеющим никнейм «Hunter», поскольку в переписке имеются фотографии мест тайников-«закладок» с координатами к ним, а также обсуждаются детали деятельности подсудимого по распространению наркотических средств.

Выписки о движении денежных средств по киви-кошельку и по счетам банковской карты на имя Ф. и банковской карты на имя Ф., которой пользовался Ф., содержат сведения о поступлении на киви-кошелек Ф. и указанные счета денежных средств в различных суммах. Как пояснил Ф. в судебном заседании, денежные средства он получал от куратора, координирующего его работу по сбыту наркотических средств.

Разрешая вопрос о достоверности, допустимости и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает. 

Суд находит заключения экспертиз обоснованными и достоверными, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, а выводы экспертов мотивированы, научно аргументированы, представляются полными, ясными и понятными, подтверждаются совокупностью иных доказательств. 

Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в их достоверности и правдивости, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе, показаниями подсудимого, заинтересованности в исходе дела они не имеют, причин для оговора судом не установлено. 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Ф. в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные в судебном заседании признательные показания подсудимого относительно обстоятельств покушения на сбыт наркотических средств, суд признает достоверными, достаточными и правдивыми. Они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей, дополняют друг друга, в связи с чем, суд принимает их за основу приговора. 

Изъятые по месту жительства подсудимого упаковочный материал для фасовки наркотических средств, сведения по счету киви-кошелька и банковским картам, которыми пользовался Ф., свидетельствуют о деятельности подсудимого, направленной на сбыт наркотических средств, что не отрицал в судебном заседании сам Ф., указав, что прибыл в г. Нягань он с целью сбыта наркотических средств, упаковочный материал приобрел по указанию куратора именно для реализации этой цели, за что получал от куратора денежное вознаграждение. 

Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность Ф. в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании.

О наличии у подсудимого цели незаконного сбыта наркотических средств свидетельствуют фактически совершенные им действия, количество наркотического средства, наличие упаковочного материала и предметов фасовки наркотических средств, изъятых по месту жительства Ф., наличие у Ф. весов для взвешивания наркотического средства с целью изготовления мелких партий для его сбыта, показания самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела.

Умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Об этом свидетельствует то, что, в соответствии с разработанным планом, Ф., вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, после получения уведомления на сотовый телефон в программе «Теlegram» от неустановленного лица о местонахождении тайника с наркотическими средствами, не позднее дата в вышеуказанном месте забрал крупную партию наркотических средств, по указанию соучастника, координировавшего его действия, приобрел упаковочный материал и забрал весы для взвешивания наркотического средства, незаконно хранил наркотическое средство по месту жительства с целью дальнейшего сбыта в г. Нягань до момента изъятия. 

В сотовом телефоне Ф. обнаружены скриншоты фотографий участков местности с географическими координатами. В телефоне установлено приложение «Теlegram», с помощью которого происходила переписка с неустановленным лицом, связанная с незаконным сбытом наркотических средств. В переписке с неустановленным лицом происходило координирование действий, обсуждались адреса тайников закладок с наркотическим средством, его масса, сведения о необходимости перечисления куратором денежных средств Ф. 

При таких обстоятельствах нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», так как преступление совершалось с помощью установленного на сотовом телефоне приложения, работающего исключительно в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подсудимый действовал совместно с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет» под аккаунтом «Hunter», общался с ним по поводу распространения наркотических средств через электронную связь с использованием сотового телефона, имеющего выход в сеть «Интернет», что подтверждается показаниями подсудимого, протоколом осмотра предметов – сотового телефона подсудимого, где было установлено соответствующее приложение «Теlegram».

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, достоверно установлено, что Ф. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом в приложении «Теlegram», противоправной целью которого является систематический незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, между ними были распределены роли. Ф. согласился заняться незаконным сбытом наркотических средств, приняв на себя ряд обязанностей, в том числе «поднимая» оптовую партию наркотических средств, намереваясь расфасовать наркотическое средство на мелкие партии и изготавливать тайники – «закладки» неограниченному кругу розничным приобретателям, что самим Ф. в ходе судебного следствия не отрицалось. 

Факт покушения на указанное преступление подтвержден в судебном заседании, поскольку установлено, что довести до конца свой преступный умысел Ф. не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства были ими изъяты из незаконного оборота.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с внесенными изменениями и дополнениями принятыми Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882), вещество 

<

данные изъяты>), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство 

<

данные изъяты>) общей массой 19,769 гр., относится к крупному размеру, так как их масса превышает массу равную 2,5 гр. и не превышает 500 гр.

Учитывая фактические установленные по делу обстоятельства, суд квалифицирует действия Ф. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч. 5 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимыми преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершённого преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Изучая личность подсудимого, установлено, что Ф. не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (том 2 л.д. 17, 27, 28). По месту содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г. Нягани нарушений внутреннего содержания Ф. не допускал, в конфликтах с лицами, содержащимися под стражей в камерах ИВС и с сотрудниками полиции замечен не был.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ф. разведен, вместе с тем до задержания состоял в фактических брачных отношениях с бывшей супругой, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дата, Ф. на момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает наркоманией в виде синдрома зависимости, обусловленной сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ, средней стадии, нуждается в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации и у него не имеется для этого противопоказаний (том 2 л.д. 85-86).

Однако, учитывая, что суд назначает лишение свободы Ф., оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ и возложении на него обязанности пройти курс лечения от наркомании и реабилитации, не имеется.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ф. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

К смягчающим наказание Ф. обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый в целом не чинил препятствий следствию, сообщил о хранении по месту жительства наркотических средств, давал признательные показания, способствовавшие расследованию и установлению истины по уголовному делу.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Ф. обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние, отсутствие учета у психиатра, состояние здоровья подсудимого, страдающего зависимостью от психоактивных веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Пребывание Ф. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Кроме того, материалы дела не содержат данных о склонности к совершению противоправных деяний в опьяненном состоянии.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Ф. наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать Ф. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для его исправления и достижения целей наказания.

При определении размера наказания Ф. суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен, совпадает с верхним пределом наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Отбывание наказания Ф. как мужчине, осужденному за особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора избранная в отношении Ф. мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Ф. с дата до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку изученные доказательства свидетельствуют, что для совершения преступления Ф. использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Honor», указанное имущество на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 48 234 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Ф. в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. Ф. находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ему не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения им не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания с учетом требований ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания Ф. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 18,75 грамма; три изолирующие ленты черного, серого белого цвета; рулон фольгированной бумаги, рулон пищевой пленки; складной нож; 2 полимерных пакета (первоначальная упаковка из-под наркотических средств); стеклянную трубку с копотью; образцы буккальных эпителиев Ф. A.B., весы в корпусе серого цвета; сим-карты МТС, Билайн, Теле2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Ф. - вернуть Ф.;

- сотовый телефон «Honor», принадлежащий Ф., на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- оптический диск - приложение к ответу ПАО «Сбербанк России» в виде выписок о движении денежных средств по банковским картам, ?ответ КИВИ-Банк (АО) в виде распечатанных выписок по КИВИ-кошелькам – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Вещественные доказательства: оптический диск - приложение к заключению компьютерной экспертизы № от дата, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленного лица.

Взыскать с Ф. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 48 234 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Меру пресечения Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.А. Миронова