Дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Наровчат 27 февраля 2019 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Житлова К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Наровчатского района Пензенской области Тархова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Немовой Ю.М., представившей удостоверение № 554 и ордер № Ф-4726 от 27.02.2019г. Наровчатского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Никитиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 19.05.2015г. Наровчатским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.»а» ч.2 ст. 116 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 16.03.2018г. по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 22 января 2019 года около 14 часов, подошел к входной двери, ведущей в дом Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что входная дверь, ведущая с улицы в дом, заперта изнутри, осознавая, что этим проживающая в данном доме Потерпевший №1 выразила запрет на прохождение в ее жилище посторонних лиц, решил незаконно проникнуть в жилище, против воли проживающего в нем лица. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, ФИО1, осознавая, что нарушает право потерпевшего на неприкомновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища Потерпевший №1 и желая наступления указанных последствий, заведомо зная, что последний не приглашал его в свое жилище, действуя умышленно, проник в отверстие между северной стеной и крышей дома, ведущей с улицы в закрытую веранде дома, откуда через открытый фронтон проник на чердак дома, где с применением физической силы, ударом ноги выбил фрагмент фанеры, закрывающей проем в потолке дома, после чего проник в комнату дома, тем самым незаконно, против воли проживающего в доме лица, проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель Тархов О.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Наровчатского районного суда от 19.05.2015 года, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Данное обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим и наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Житлов К.А.