Судья Бандурко А.С. Дело № 22-1266/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 27 июля 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Виноградова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 мая 2023 г., которым в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

адрес>, осужденного 17 декабря 2019 г. за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150000 руб., 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора о наличии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с преждевременным обращением.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что его ходатайство подлежит принятию к рассмотрению, поскольку судом в нарушение требований ст. 10 УК РФ применены положения закона, ухудшающие его положения. Срок отбывания наказания по приговору суда исчислен с 17 декабря 2019 г., следовательно, при разрешении его ходатайства подлежали применению положения ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона № 540-ФЗ от 27 декабря 2018 г., согласно которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания - принудительными работами после отбытия осужденными к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного решения с неправильным применением уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (389.18 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

ФИО1 отбывает наказание за особо тяжкие преступления, совершенные в марте 2019 г.

Ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ подано в мае 2023 г.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, суд указал о несоблюдении обязательных требований ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ и преждевременном обращении осужденного, поскольку две трети назначенного ФИО1 срока наказания истекают 17 декабря 2023 г.,

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона № 540-ФЗ от 27 декабря 2018 г., действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, неотбытая часть наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления могла быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Внесенными Федеральным законом № 365-ФЗ от 24 сентября 2022 г. в ч. 2 ст. 80 УК РФ изменениями установлено, что право ходатайствовать о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием возникает у осужденного за совершение особо тяжкого преступления только после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона № 365-ФЗ от 24 сентября 2022 г., которой были установлены ухудшающие положение осужденного условия для замены лишения свободы более мягким видом наказания, оставив без внимания, что в силу ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в которой обращено внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Таким образом, прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 мая 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий