РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-001274-33 (производство № 2-1143/2024) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области о назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области о назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста, указав в обоснование исковых требований, что с 14.11.2011 он проживает в 

<

адрес>, относящегося к зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем 27.11.2023 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста, в удовлетворении которого отказано в решении от 11.03.2024, со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности постоянного проживания (работы) в зоне радиоактивного загрязнения, поскольку с 20.03.2012 по 25.04.2022 имело место работа в организации ООО «Ашан» г.Москвы в чистой зоне, не относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Принят период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 14.11.2011 по 19.03.2012, с 26.04.2022 по 27.11.2023 – итого 1 год 11 месяцев 8 дней, что не дает право на снижение пенсионного возраста, страховой стаж 10 лет 08 месяцев 19 дней, ИПК более 25,8.

С данным решением он не согласен, поскольку работал с посменным графиком, после смены возвращался домой в 

<

адрес>, где фактически он проживает с семьей по месту регистрации. 

В связи с проживанием в период с 14.11.2011 в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 просил суд признать за ним право на назначение с 27.11.2023 года пенсии со снижением пенсионного возраста и обязать ответчика назначить ему пенсию со снижением общеустановленного возраста на основании заявления от 27.11.2023 года.

Истец ФИО1, представитель истца на основании ордера адвокат Чурилесин М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений, просили их удовлетворить, пояснив, что истец никогда своего места жительства не менял, проживает с 14.11.2011 в зоне с льготным социально-экономическим статусом в 

<

адрес>, работал пекарем в магазине Ашан в Москве и Московской области вместе со своей супругой, со сменным графиком, всегда после работы возвращался домой на собственном автомобиле, а до его покупки на автобусе, поскольку дома были маленькие дети, работодатель жилье не предоставлял. График был скользящий сначала 3 дня работы после чего 3 дня выходных, рабочий день с раннего утра до вечера, потом 2 дня работы и 2 дня выходных, при этом после работы всегда уезжал домой, где проживает с семьей в квартире принадлежащей его супруге, при этом их дети в данные периоды времени учились в школе и ходили в детский сад, также он постоянно лечился по месту жительства в поликлинике 

<

адрес>. Просил признать за ним право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года, по достижению возраста 57 лет. Настаивал на том, что его выезд в связи с работой, в г.Москва, Московскую область, не может рассматриваться как смена постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием. Указал, что хотя действительно работал в магазине Ашан территориально расположенном за переделами Тульской области, однако, все это время работал по графику позволяющему постоянно проживать дома в 

<

адрес>, также все выходные дни проводил в дома в 

<

адрес>, где зарегистрирован по месту жительства, а другого жилья нигде он не имел. 

Представитель ответчика ОСФР по Тульской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии обоснованным, указав, что истец в спорный период работал за пределами зоны с льготным социально-экономическим статусом. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материалы настоящего и пенсионного дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. 

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". 

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф. 

В соответствии с п.3 ст.5 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ пенсия по старости назначается гражданам, указанным в подпункте 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. на 31 декабря 2018 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС установлены в ст. 28.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991. 

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются данным Законом и другими федеральными законами. 

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

В соответствии с абз.2 указанной выше ст. 28.1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к ФЗ "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 ФЗ "О страховых пенсиях", или ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет. 

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Положениями статей 32 - 37 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрен порядок применения норм снижения пенсионного возраста при назначении пенсии по старости.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона. 

Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 данного Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. 

В примечании к ст. 35 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения. 

Право на пенсию по старости в соответствии с нормами Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 с уменьшением возраста, установленного ст. 8 ФЗ РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ предоставляется тем гражданам, которые проживают (проживали), работают (работали) в населенных пунктах, поименованных в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. 

Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 N 237-р, постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582, постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" 

<

...> относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.11.2011 проживал и проживает в настоящее время в Тульской области в г

<

адрес> с 14.11.2011 по 15.02.2013, по адресу: 

<

адрес> с 15.02.2013 по 30.06.2017, по адресу: 

<

адрес> с 30.06.2017 по настоящее время, что подтверждается отметкой в его паспорте, справкой МКУ «Городское хозяйство» М.О. г.Киреевск от 22.04.2024, предоставленной на основании сведений поквартирных карточек Ф№17.

27.11.2023 ФИО1, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в удовлетворении которого ответчик отказал в решении от 11.03.2024 сославшись на отсутствие требуемой продолжительности постоянного проживания (работы) в зоне радиоактивного загрязнения. Из времени проживания истца в зоне радиоактивного загрязнения исключены периоды работы истца вне зоны радиоактивного загрязнения, поскольку с 20.03.2012 по 25.04.2022 имело место работа в организации ООО «Ашан» г.Москвы в чистой зоне, не относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Принят период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 14.11.2011 по 19.03.2012, с 26.04.2022 по 27.11.2023 – итого 1 год 11 месяцев 8 дней, что не дает право на снижение пенсионного возраста, страховой стаж 10 лет 08 месяцев 19 дней, ИПК более 25,8.

Не согласившись с отказом в назначении пенсии, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, полагая, что пенсия по старости должна быть назначена ему со снижением пенсионного возраста на 3 года. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец сослался на факт постоянного проживания с 14.11.2011 по настоящее время в 

<

адрес>, относящегося к зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем приобрел право на назначение пенсии по старости в соответствии с Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В подтверждение своих доводов истцом представлены доказательства о месте проживания в спорный период с 14.11.2011 по настоящее время в 

<

адрес>: справка о проживании МКУ «Городское хозяйство» М.О. г.Киреевск и копия паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства в г.Киреевск, справки и копии медицинских карт пациента ФИО1 в ГУЗ ТО «Киреевская центральная районная больница» с отметками о наблюдении у врачей, прохождении обследований с 2016 по 2022 годы, при этом домашний адрес указан в г.Киреевске, выписку ЕГРН подтверждающая право собственности супруги истца ФИО12 (свидетельство о заключении брака 

<

данные изъяты>) на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании мены равноценных жилых помещений от 15.06.2017, копии свидетельств о рождении детей ФИО13 справку МКУ «Киреевского центра образования №1» согласно которой ребенок истца - ФИО14 обучается в МКОУ «Киреевского центра образования №1» с 01.09.2013 по настоящее время, справку МКОУ «Киреевского центра образования №3» согласно которой ребенок истца - ФИО15., посещала МДКОУ «Киреевский детский сад «Теремок» с 27.02.2012 по 31.05.2013, справку МКОУ «Киреевского центра образования №3» согласно которой ребенок истца - ФИО16 обучался в МКУ «Киреевская средняя общеобразовательная школа №6» г.Киреевск с 01.09.2011 по 24.06.2014, справку МКОУ «Киреевского центра образования №3» согласно которой ребенок истца - ФИО17 обучался в МКУ «Киреевская средняя общеобразовательная школа №6» г.Киреевск с 01.09.2011 по 19.06.2012 и договор купли-продажи транспортного средства от 08.09.2015.

По данным пенсионного дела истца в отношении спорных периодов работы ФИО1 в графе «Территориальные условия» отсутствуют сведения о работе в Чернобыльской зоне, в период работы в ООО «Ашан» с 20.03.2012 по 25.04.2022, в указанный период трудовая деятельность истца проходила за пределами зоны радиоактивного загрязнения, а именно в г.Москва и Московской области. 

В период с 20.03.2012 по 25.04.2022 истец действительного работал в организации, расположенных за пределами Тульской области, вместе с тем, факт постоянного проживания истца в г.Киреевск в спорный период подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что является супругой истца, пояснила, что они вместе с супругом с 2012 года работали в магазине Ашан в Московской области, пекарями, в 2011 году они переехали всей семьей из Киргизии в 

<

адрес> сначала проживали у знакомых на 

<

адрес>, где также были зарегистрированы, в 2012 году им предоставили жилье квартиру в аварийном доме, а в 2017 году в порядке реновации их переселили в квартиру, где она является собственником. В период работы в магазине Ашан у них всегда был сменный скользящий график 3 дня работы через 3 дня выходных или 2 дня работы через 2 дня выходных, сначала они ездили на работу на автобусе, очень рано утром выезжали, а поздно вечером всегда возвращались домой, т.к. работодатель не предоставлял жилье, а в г.Киреевке у них дома оставались маленькие дети которые ходили в школу, а дочь в детский сад, потом в 2015 году супруг купил автомобиль и они ездили на работу на собственном транспортном средстве.

Свидетель ФИО19 зарегистрированный в 

<

адрес> с 01.02.2011, с 05.06.2018 

<

адрес> в судебном заседании показал, что является соседом ФИО1, знает его семью, они жили в аварийном доме, потом их переселили по программе реновации, ФИО1 с супругой ездили на работу в магазин Ашан, всегда вечером возвращались домой, также у них были выходные из-за сменного графика, он их постоянно видел и часто ходил к ним в гости, поскольку хорошо общается с их семьей.

Свидетель ФИО20 зарегистрированный в 

<

адрес> с 28.10.1997, с 30.11.2017 

<

адрес> в судебном заседании показал, что является соседом ФИО1, знает его семью, они жили в аварийном доме, потом их переселили по программе реновации, ФИО1 с супругой ездили на работу в магазин Ашан, ночью уезжали, а вечером всегда возвращались домой, также у них были выходные из-за сменного графика, он их постоянно видел поскольку дружил с его сыновьями.

Суд придает доказательственное значение вышеуказанным свидетельским показаниям, поскольку они логичны, не противоречивы, согласуются как с пояснениями истца, так и с письменными доказательствами по делу, каких-либо сомнений у суда не вызывают. 

Оценивая показания указанных свидетелей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд учитывает, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств воспринимает факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и является носителем информации об этих фактах и приходит к выводу, что показания свидетелей являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами по делу, а также с объяснениями истца, которые в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт постоянного проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в 

<

...> с 14.11.2011 по настоящее время, в том числе в спорный период времени с 20.03.2012 по 25.04.2022 когда истец осуществлял трудовую деятельность за пределами населенного пункта в котором проживает нашел свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

При этом доводы истца о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом, наличие регистрации по месту жительства в населенном пункте, отнесенном к территории радиоактивного загрязнения, подтверждающиеся письменными материалами дела, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. 

Согласно трудового договора заключенного ООО «Ашан» с ФИО1 от 20.03.2012 работник выполняет свои обязанности в подразделении работодателя по адресу: 

<

адрес> работник принят на должность пекаря в отдел продаж в гипермаркетах, рабочее время составляет в среднем 5 дней в неделю, в среднем 40 часов в неделю, режим №3 внутреннего распорядка. В связи с непрерывным характером деятельности работодателя дни и часы работы работника устанавливаются на основании графика, для работника вводится суммированный учет рабочего времени, учетный период равен трем месяцам.

В материалы представлен график работы Кондитерка/хлеб, в котором указан ФИО1, согласно которому его работа проходила по графику 2 дня работы 2 дня выходных, рабочий день с 6:30 до 18:00.

Согласно справке ООО «Ашан» от 29.05.2024 предоставленной по запросу суда ФИО1 с 20.03.2012 работал в должности пекаря в отделе продаж в гипермаркете Ашан, с 25.04.2022 в Ашан по адресу 

<

адрес>, работнику устанавливалась рабочая неделя с выходными днями по скользящему графику, согласно утвержденному графику работ, продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. За период работы жилье и общежитие не предоставлялось.

Согласно сведений из ЕГРН ФИО1 являлся собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> с 30.08.2013 по 26.01.2018, иных объектов недвижимости в собственности ФИО1 расположенных на территории Российской Федерации не имелось и не имеется.

Таким образом, судом установлено, истец находился по месту работы, ввиду наличия трудовых отношений с организацией, расположенными за пределами зоны радиоактивного загрязнения, временно в период своей рабочей смены, поэтому ФИО3 и Московская область является для него местом пребывания, а местом его постоянного жительства остается 

<

...>, поэтому время пребывания его не по месту постоянной регистрации, а в ином населенном пункте, на территории которого он работал, не свидетельствует о перемене им места жительства. 

Вместе с тем, работа истца на территории, которая не относится к зоне с льготным статусом, не исключает факта постоянного проживания в зоне радиоактивного загрязнения, дающего право на снижение общеустановленного пенсионного возраста. Выезд в связи с работой и нахождение в период осуществления трудовой деятельности вне жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован по месту жительства, не может рассматриваться как смена места постоянного проживания. 

Анализируя предоставленные суду доказательства, суд может сделать однозначный вывод, что у истца имелась реальная возможность, постоянно проживая по адресу регистрации в 

<

...>, работать за пределами зоны с льготным социально-экономическим статусом и выезд в связи с работой, по графику работы два дня работы с 6:30 до 18:00 два дня выходных, либо три дня работы и три дня выходных, не может рассматриваться как смена постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием.

Сведения о том, что ФИО1 в спорный период времени постоянно проживал по другому адресу в материалах дела отсутствуют. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая занятость и периоды отдыха, график работы два дня работы с 6:30 до 18:00 два дня выходных, либо три дня работы и три дня выходных в спорный период, суд приходит к выводу, о необходимости включения периодов работы, когда истец осуществлял трудовую деятельность в организации, расположенной в зоне не имеющей льготного социально-экономического статуса в период проживания в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. 

Кроме того, согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Из содержания п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, следует, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока зарегистрироваться по месту пребывания. 

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что выезд в связи с работой и пребывание в период осуществления трудовой деятельности вне жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован, не может рассматриваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика об отказе в назначении ФИО1 досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности постоянного проживания в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ввиду наличия у истца трудовых отношений с организацией, расположенной за пределами зоны радиоактивного загрязнения. 

Таким образом, суд полагает установленным, что в период времени с 14.11.2011, в том числе в спорный период с 20.03.2012 по 25.04.2022, и по настоящее время ФИО1 постоянно проживал и проживает в 

<

...>, относящегося к зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

Суммарная продолжительность проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, а именного документально подтвержденный период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 14.11.2011 по дату обращения за пенсией 27.11.2023 – более 12 лет, позволяет снизить пенсионный возраст до 57 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку период проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом на протяжении 12 лет дает истцу ФИО1 право на снижение возраста его выхода на пенсию на 3 года. 

Как следует из справки ОСФР по Тульской области право на пенсию у истца ФИО1 возникло 14.11.2023 проживание полных 12 лет на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, также согласно решения пенсионного органа страховой стаж истца 10 лет 08 месяцев 19 дней, ИПК более 25,8, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пенсия назначается со дня обращения за ней, наиболее выгодный и возможный вариант пенсионного обеспечения в отношении истца пенсионным органом не приведен ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ либо ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ, который подлежит определению пенсионным органом с учетом всех имеющихся в распоряжении документов.

Федеральный законодатель, гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшихся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (статья 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), в частности, путем назначения пенсий по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию. Эта мера - наряду с мерами социальной поддержки, направленными на возмещение вреда здоровью, - в определенной степени носит компенсационный характер и должна неукоснительно обеспечиваться всем, кому она предназначена. 

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 этой же статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. 

Согласно пенсионного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ответчику с заявлением о назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» обратилась 27.11.2023, по достижению на тот момент возраста 57 лет и полных 12 лет проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом на 14.11.2023.

С учетом обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику 27.11.2023, а также достижением соответствующего возраста, право на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста возникает у ФИО1, со дня обращения за указанной пенсией, при этом вид пенсии подлежит определению пенсионным органом с учетом наиболее выгодного варианта оценки пенсионных прав истца в соответствии с действующим законодательством на основании всех данных, имеющихся в распоряжении ответчика.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в рамках исполнения которых на Фонд и его региональные отделения возложена обязанность органов Фонда пенсионного и социального страхования РФ выбрать при установлении пенсии наиболее выгодный вариант пенсионного обеспечения правомочного лица, с учетом оценки его пенсионных прав в соответствии с действующим законодательством на основании всех имеющихся данных.

Таким образом, на основании изложенного, пенсия ФИО1 подлежит назначению со дня возникновения права на пенсию, с учетом даты обращения - 27.11.2023, со снижением пенсионного возраста на основании с Законом РФ N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с возложением на ответчика обязанности по назначению пенсии, по наиболее выгодному варианту пенсионного обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области о назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение пенсии со снижением общеустановленного возраста на 3 года в связи с проживанием в период с 20.03.2012 по 25.04.2022 в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию со снижением общеустановленного возраста, в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", по наиболее выгодному варианту пенсионного обеспечения с учетом даты обращения за пенсией 27.11.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено судом 14.06.2024. 

Председательствующий