РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№2-409/19

26 апреля 2019 г.

г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2(иное) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИОН-комплект» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и обязании устранить причины протекания кровли дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ВИОН-комплект» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обосновании исковых требований указала, что она является собственником (иное) квартиры №, расположенной в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры(иное) в результате протекания крыши. Пострадали прихожая, спальня и зал. Размер ущерба по оценке независимого оценщика (иное). (иное)

Претензию истца возместить размер ущерба, ответчик оставил без ответа.

В связи с тем, что ответчик не возместил ущерб добровольно, с учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с него сумму ущерба 50 000руб., расходы на представителя 15 000рублей и возложить на ООО «ВИОН-комплект» обязанность устранить причины протекания кровли дома, расположенного по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВИОН-комплект» ФИО4 исковые требования признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., общее имущество, в состав которого в силу подп. «в» п.2 включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, при этом к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома относятся, в частности, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с подп. «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Согласно п.п.1 и 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником (иное) квартиры №, расположенной в 

<

адрес>. /л.д.№/

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца в результате протекания крыши дома. Пострадали прихожая, спальня и зал. Данные обстоятельства подтверждаются актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием представителей ООО «ВИОН-комплект». Комиссией зафиксированы повреждения в квартире. /л.д.№/ 

Размер ущерба по оценке независимого оценщика (иное) ФИО6 составил (иное) /л.д.№/ 

Претензия истца о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. (л.д.№)

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 50 000рублей и обязать его устранить причины протекания кровли дома, расположенного по 

<

адрес>, представитель ответчика требования признал.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано им либо выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ВИОН-комплект» в пользу истца суммы ущерба в размере 50 000руб. и обязать его устранить причины протекания кровли дома, расположенного по 

<

адрес>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установлено, что за оказание юридических услуг истец оплатил 15000рублей, что подтверждается договором и квитанцией о получении денежных средств от 19.03.2019г. (л.д. №)

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца ФИО3, а также требования разумности, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, признавая их разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца. 

С учетом удовлетворенных исковых требований, положений ст. 103 ГПК РФ, положений п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орел подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2(иное) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИОН-комплект» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и обязании устранить причины протекания кровли дома удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИОН-комплект» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 50 000рублей и расходы на представителя 15000руб. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВИОН-комплект» устранить причины протекания кровли дома, расположенного по 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИОН-комплект» в доход бюджета муниципального образования г.Орел государственную пошлину 2000рублей.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 г.