РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Бирюковой Л.В.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя – адвоката Левченко Б.А., действующего на основании ордера № 07 от 22 февраля 2019 года,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-387/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления об определении размера задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, в котором с учетом уточнений просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22 января 2019 года по определению размера задолженности по алиментам незаконным.

В обоснование административного искового заявления административный истец ФИО2 указал, что 22.01.2019 г. судебным приставом - исполнителем Падунского отдела судебных приставов г. Братска УФССП по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 08.11.2017 г. №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3152/2017, вступившего в законную силу 24.10.2017. Согласно вышеназванному постановлению, общая задолженность на 22.01.2019 г. составила 20 060, 61 руб.

22.11.2018г. административный истец узнал о существовании исполнительного производства от 08.11.2017г. №-ИП, возбужденного в отношении него. С указанным выше постановлением не согласен, считает его незаконным по следующему основанию: денежные средства им передавались. При вынесении постановления от 22.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем не учитывалось, что он в добровольном порядке передавал ФИО4 денежные средства на содержание ребенка ФИО1 

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 февраля 2019 года, в порядке ч. 5 ст. 41 КАС Российской Федерации, в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель – адвокат Левченко Б.А., действующий на основании ордера № 07 от 22 февраля 2019 года, административные исковые требования поддержали, подтвердили вышеизложенное, документального подтверждения передачи денежных средств в счет оплаты алиментных обязательств ФИО4 представить не смогли.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указала, что на исполнении в Падунском отделе судебных приставов г. Братска находится исполнительный лист № 2-3152/2017, выданный судебным участком № 50 Падунского округа г. Братска Иркутской области, о взыскании с ФИО2 (дата) года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, (дата) года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24 октября 2017 г. и до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО4, на основании которого 08.11.2017 г. возбуждено исполнительное производство №.

22.11.2018 г. должник ФИО2 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, был предупрежден об ответственности за неуплату алиментов, при этом имел возможность предоставить расписки, квитанции об уплате алиментов, тем не менее ничего должником предоставлено не было. Неоднократно взыскатель ФИО4 обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, что алименты она не получает с 01.01.2018 г.

31.01.2019 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов по ст.5.35.1 КоАП РФ, так как начиная с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., алименты не платил. Судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам ФИО2 за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018 г., при этом было учтено, что, согласно справке ПФР, с 01.01.2019г. начались удержания алиментов с пенсии должника. Также задолженность рассчитана исходя из размера доходов должника, а именно пенсии.

19.02.2019 г. ФИО4 подтвердила своим объяснением, что ФИО2 не оплачивал алименты за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Таким образом, на основании вышеизложенного, постановление о расчете задолженности считает обоснованным и не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В направленном суду ходатайстве представитель Управления ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть административный иск ФИО2 в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель в силу законодательства наделен правами и обязанностями по принудительному исполнению исполнительных документов в пределах полномочий, предоставленных ему законом, при этом он обязан соблюдать принципы исполнительного производства, которые установлены в ст.4 Закона, и включают следующие: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г.Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которое возбуждено на основании судебного приказа № 2-3152/2017 от 24 октября 2017 года, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, (дата) года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24 октября 2017 года и до совершеннолетия ребенка. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 08.11.2017 г., с которым ФИО2 ознакомлен 22.11.2018г., о чем имеется подпись ФИО2

19 декабря 2017 года исполнительное производство было окончено по заявлению ФИО4 от 12.12.2017 г., данное постановление отменено 30.08.2018 г. также по заявлению ФИО4, так как выплата алиментов не производилась. 

31 августа 2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания постановление направлено в «Бизнес Ай Ти» по адресу: 665708, 

<

...>, а/я 964, а также постановление об окончании исполнительного производства ввиду направления копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. Однако 09.11.2018 г. данное постановление отменено по заявлению ФИО4, поскольку выплата алиментов должником не производилась.

22 ноября 2018 года ФИО2 предупрежден об ответственности за неуплату алиментов.

29 ноября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

22 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам по состоянию на 31.12.2018 г. в размере 20 060,61 руб. Копию данного постановления ФИО2 получил 22.01.2019 г. с размером долга не согласился.

31 января 2019 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № ввиду того, что ФИО2, начиная с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., т.е. в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, являясь родителем несовершеннолетней ФИО1, (дата) года рождения, достоверно зная о своей обязанности выплачивать денежные средства на содержание дочери по решению суда, имея доход в виде пенсии, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал без уважительных на то причин. Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 31 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно объяснению ФИО4 от 19 февраля 2019 года, она с 01.01.2018г. по 31.12.2018 г. не получала никаких денежных средств в счет оплаты алиментов и не писала никаких расписок ФИО2

Несогласие должника по исполнительному производству ФИО2 с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

С приведенными положениями Конституции Российской Федерации, обусловливающими необходимость обеспечения - на основе общепринятых в социальных государствах стандартов - родителям и другим лицам, воспитывающим детей, возможности достойно выполнять соответствующие социальные функции, корреспондируют требования Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), которая, исходя из принципа приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни, обязывает подписавшие ее государства принимать все законодательные и административные меры к тому, чтобы обеспечить детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимая во внимание права и обязанности родителей, опекунов и других лиц, несущих за них ответственность по закону.

Положения ч. 2 ст. 27 Конвенции о правах ребенка предусматривают обязанность родителей нести основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Применительно к исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 обстоятельств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по уплате алиментов за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. судом не установлено, стороной административного истца, в нарушение требований п. 1 ч. 9 ст. 226, ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств исполнения должником обязательств суду не представлено, напротив, в материалах исполнительного производства имеются объяснения взыскателя о неоплате должником алиментов за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., за что ФИО2 привлечен к административной ответственности, сумма задолженности по алиментам, определенная судебным приставом-исполнителем в размере 20 060,61 руб. является значительной, доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, не представлено.

Ввиду того, что должником не принято мер к погашению задолженности по уплате алиментов; доказательств выплаты (передачи) денежных средств ФИО4 в добровольном порядке за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, исходя из имеющейся у ФИО2 обязанности родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, также не представлено, суд приходит к выводу о законности обжалуемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, административный истец нарушение своих прав действиями или обжалуемым решением в виде принятого судебным приставом-исполнителем постановления не доказал, в связи с чем, нарушение охраняемых законом прав и интересов должника ФИО2 судом не установлено.

Оснований для признания постановления от 22 января 2019 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08 ноября 2017 года, незаконным не имеется. 

Кроме того, как установлено из исполнительного производства №-ИП и не оспаривается стороной административного истца, с постановлением от 22 января 2019 года о расчете задолженности должник ФИО2 был ознакомлен 22 января 2019 года, о чем имеется его собственноручная подпись.

В соответствии с ч. ч. 3, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 01.02.2019 г., т.е. в пределах установленного законом десятидневного срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления об определении размера задолженности по алиментам незаконным надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления об определении размера задолженности по алиментам незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 28 февраля 2019 года.

Судья: Ю.Н. Бахаровская