61RS0017-01-2021-000645-86

Дело № 2-491/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительным договора аренды, восстановлении в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ответчика, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Красносулинский районный суд 

<

адрес> к ФИО4 с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным выдел земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, снять вышеуказанный земельный участок с государственного кадастрового учета, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на данный земельный участок, признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между ФИО4 и ФИО5, восстановить в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности ФИО4 на исходный земельный участок с КН 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он и ответчик являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, ориентир СПК «

<

данные изъяты>» р.у. № 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Исходный земельный участок передан в аренду ООО «Авангард» по договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 15.03.2007г, который заключен между всеми участниками долевой собственности и ООО «Авангард» на основании решения общего собрания участников долевой собственности, оформленного протоколом общего собрания от 15.03.2007. Из п. 1.2 договора аренды следует, что земельный участок передан в аренду ООО «Авангард» на 15 лет. 

09 июля 2020 в здании администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения проведено собрание участников долевой собственности вышеуказанного земельного участка. На основании решения общего собрания, срок действия договора дополнительным соглашением от 10.07.2020 к договору аренды от 15.03.2007 продлен на 25 лет. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 15.07.2020. 

Ответчик ФИО4 на указанном общем собрании проголосовал против внесения изменений в условия действующего договора аренды от 15.03.2007, что отражено в протоколе общего собрания от 09.07.2020.

По мнению истца, ответчик нарушил процедуру выдела земельной доли, т.к. опубликовал объявление только в газете «Наше время», не достигнув цели публичного информирования заинтересованных лиц о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, учитывая ограниченность читательской аудитории газеты «Наше время» в 

<

адрес> (место нахождение исходного земельного участка), что лишило заинтересованных лиц возможности направить в установленном порядке возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Само извещение по своему названию и содержанию не соответствует требованиям Федерального закона № 101-ФЗ. Истец указывает, что ответчик определил размер выделяемого земельного участка без учета требований ст.21.1 Областного закона № 19-ЗС от 22.07.2003 «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», согласно которой если размер земельной доли или земельных долей, в счет которых выделяется земельный участок, в документах, удостоверяющих право на земельную долю, указан только в баллах, баллогектарах или в виде простой правильной дроби, значения подлежат предварительному перерасчету в гектары. Не учтено состояние свойств его почвы.

По мнению истца, ответчик не вправе был выделять земельный участок без согласия арендатора до 25.05.2022. В 2007 году на общем собрании участников долевой собственности при решении вопроса о передаче исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в аренду сроком на15 лет и заключении с ООО «Авангард» договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 15.03.2007, ответчик несогласие не выражал, не голосовал «против». В списке арендодателей к договору аренды от 15.03.2007 имеется его подпись. ФИО4, распорядившись в 2007 году принадлежавшим ему правом собственности на земельную долю, выразил свою волю на передачу земельного участка до 25.05.2022. При выделе земельной доли из арендованного исходного земельного участка, право аренды на прежних условиях сохраняется на вновь образованный земельный участок. 

Из копий проекта межевания земельного участка от 27.07.2020 и межевого плана от 15.09.2020, полученных 21.12.2020 стало известно о выполнении кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на исходный земельный участок. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания и кадастровых работ является ФИО5

Проект 27.07.2020 подготовлен кадастровым инженером ООО «АКБ» ФИО2. В проекте межевания указано, что кадастровый инженер является работником ООО «АКБ», а в межевом плане, полученном из Управления Росреестра, принадлежность ФИО2 к ООО «АКБ не указана.

Образованному земельному участку присвоен кадастровый №. Право собственности ответчика на выделенный земельный участок зарегистрировано 29.09.2020. В отношении выделенного земельного участка 20.10.2020 на основании договора аренды от 06.10.2020 осуществлена государственная регистрация обременения в виде аренды сроком на 5 лет (с 06.10.2020) в пользу ФИО5

Истец считает, что указанные им в иске нарушения, допущенные ответчиком при выделе земельной доли, свидетельствуют о незаконности выдела, и как следствие, о недействительности возникшего у ответчика права собственности на выделенный земельный участок.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания с участием его представителей по доверенности ФИО6 и ФИО7, которые полностью поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении иска по основаниям, указанным в исковом заявлении и в возражении на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 указал, что нарушение процедуры выдела земельного участка ответчиком выражаются в том, что выдел произведён без согласия ООО «Авангард»; площадь земельного участка определили неверно; документы на регистрацию предоставили без дополнительного соглашения; регистрация права собственности на выделенный земельный участок осуществлена при наличии обременения в пользу ООО «Авангард» до 2022 года; ответчик получил арендную плату в полном объеме по условиям дополнительного соглашения от 10.07.2020. 

ФИО6 пояснил, что ФИО4 не заключал договора с кадастровым инженером на выдел его земельной доли. Данный договор заключён ФИО5, как физическим лицом, а не ИП ФИО8 КФХ. Представил статистические данные с сайта Правительства Ростовской области, подтверждающие, по мнению истцовой стороны, публичное информирование максимально большего количества заинтересованных лиц на территории Красносулинского района с помощью газеты «Красносулинский вестник», нежели газеты «Наше время», обратив внимание суда, на тираж каждого средства массовой информации. Извещение, опубликованное кадастровым инженером ФИО2, не соответствует требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ни названием, ни содержанием. Название «Извещение о проведении собрания о согласовании проекта межевания земельных участков для выдела земельных участков в счет земельной доли (долей) в праве обшей собственности» по мнению истцовой стороны, дезинформирует потенциально заинтересованное лицо, т.к. его не интересует проведение собрания. В газете «Наше время» за 07.08.2020, 11.08.2020, 14.08.2020 кадастровым инженером ФИО2 размещено 7 идентичных публикаций, из содержания которых невозможно определить, кто именно из участников общей долевой собственности производит выдел земельного участка. В проекте межевания земельного участка ответчика в графе «Сокращенное наименование юридического лица, если кадастровый инженер является работником юридического лица» указано ООО «

<

данные изъяты>», а в межевом плане, надлежащим образом заверенная копия которого получена представителем истца в Красносулинском отделе Управления Росреестра по 

<

адрес>, наименование юридического лица не указано. Тем не менее, межевой план, представленный ответной стороной в судебном заседании, содержит сокращенное наименование юридического лица, работником которого является кадастровый инженер. Данные обстоятельства, по мнению представителя истца, вызывают сомнение в том, работает ли кадастровый инженер ФИО2 самостоятельно либо является сотрудником ООО «

<

данные изъяты>». На общем собрании участников общей долевой собственности 09.07.2020 решались вопросы продления срока действия договора аренды и увеличение арендной платы. Поэтому довод ответчика о том, что он голосовал против продления срока действия договора аренды с ООО «Авангард» не может являться основанием для выдела земельного участка без согласия арендатор. Ответчик должен был выделить земельный участок перед тем, как голосовать против продления срока аренды. Тем не менее, ответчик в августе 2020 получил арендную плату за период с 25.05.2020 по 25.05.2021, чем акцептовал предложение арендатора на продолжение арендных отношений. 

Представитель ООО «Авангард», привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, по доверенности ФИО7 поддержала иск, просила его удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9 просила иск удовлетворить, указывая на то, что ответчик почему-то не выделял земельную долю в 2007 году, когда земельный участок только был передан в аренду. За годы аренды состояние почвы улучшилось. Указала на нарушение ответчиком ее прав, как участника общей долевой собственности, при выделе земельной доли, поскольку не имела возможности подать возражения о размере и местоположении земельного участка. Она выписывает газету «Красносулинский Вестник», в которой отслеживает объявления собственников земельных долей о выделе. Выписывать две газеты «Красносулинский Вестник» и «Наше время» очень накладно для участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО4 иск не признал, и пояснил, что еще до проведения общего собрания участников общей долевой собственности 09.07.2020 он направлял в адрес ООО «Авангард» извещение о том, что не намерен продлевать договор аренды. На общем собрании участников общей долевой собственности голосовал против внесения изменений в действующий договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 15.03.2007г. и продления срока действия этого договора. Выдал доверенность ФИО5, который заключил договор с кадастровым инженером, подготовившей проект межевания и опубликовавшей извещение в газете. Право собственности на земельный участок он зарегистрировал в сентябре 2020 и заключил договор аренды с ИП ФИО8 КФХ ФИО5 Арендную плату получал в ООО «Авангард» в августе 2020.

Представитель ответчика адвокат Рысикова А.А., действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, ИП ФИО8 КФХ ФИО5 по доверенности ФИО10 просила отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что заказчиком кадастровых работ по межевания земельного участка ответчика являлся ее доверитель. Действительно межевали 7 земельных участков, выделялись участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, из которых 6 зарегистрировали право собственности на земельный участок, а на 7 земельный участок документы в Управление Росреестра не сдавались. Истец заключил с ее доверителем договор аренды на земельный участок и при регистрации договора аренды никаких обременений на выделенный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано не было.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, кадастровый инженер ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, пояснила, что выдел земельного участка ФИО4 произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В извещении о выделе земельного участка в счет земельной доли указано о том, что она, как кадастровый инженер извещает заинтересованных лиц о проведении ею собрания о согласовании проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли на случай, если с возражениями относительно размера и местоположения границ формируемого земельного участка обратятся 5 и более заинтересованных лиц. Никакой речи об общем собрании участников общей долевой собственности не идет. Относительно того, что в проекте межевания указано сокращенное наименование юридического лица, в котором она работает, а в межевом плане, полученным истцом в Управлении Росреестра эта информация отсутствует, объяснила тем, что межевой план изготавливается в XML файле и по-разному читается в зависимости от программного продукта, с помощью которого его открывают. ООО «

<

данные изъяты>» использует программный продукт «ТехноКадЭкспресс», а в Управлении Росреестра по 

<

адрес> используется другой лицензированный программный продукт, поэтому XML файл в зависимости от программного продукта по-разному читается. Предоставила DVD-диск с XML файлом, справку с места работы, договор подряда с ФИО5 Просила в иске отказать также и по основаниям, указанным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 А.г., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40,, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО9, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51,, ФИО52, ФИО53, ФИО54,, ФИО20, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, 3-их лиц ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, которые не получили судебное извещение, почтовые конверты возвращены с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», 3-его лица ФИО106, которая не получила судебное извещение, вернулся конверт с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», на обороте конверта имеется запись «не проживает», 3-его лица ФИО108, которая не получила судебное извещение, по сведениям, имеющимся на официальном сайте Почты России в разделе отслеживание почтовых отправлений, заказное письмо ожидает адресата в месте вручения после неудачной попытки вручения, 3-его лица ФИО109, которая не получила судебное извещение, по сведениям, имеющимся на официальном сайте Почты России в разделе отслеживание почтовых отправлений, заказное письмо 09.07.2021г. прошло регистрацию в Литве, таким образом судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления 3-их лиц о времени и месте рассмотрения дела, однако не получая на почте судебные извещения, направленные по месту их регистрации, они, тем самым, выражают свое нежелание участвовать в судебном заседании. Учитывая, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, 

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 - 6 ст. 13 указанного Федерального закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Суд установил, что истец, третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца и ответчик являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок с КН 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК «

<

данные изъяты>», р.у. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на повестку дня поставлены, в том числе, следующие вопросы:

1. Об условиях действующего договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности КН 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК «

<

данные изъяты>», р.у

<

данные изъяты>.

2. Утверждение условий и порядка заключения нового договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности 

<

данные изъяты>

3. Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, …. 

4. Разное.

По первому вопросу об условиях действующего договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, принято решение за внесение изменений в условия действующего договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 15.03.2007 г., путем заключения дополнительного соглашения к договору. Против внесения изменений в условия действующего договора аренды земельного участка проголосовали 15 человек (205/1691 долей);

Второй вопрос об утверждении условий и порядка заключения нового договора аренды земельного участка, по предложению председателя собрания не обсуждался, голосование не проводилось, поскольку уже принято решение о пролонгации действующего договора.

ФИО4 выступил с заявлением, что намерен прекратить арендные отношения с ООО «Авангард» и выделиться из общего участка.

13 июля 2020 года Управлением Росреестра по Ростовской области зарегистрировано «Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 15.03.2007г. от 10.07.2020 г.» (т.1 л.д.22-24).

22 июля 2020 года ФИО4 выдал ФИО5 доверенность, удостоверенную нотариусом Красносулинского нотариального округа ФИО107, которой уполномочил его управлять принадлежащей ему 10/1691 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и в соответствии с этим представлять его интересы и совершать все действия формальности, связанные с управлением принадлежащей ему земельной долей, т.е. совершать действия связанные с выделением, межевания земельного участка в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, постановкой земельного участка на кадастровый учет, изменением кадастровых данных, извещением остальных участников долевой собственности о выделении земельного участка, определением на местности границ выделяемого земельного участка, с правом оформлять подписывать, утверждать межевой план, межевое дело, проект межевания, с правом государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности и сделок с ним и зарегистрировать право собственности и все необходимые документы Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ФИО5 по поручению ответчика заключил договор подряда с ООО «

<

данные изъяты> на подготовку проекта межевания.

11августа 2020 года в газете «Наше время» № (

<

данные изъяты>) опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании проекта межевания земельных участков для выдела земельных участков в счет земельной доли (долей) в праве общей собственности. Из содержания данного извещения следует, что кадастровый инженер ФИО2, указан квалификационный аттестат №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, адрес электронной почты, номер мобильного телефона, извещает участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК «

<

данные изъяты>», р.у. №

<

данные изъяты>, расположенный в границах участка, о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли общей площадью 9,5394 га (95394 кв.м, что соответствует 10/1691 долям от участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м) сельскохозяйственных угодий.

Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Заказчиком кадастровых работ является ФИО5, его адрес и телефон.

Ознакомление с проектом межевания земельного участка участников долевой собственности на предмет размера и местоположения границ формируемого земельного участка в счет выдела земельной доли в праве общей долевой собственности состоится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в течение месяца со дня опубликования настоящего объявления. Предложения о доработке проекта межевания земельного участка после ознакомления с ним, а также обоснованные возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности от заинтересованных лиц принимаются с 11 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В случае, если в течение 30 дней со дня опубликования настоящего извещения от участников общей долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, проект межевания земельных участков считается согласованным. (т.3,л.д.96).

Пунктом 10 статьи 13.1 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Ростовской области от 29.11.2019г. № 203 утвержден Областной реестр средств массовой информации на 2020 год.

В соответствии с разделом № 1 данного Реестра к средствам массовой информации, продукция которых распространяется на территории Ростовской области, относятся газета «Молот», газета «Наше время».

В разделе № 2 Реестра перечислены средства массовой информации, продукция которых распространяется на территории городского округа, муниципального района Ростовской области. Под номером 24 указана газета «Красносулинский вестник».

Следовательно, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка могло быть опубликовано в одной из трех газет.

Доводы истца о том, что ответчик должны был публиковать извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в газете «Красносулинский вестник» либо одновременно в двух газетах «Наше время» и «Красносулинский вестник», также как и доводы о том, что извещение, опубликованное в газете «Наше время», не направлено на достижение цели публичного информирования заинтересованных лиц о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, учитывая ограниченность читательской аудитории газеты «Наше время» в Красносулинском районе (место нахождение исходного земельного участка), что лишило заинтересованных лиц возможности направить в установленном порядке возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, не основаны на требованиях закона. 

Заказчики кадастровых работ представитель истца и ООО «Авангард» ФИО7 и ООО «Авангард» публикуют извещения о выделе земельных участков в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в газете «Наше время», что подтверждают копии газет, представленные ответчиком (т.2 л.д.77-81).

Доводы третьего лица ФИО110 о том, что участникам обшей долевой собственности накладно выписывать две газеты для того, чтобы иметь возможность подать возражения относительно размере и местоположения границ выделяемого земельного участка, несостоятельны. поскольку ознакомиться с публикациями в одной из трех газет «Наше время», «Молот», «Красносулинский вестник» каждый из участников общей долевой собственности мог в муниципальной библиотеке либо в электронном виде на сайте каждого из названных СМИ. 

Извещение содержит сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 п. 8 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, в связи с чем, доводы истцовой стороны о несоответствии содержания извещения требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также намерение скрыть информацию о выделе земельного участка, не дав возможности представить обоснованные возражения, отклоняются как несостоятельные.

Копия данного извещения находится в межевом плане.

В течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проектов межевания земельных участков от участников долевой собственности не поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей трех земельных участков, в связи с чем, проекты межевания спорных земельных участков считаются согласованными. Кадастровый инженер ФИО2 составила заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей спорных земельных участков. 

Доводы истца о том, что размер выделяемого земельного участка кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в виде простой правильной дроби определен без учета состояния и свойств его почвы, без перерасчета в гектары, отклоняется как несостоятельные и противоречащие данным о земельном участке, содержащемся в межевом плане.

В извещении кадастровым инженером указано о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли общей площадью 9,5394 га (95394 кв.м, что соответствует 10/1691 долям от участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м) сельскохозяйственных угодий.

Согласно положениям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" процедура выдела земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения завершилась постановкой выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

29 сентября 2020 года зарегистрировано право собственности ФИО4 на выделенный земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основанием для регистрации права на вышеуказанный земельный участок, образованный в результате выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> послужил Межевой план земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, который составлен кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

Согласно части 12 той же статьи Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Доводы истцовой стороны относительно несоответствия межевого плана требованиям действующего законодательства, а именно отсутствия в графе «Сокращенное наименование юридического лица, если кадастровый инженер является работником юридического лица»: ООО «

<

данные изъяты>», являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности межевым планом на бумажном носите (л.д.56-68 т.3), справкой ООО «

<

данные изъяты>» о том, что кадастровый инженер ФИО2 является сотрудником организации в должности кадастрового инженера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, являлась исполнителем кадастровых работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты> и ФИО5 (т.3 л.д.82), договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.83-85), доверенностью, выданной ответчиком ФИО5 22.07.2020

Кроме того, ФИО4 представлен ответ Красносулинского отдела Управления Росреестра о том, что кадастровый инженер, подготовивший межевой план составил межевой план в четком соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 14.12.2018) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", указав всю необходимую для заполнения информацию. Разночтения в меженых планах, составленного в электронном виде и в виде бумажного документа связаны с техническим несовершенством программного обеспечения, ранее не имевшего возможности считывать с электронного документа всю указанную кадастровым инженером информацию, в связи с чем, государственный регистратор, проводя правовую экспертизу обязательно проверял и межевой план, составленный в бумажном варианте (в формате PDF), с целью получения всех недостающих в электронном варианте (в формате XML) сведений. Регистратор проверяет действительность электронно-цифровой подписи кадастрового инженера, а также удостоверяется в достоверности сведений о кадастровом инженере с помощью официального сайта Росреестра (bttps://rosreestr.gov,ru/) в разделе «Реестры саморегулируемых организаций», на котором содержится вся достоверная информация о кадастровых инженерах, их лицензиях и членстве в СРО. Согласно информации, размещенной на данном сайте, кадастровый инженер ФИО2 имеет квалификационный аттестат №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. и внесена в реестр под номером 5896.

В соответствии с п.5 ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона об обороте земель, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы истца, что ответчик нарушил порядок выдела земельного участка, т.к. не согласовал его с арендатором ООО «Авангард».

Из содержания Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 15.03.2007г. от 10.07.2020 г.… следует, что стороны заключили настоящее соглашение о нижеследующем: «Изложить договор аре6нды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 15.03.2007 в следующей редакции:

1.Арендодатели передают Арендатору за плату в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности Арендодателей, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

2. Настоящий договор заключается сроком на 25 лет до 25.05.2047 года и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии…(т.1 л.д.22)

Согласно п. 6 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не указанные в п. п. 2, 4, 5 ст. 11.8 ЗК РФ обременение (ограничение) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. В случае если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ правила о заключении договоров, об изменении договоров.

В п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в редакции, действующей на момент государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении земельных участков, указано, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как следует из содержания вышеприведённых норм права, при образовании нового участка, взамен переданного в аренду, арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора или посредством заключения соглашения о внесении изменений в прежний договор. 

Таким образом, по условиям Дополнительного соглашения договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 15.03.2007 изложен в новой редакции, в которой отсутствует условие о сохранении срока аренды до 25.05.2022 года.

Суд отклоняет доводы истца и ООО «Авангард» о том, что ответчик, получив в августе 2020 года арендную плату за период с 25.05.2020 по 25.05.2021, выразив свое согласие на возобновление арендных отношений с ООО «Авангард» на условиях, принятых общим собранием 09.07.2020. как не основанных на нормах права, по основаниям, изложенным в настоящем решении.

С учетом изложенного требования истца о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> подлежат отклонению.

Требования истца о снятии земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с государственного кадастрового учета и восстановлении в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ответчика вытекают из первоначального, и потому удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем, в судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснил, что его доверитель просит признать отсутствующим зарегистрированное право ответчика, в связи с тем, что последним нарушен порядок выдела земельного участка в счет земельной доли.

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спор о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенных прав, когда все иные способы были исчерпаны.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора аренды, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО8 КФХ ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав оспариваемым договором аренды.

Истцом не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств нарушения его прав, действиями ответчика по выделу земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, подлежащих судебной защите.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительным договора аренды, восстановлении в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ответчика, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 26.07.2021г.