Дело № 2-405/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В.

с участием ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Мозерова А.Ю., действующего на основании ордера от 07.07.2020 г. №629250,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ППФ «Страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ППФ «Страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указали, что 22.11.2018г. между ООО «ППФ Страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования жизни серия «Премиум» LR1 № 1118067910 от 22.11.2018г. По данному Договору страхования Застрахованным лицом является ФИО1, которая предоставляла сведения о себе (своем здоровье) при заключении Договора страхования и была согласна с условиями Договора страхования. В Заявлении на страхование LR001 № 1118067910 от 22.11.2018г. Ответчиком, во всех пунктах указано об отсутствии заболеваний любого рода, характера и времени возникновения, травм, медицинских исследований, групп инвалидности. Исходя из сведений, сообщенных Страхователем, Страховщик определил степень риска в отношении Страхователя как минимальную и определил Страхователю минимальный возможный для Страхователя страховой тариф. В ходе осуществления проверки представленных Ответчиком сведений, в дальнейшем, Истцом были получены медицинские документы, касающейся состояния здоровья Ответчика, включая сведения из КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», Ванинской больницы ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА России», из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Хабаровского края, из которых следует, что Ответчик предоставил недостоверные (ложные) сведения о состоянии своего здоровья, прохождении специализированных обследований, наличии обращений к врачам за последние 5 лет, не сообщил об установлении ему диагнозов по заболеваниям за периоды с 2014 по 2018: 

<

данные изъяты> т.е. о наличии заболеваний разного рода, имевших место до 22.11.2018г. и возникших до заключения договора страхования, а также не сообщил о наличии имевших место 

<

данные изъяты> (п.24 Анкеты застрахованного). При этом, в Заявлении на страхование, подписанного Застрахованным указано, что он был уведомлен том, что сообщение ложных, а также неполных сведений по вопросам, сформулированным в данном Заявлении, может являться основанием для признания договора страхования недействительным (стр. 3 Заявления на страхование.). Не сообщив достоверные сведения о наличии имевших место заболеваниях, в связи с которыми ФИО1 обращалась и получал медицинскую помощь, в том числе и до заключения Договора страхования LR1 № 1118067910 от 22.11.2018г., то ФИО1 лишила возможности ООО «ППФ Страхование жизни» объективно определить адекватную страховому риску страховую премию, оценить вероятность последствий и размер возможных убытков в результате наступления страховых случаев, предусмотренных Договором страхования.

Просили: признать недействительным заключенный между ООО «ППФ Страхование жизни» и ФИО1, договор страхования жизни LR1 № 1118067910 от 22.11.2018г. и применить последствия его недействительности сделки: взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 47169 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 6000,00 рублей.

Представитель истца ООО ППФ «Страхование жизни», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Представил письменные дополнения, согласно которых считает, что ответчик неправильно применяет нормы материального права и в нарушение п. 1 ст. 944 ГК РФ считает, что обстоятельства, определено оговоренные страховщиком в заявлении на страхование, относительно которых страхователь сообщил страховщику недостоверные (ложные) сведения не являются существенными для оценки страхового риска. Доводы ответчика противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Исходя из сведений, сообщенных страхователем страховщик определил степень риска в отношении страхователя как минимальную и определил страхователю минимально возможный для страхователя страховой тариф исходя из: достоверности, полноты и правдивости предоставленных сведений ФИО1 о себе и состоянии своего здоровья. Страховщик оценил степень страхового риска и принял на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья ФИО1, как лица, не страдающего болезнями, травмами и основании не доверять ответчику, последним в адрес истца предоставлено не было. Ссылки ответчика о невозможности понимать и знать о состоянии своего здоровья, по вопросам анкеты застрахованного в заявлении на страхование, с учетом проведенного ФИО1 лечения, например, по 

<

данные изъяты>, и др. заболеваний, травм и лечения о которых ответчику было известно, нельзя признать обоснованной и правомерной с учетом положений статьи 22 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", но и ст. 10 ГК РФ. Будучи полностью дееспособной, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, ФИО1 должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе она могла отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях или ответчик могла изменить условия договора страхования. Каких-либо препятствий для ФИО1 к тому, чтобы при заключении договора страхования выяснить характер условий страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, с учетом влияния состояния своего здоровья на условия заключения договора в материалах дела отсутствуют и иных доказательств ответчиком не представлено. Уточнил исковые требования, просил признать недействительным заключенный между ООО «ППФ Страхование жизни» и ФИО1, договор страхования жизни LR1 № 1118067910 от 22.11.2018г. и применить последствия его недействительности сделки: взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 62892 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 6000,00 рублей.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в силу отсутствия специальных познаний в медицине, не понимала, что от нее хотят и в силу своего самочувствия «состояния здоровья» (на момент заключения договора чувствовала себя здоровой) и скорости оформления страхового полиса, заблуждалась, под воздействием агента страхователя. Кроме того, у неё никогда не было любого заболевания 

<

данные изъяты>), она никогда не болела заболеваниями 

<

данные изъяты> и т.п.), у неё никогда не было заболеваний 

<

данные изъяты>, и т.д. по тексту. В анкете «Заявление о страховании жизни LR001 № 1118067910» написана фраза: 

<

данные изъяты> Она, не обладая специальными знаниями и забыв все, что было ранее, так как находилась в «состоянии здоровья», не обратила внимание на скрытые логические формы текста. Она заполняла анкету при заключении договора страхования исходя из внутренних убеждений, считая себя здоровой. 

Истцом не представлено доказательств того, что медицинская помощь, оказанная ей лечебными учреждениями по указанным в амбулаторных картах заболеваниям, соответствует перечню заболеваний, указанных в анкете заявления, а также доказательств того, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения. У нее не было умысла на обман страховщика при заключении договора страхования. Агент страхователя постоянно торопил ее, и не акцентировал на анкете при ее заполнении. Страховщик по объективным причинам истины не доказал наличие ее умысла сообщения страховщику заведомо ложных сведений. Таким образом, страховая компания не располагает документами, подтверждающими, что она умышленно не сообщала о перенесенных заболеваниях или давала ложные сведения. Кроме того, она страхователь, не обладающий специальными познаниями в области медицины, могла сообщить лишь известную ей информацию о состоянии своего здоровья. Данные ответы в анкете к заявлению на страхование свидетельствуют о ее субъективном восприятии своего состояния здоровья на момент заключения договора страхования. Более того, по условиям договора страхования наличие перенесенных заболеваний не являлось препятствием к его заключению. Кроме того Закон не возлагает на страхователя обязанность прохождения медицинского осмотра перед заключением договора личного страхования, в целях установления всех подробностей состояния своего здоровья. Ей о существенном значении, имеющихся у нее в прошлом, излеченных заболеваний, известно не было, и о них она просто забыла. Предположить, что перенесенные заболевания в результате могут повлечь наступление страхового случая, она не могла. Между тем, п.2 ст. 945 ГК РФ, наделяет страховщика правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Аналогичная позиция установлена п. 7.3.1. Общих правил страхования жизни при заключении договора страхования. Данным правом страховщик не воспользовался. Это свидетельствует о том, что страховщик был в полной мере удовлетворен информацией, предоставленной ему ею, страхователем при заключении договора страхования, и сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации о состоянии здоровья застрахованного.

С момента заключения договора личного страхования она оплачивала все предусмотренные договором страховые взносы. Кроме того, следует принять во внимание, что Страховщик как профессионал на рынке страховых услуг является, более сведущим, в определении факторов риска и поэтому должен сам выяснять обстоятельства, влияющие на степень риска. Если страхователь не сообщил заведомо ложных сведений страховщику, хотя и умолчал о существенных обстоятельствах, то в силу п. 2 ст. 944 ГК РФ договор нельзя расторгнуть или признать недействительным (п. 14 письма ВАС N 75). Таким образом, в случае недостаточности сообщенных ответчиком сведений либо сомнений в их достоверности истец мог самостоятельно выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, однако он этим правом не воспользовался при заключении договора страхования. Наличие якобы недостоверной информации, не влияло на решение истца о заключении сделки. Как поясняет сам Истец по иску, сделка была бы совершена, однако, на иных условиях, в зависимости от информации, предоставленной Страхователем. В исковых требованиях Страховщика искажены формальная, содержательная составляющая истинных правоотношений. Со стороны Страховщика, предоставляющего публичную услугу - публичную оферту: всем и каждому, создана сложная система юридических фактов, при исполнении которых потребитель лишается предлагаемого продукта - услуги в сфере страхования. Она обратилась в страховую компанию к страховому агенту ООО «ППФ Страхование жизни» по факту наступления «страховых случаев» с целью получения денежного возмещения. Обращение было установленным порядком 14.04.2020 г. к страховому агенту ФИО4, в 

<

...>. 06.05.2020 г. пришло уведомление от гр. ФИО5 - «начальника управления урегулирования убытков»: что мои документы «в процессе рассмотрения» и вопрос исполнения обязательств по договору отложен, до окончания дополнительной проверки, без срока. Повторно досудебные претензии отправлены 02.07.2020 г. То есть в течение всего периода уплаты страховых премий вопросов не было и договор страхования жизни, чиновников ООО «ППФ Страхование жизни» устраивал. Просила отказать в полном объеме, в удовлетворении иска ООО «ППФ Страхование жизни» договора страхования LR1 № 1118067910 от 22.11.2018 г.

Представитель ответчика адвокат Мозеров А.Ю. в судебном заседании против требований истца возражал, суду пояснил, что Истцом не представлено доказательств того, что медицинская помощь, оказанная ответчику лечебными учреждениями по указанным в амбулаторных картах заболеваниям, соответствует перечню заболеваний, указанных в анкете заявления, а также доказательств того, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения. По условиям договора страхования наличие перенесенных заболеваний не являлось препятствием к его заключению, при заключении договора личного страхования истец не воспользовался своим правом и не провел обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, с момента заключения договора личного страхования ответчик оплачивала все предусмотренные договором страховые взносы. Заболеваний, по которым наступил страховой случай у ответчика до заключения договора не было. Полагает односторонний отказ от договора по формальным основаниям – не обоснованным. Договор два года назад заключен, сторонами обязательства по договору исполнялись, претензий не было. Против расторжения договора ответчик возражает. Просил в иске отказать.

Выслушав ответчика ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 4015-I объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии со статьей 9 Закона N 4015-I страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса.

Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2018г. между ООО «ППФ Страхование жизни» и ФИО1 на основании заявления о заключении договора страхования жизни (включая Анкету Застрахованного) был заключен договор добровольного страхования жизни серия «Премиум» LR1 № 1118067910 от 22.11.2018г. Застрахованным лицом является ФИО1, которая предоставляла сведения о себе (своем здоровье) и была согласна с условиями Договора страхования, о чем свидетельствуют её подписи в Анкете Заявления на страхование № 1118067910 от 22.11.2018г. и Страховом полисе.

В соответствии с Заявлением на страхование № 1118067910 от 22.11.2018г, договор страхования был заключен на случай наступления следующих событий:

Программы страхования 

Страховая сумма (руб.) 

Страховая премия(руб.) 

1. Базовая программа 

Смешанное страхование жизни; 

600 000 

9120 

2. Дополнительные программы: 

Программа СОЗ 

500 000 

1758.00 

Программа НС: 

Смерть Застрахованного в результате НС 

1 000 000 

635.00 

Инвалидность Застрахованного в результате НС 

1 000 000 

454.00 

Временная нетрудоспособность Застрахованного 

500 000 

1216.00 

Телесные повреждения 

500 000 

978.00 

Госпитализация 

1200 

219.00 

Хирургические операции 

200 000 

798.00 

Программа освобождения от уплаты взносов 

30356.00 

545.00 

Итого размер страхового взноса 

15723.00 

Периодичность – раз в полгода, платежами по 15723,00 рублей; дата первого взноса -22.11.2018 г., дата последнего взноса – 22.05.2048 г.; даты очередных страховых взносов: 22.11, 22.05; срок действия договора с 00 часов 22.11.2018 г. по 24 часа 22.11.2048 г.

В Анкете застрахованного, содержащейся в заявлении на страхование № 1118067910 от 22.11.2018г., заполняемом и подписанном ФИО1, указано следующее: у неё никогда не было любого заболевания 

<

данные изъяты> системы (например, 

<

данные изъяты>) (п. 14 Анкеты Застрахованного); она никогда не болела заболеваниями органов 

<

данные изъяты> (например, 

<

данные изъяты> и т.п.) (п. 15 Анкеты Застрахованного); у неё никогда не было заболеваний 

<

данные изъяты> (например, 

<

данные изъяты>) (п. 17 Анкеты Застрахованного); она никогда не имела 

<

данные изъяты> заболеваний, например, 

<

данные изъяты> (п. 18 Анкеты Застрахованного); она никогда не обращалась и не страдала 

<

данные изъяты>, снижением 

<

данные изъяты> или заболеваниями 

<

данные изъяты> (п.19 Анкеты Застрахованного); она не страдала заболеваниями 

<

данные изъяты> (например, заболевания 

<

данные изъяты> и.т.п.) (п.20 Анкеты Застрахованного); не проходила специализированных обследований (рентген, ЭКГ, УЗИ) (п.23 Анкеты Застрахованного); о наличии заболеваний 

<

данные изъяты> (п.24 Анкеты застрахованного) Ответчик ответил отрицательно; у неё отсутствовали другие болезни, операции, нетрудоспособности, госпитализации, за последние 5 лет (п. 26 Анкеты Застрахованного). В связи с чем, страховщик определил степень риска в отношении страхователя как минимальную и определил страхователю минимальный возможный для страхователя страховой тариф.

Кроме того, подписывая заявление на страхование № 1118067910 от 22.11.2018г. ФИО1 была осведомлена и согласна с тем, что сообщение ложных, неполных сведений по вопросам, сформулированным в данном Заявлении, может быть основанием для признания договора страхования недействительным (лист № 3), о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Таким образом, при подписании заявления на страхование, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении, и вправе была не принимать на себя обязательства по Договору страхования. Собственноручные подписи в заявлении на страхование свидетельствуют о том, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, что она прочла и полностью согласна, подтверждает, что предоставленная ею информация страховщику о состоянии своего здоровья была полной и достоверной.

14.04.2020 г. ответчик обратилась в ООО «ППФ Страхование жизни» в связи с наступлением страхового случая (установлением 

<

данные изъяты> заболевания и получения 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений, полученных истцом в ходе проверки представленных ФИО1 сведений, из КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», Ванинской больницы ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА России», а также сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования Хабаровского края, ФИО1 неоднократно проходила лечение и у нее были диагностированы следующие травмы и заболевания до заключения Договора страхования:

В КГБУЗ «Ванинская ЦРБ»: в 2014 году - 28.01.2014 г. по коду 

<

данные изъяты> (МКБ-10 - Международная классификация заболеваний является единым международным нормативным документом для формирования системы учета и отчетности в здравоохранении, введённая в учреждениях здравоохранении Российской Федерации приказом Минздрава РФ от 27 мая 1997 г. N 170): 

<

данные изъяты>; 12.03.2014 г., 11.08.2014 г. по коду 

<

данные изъяты>; 27.05.2014 г. по коду 

<

данные изъяты>;17.06.2014 г. по коду 

<

данные изъяты>; 25.06.2014 г. по коду 

<

данные изъяты>; 06.11.2014 г. по коду 

<

данные изъяты>;

В 2015 году: 19.03.2015 г. по коду 

<

данные изъяты>;

В 2016 году: по коду 

<

данные изъяты>;

В 2017 году: 28.08.2017 г. по коду 

<

данные изъяты>; 27.09.2017 г. по коду 

<

данные изъяты>; 12.10.2017 г. по коду 

<

данные изъяты>;

В 2018 году: 03.04.2018 г. по коду 

<

данные изъяты>; 14.07.2018 г., 18.07.2018 г., 05.08.2018 г., 19.08.2018 г. по коду 

<

данные изъяты>; 14.08.2018 г. по коду 

<

данные изъяты>; 

Из выписного эпикриза № 792 Ванинской больницы ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА России» следует, что у ФИО1 22.11.2018г. диагностированы и установлены следующие заболевания и травмы: 

<

данные изъяты>

Согласно выписным эпикризам (л.д. л.д. 86,88) мед.карты стационарного больного № 19099/2019 КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», у ФИО1 до заключения Договора страхования LR1 № 1118067910 от 22.11.2018г. были также диагностированы следующие заболевания: 

<

данные изъяты>.

ФИО1 также проходила обследования: «Рентгенография», «ЭКГ» СКТ ( медицинская карта №792, выписной эпикриз № 792, заключение мультиспиральной рентгеновской компьютерной томографии).

Указанное также подтверждается медицинскими картами ФИО1, информацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования, представленными в судебное заседание.

Кроме того, ответчиком в судебное заседание представлены выписные эпикризы «Краевого клинического центра онкологии», КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2», ДВОМЦ ФМБА России, согласно которых в анамнезе 

<

данные изъяты>), с августа 2018 года – 

<

данные изъяты>

При этом, из содержания заявления о страховании жизни LR 001 №1118067910, что в разделе «Анкета застрахованного» никакой информации о прохождении специализированных обследований, наличии обращений к врачам за последние 5 лет, установлении ей диагнозов по заболеваниям за периоды с 2014г. по 2018г.: 

<

данные изъяты>, - не содержится.

Согласно п. 6.2, 6.3 Общих правил добровольного страхования жизни, при заключении договора страхователь обязан правдиво и полно сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков (оценки страхового риска), а также другую информацию, требуемую в соответствии с заявлением на страхование и документам, определенны в п. 6.4 Правил. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования и/или в заявлении на страхование (при его наличии) или в его письменном запросе, например, возраст застрахованного лица, его профессия, заболевания, хобби и т.п.

Согласно п. 6.11 Общих правил добровольного страхования жизни, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, представил фиктивные документы, либо скрыл или не предоставил достоверную информацию, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным с применением последствий, предусмотренных ч.2 ст. 179 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении договора сообщила страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, о состоянии своего здоровья, о наличии заболеваний разного рода, в том числе, 

<

данные изъяты>, имевших место до 22.11.2018г. и возникших до заключения договора страхования, а также не сообщила о наличии имевших место 

<

данные изъяты>, - посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых она должна была сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы ответчика об отсутствии в ее действиях умысла и злоупотребления правом, несостоятельными.

С учетом предлагаемых страховщиком страховых продуктов, условий страхования данные сведения относятся к числу указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ. При указании достоверных сведений договор страхования не мог быть заключен на указанных в полисе условиях. Данное обстоятельство подтверждается представленными страховой компанией Общими правилами добровольного страхования жизни, Дополнительными условиями, таблицей размеров страховых выплат (л.д.20-26), расчетом возможной страховой премии (с учетом результатов андеррайтинга и полученных сведений из государственных органов) по договору LR1 № 1118067910 от 22.11.2018 г. (л.д.27-29).

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Учитывая вышеизложенное, ввиду не предоставления ФИО1 сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в частности сведений о наличие такого заболевания как эпилепсия, имевших место до 22.11.2018г., родах, а ровно как предоставление ложных сведений об их отсутствии, требования ООО ППФ «Страхование жизни» о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, о том, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, однако, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует, о том, что ООО ППФ «Страхование жизни» сознательно приняла на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования страхователь подтвердил отсутствие у него каких-либо проблем со здоровьем, исходя из установленного п. 3 ст. 10 ГК РФ принципа добросовестности и разумности участников гражданский отношений, страховщик исходил из того, что сообщенные страхователем сведения о состоянии здоровья достоверны. Сведений о том, что страховщик знал или должен был знать о недостоверности сообщенных страхователем сведений, материалы дела не содержат.

Кроме того, как прямо следует из содержания указанной нормы права, проведение обследования страхуемого лица является именно правом страховщика, а не его обязанностью. При этом, не проведение страховщиком обследования состояния здоровья страхуемого лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

Из материалов дела усматривается, что страховая премия, оплаченная ответчиком при заключении договора страхования, составила 62892 рубля (справки о сумме страховых взносов, уплаченных страхователем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 108-110).

Поскольку договор страхования является недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возложения на истца обязанности возвратить ответчику страховую премию.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ППФ «Страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор добровольного страхования жизни LR1 № 1118067910 от 22 ноября 2018 года, заключенный между ООО ППФ «Страхование жизни» и ФИО1, недействительным.

Обязать ООО ППФ «Страхование жизни» возвратить ФИО1 страховую премию в размере 62892 (шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 00 копеек, ФИО1 возвратить ООО ППФ «Страхование жизни» страховой полис «Премиум» LR1 № 1118067910 от 22 ноября 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ППФ «Страхование жизни» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.

Мотивированная часть изготовлена 24.07.2020 г