﻿Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 22 ноября 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., 

при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А., 

подсудимого Кузнецова В.А. и его защитника - адвоката Ананьина Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Кузнецова В.А., судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Кузнецов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в с. Понькино Шадринского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

28 августа 2021 года Кузнецов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 27 мая 2020 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, около 14 час. 30 мин. был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области возле дома № 19 по ул. Ленина, и, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Кузнецов вину в совершении указанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела Кузнецовым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме и изложения государственным обвинителем предъявленного Кузнецову обвинения, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в сокращённой форме подтвердил. Возражений против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. Заявил о согласии с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник - адвокат Ананьин Н.С. и государственный обвинитель с особым порядком принятия судебного решения по уголовному делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при производстве дознания в сокращенной форме, подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. ...), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. ...), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ...), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ...), протоколом о задержании ТС (л.д. ...), протоколом об административном правонарушении (л.д. ...), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. ...), копией паспорта ТС (л.д. ...), протоколом осмотра места происшествия (л.д. ...), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. ...), ответом заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» (л.д. ...), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 27 мая 2020 года (л.д. ...), копиями административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. ...), копиями постановлений (л.д. ...), протоколом выемки (л.д. ...), протоколом осмотра предметов (л.д. ...), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. ...), показания свидетелей Ч. (л.д. ...), Г. (л.д. ...), Кл. (л.д. ...), К. (л.д. ...), Ко. (л.д. ...), Б. (л.д. ...), показания подозреваемого Кузнецова (л.д. ...). Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

Кузнецов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершённое подсудимым преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести. 

Данные о личности подсудимого Кузнецова свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» он характеризуется следующим образом: проживает с супругой, со слов соседей и супруги характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалобы и заявления на его поведение не поступало (л.д. ...), в наркологическом диспансере на наблюдении не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. ...).

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства его совершения были установлены сотрудниками полиции при задержании Кузнецова, а данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого по существу сводятся к констатации фактов, которые были установлены сотрудниками ГИБДД.

Принимая во внимание, удовлетворительные характеризующие данные на подсудимого, его материальное положение, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении наказания Кузнецову в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузнецова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с записью хранить при материалах уголовного дела.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Зверева