№ 2-2307/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты в размере 25,9% годовых. Оплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа договором предусмотрена неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями договора, обязался их выполнять. Однако платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 08 апреля 2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 210 998,26 рублей, в том числе: 169 902,78 рубля – просроченный основной долг, 34 639,35 рублей – просроченные проценты, 6 456,13 рублей – неустойка. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка вышеуказанную сумму задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 309,98 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке, по адресу: 

<

адрес> Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 вышеуказанного постановления). 

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом направлялось извещение о дате и времени судебного заседания по месту жительства ответчика, последний уклонился от получения направленной в его адрес судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания.

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уважительных причин неявки не заявила, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования 38 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 25,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 %. 

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее –индивидуальные условия) неотъемлемой частью договора являются общие условия выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк (далее – общие условия), памятка держателя карт ПАО Сбербанк по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, заявление на получение кредитной карты, тарифы банка. С данными документами ФИО1 ознакомлена и получила их, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях. 

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с индивидуальными условиями возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями. Лимит кредита может быть уменьшен или увеличен по инициативе банка с предварительного информирования клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения лимита кредита, путем размещения данной информации в направляемом отчете. О своем несогласии с увеличением лимита кредита клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений путем направления сообщения или позвонив в контактный центр банка. В случае, если клиент не уведомил банк о своем несогласии с увеличением лимита кредита, лимит увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направлениям СМС-сообщения. 

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Из пунктов 2.3 - 2.5 индивидуальных условий следует, что кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет.

Пунктом 2.6 данных условий предусмотрено, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. 

Договором предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере 25,9% годовых. При этом проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. 

Способы погашения задолженности по карте определены сторонами в пункте 8 индивидуальных условий, с учетом порядка, установленного в Памятке держателя карты. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полного погашения держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредитную карту, клиенту открыт счет №. 

Согласно выписке по счету заемщика, имеющейся в материалах дела, денежные средства поступали на счет заемщика и использовались последним. Таким образом, обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Однако заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением срока внесения платежей, что подтверждено материалами дела, с 28 апреля 2020 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

В адрес заемщика банком было направлено требование об оплате задолженности, которое оставлено ФИО1 без исполнения. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08 апреля 2021 года задолженность ФИО1 по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 998,26 рублей, в том числе: 169 902,78 рубля – просроченный основной долг, 34 639,35 рублей – просроченные проценты, 6 456,13 рублей – неустойка.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора, требованиям закона. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед банком или задолженности в меньшем размере в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязанностей по своевременному возврату кредита и уплате процентов, установленных договором, наличия у ответчика по состоянию на 08 апреля 2021 года задолженности по договору, суд приходит к выводу, что у банка в силу вышеприведенных норм закона и условий договора возникло право требования суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Данные требования банка являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по состоянию на 08 апреля 2021 года в размере 210 998,26 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из пункта 73 постановления следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Судом в соответствии положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, оценив размер неисполненного денежного обязательства, соотношение суммы неустойки и основного долга, период неисполнения ответчиком денежных обязательств, суд не находит правовых оснований для уменьшения заявленной истцом суммы неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 19 апреля 2021 года № уплачена государственная пошлина в размере 2 654,99 рублей.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 654,99 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 08 апреля 2021 года в размере 210 998,26 рублей, в том числе: 169 902,78 рубля – просроченный основной долг, 34 639,35 рублей – просроченные проценты, 6 456,13 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 654,99 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года. 

Судья Т.В. Илясова