№ 12-161/24

РЕШЕНИЕ

г. Дмитров 07 мая 2024 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Сельта» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Сельта», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «Сельта» обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сельта» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе защитник Смирнов Д.В. просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие представителя ООО «Сельта». При этом, ООО «Сельта» не извещалось о составлении протокола, чем нарушены требования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. А также Общество не было извещено о дате и месте рассмотрения дела. Копии протокола № и постановление № были направлены в адрес ООО «Сельта» одним почтовым отправлением и получены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Сельта» не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Сельта», т.к. представленных материалов достаточно для принятия решения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 15000 до 25000 руб.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. в отношении ООО «Сельта» было вынесено постановление №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> ООО «Сельта» допустило движение, осуществив выпуск на линию (в рейс) водителя ФИО3, управляющего транспортным средством «МАН» рег.номер № с нарушением правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя - тахографа, а именно неисправен тахлгораф, чем нарушены требования Приложения 2, 3 к приказу Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», п.12 Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ с учетом требований п.9.4 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст.11.23 КоАП РФ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. в отношении ООО «Сельта», в отсутствие его законного представителя или защитника, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Сельта» заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. было вынесено обжалуемое постановление (л.д.14).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо,

уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сельта» соблюдены не были.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Сельта» какого-либо уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ. протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Сельта», при отсутствии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Из имеющейся в материалах дела квитанции следует, что почтовое отправление с ШПИ № было направлено в адрес ООО «Сельта» ОСП Дмитров по адресу: 

<

адрес>, т.е. не по адресу фактического и юридического нахождения юридического лица ООО «Сельта», что не может рассматриваться как надлежащее уведомление (л.д.17).

Кроме этого, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сельта» было вынесено в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., также в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Сельта», которые об указанной дате и времени рассмотрения дела, вообще не извещались, поскольку указание о дате и времени рассмотрения дела было указано непосредственно в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого в адрес ООО «Сельта» была направлена уже после рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя или защитника ООО «Сельта», в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав заявителя, что лишило его возможности реализовать право на защиту.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО «Сельта».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сельта» подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «Сельта»- отменить, дальнейшее производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ООО «Сельта» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: