ДЕЛО ...

УИД:03RS...-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

 дата > года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стахеевой В.А.

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ООО «Самоцветы-Изумруд» о взыскании строительных недостатков в порядке защиты прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Самоцветы-Изумруд» о взыскании строительных недостатков в порядке защиты прав потребителей, мотивируя тем, что между ФИО1 и ООО «Самоцветы-Изумруд» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого .../С3.

<

 дата >. между сторонами подписан акт приема-передачи ... по адресу ....

В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки, связанные с несоответствием СНИП, ГОСТ и пр. оконных блоков и оконных конструкций, стен, и других недостатков выявленных при проведении заключения специалиста.

Исходя из заключения специалиста ИП ФИО2 ..., согласно которому качество работ, выполненных в ... по адресу: ... требованиям технических регламентов (СНиП, СП, ГОСТ) – не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 192967 руб., годных остатков 21299,98 руб. Таким образом, стоимость устранения недостатков за вычетом годных остатков составляет – 171667 руб. 00 коп. За проведение экспертного исследования уплачено 30000 рублей.

<

 дата >. в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена 27.02.2025г. и оставлена без ответа. Срок для ответа претензии истец 09.03.2025г.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму уменьшения цены договора в размере 184825 руб. 36 коп, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 1/150 от текущей ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы обязательства 184825,36 руб., в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства РФ от 

<

 дата > ... и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста 30000 рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, почтовые расходы 1500 рублей, расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Самоцветы -Изумруд» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Так же заявляла ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда ... Республики Башкортостан. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 

<

 дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в связи с тем, что застройщиком данного объекта недвижимости являлся ответчик. 

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. 

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 и ООО «Самоцветы-Изумруд» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого .../С3.

10.12.2024г. между сторонами подписан акт приема-передачи ... по адресу ....

В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки, связанные с несоответствием СНИП, ГОСТ и пр. оконных блоков и оконных конструкций, стен, и других недостатков выявленных при проведении заключения специалиста.

Исходя из заключения специалиста ИП ФИО2 ..., согласно которому качество работ, выполненных в ... по адресу: ... требованиям технических регламентов (СНиП, СП, ГОСТ) – не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 192967 руб., годных остатков 21299,98 руб. Стоимость устранения недостатков за вычетом годных остатков составляет – 171667 руб. 00 коп. За проведение экспертного исследования уплачено 30000 рублей.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭА».

Согласно заключению ООО «НЭА» от 

<

 дата > С-68/2025 в квартире по адресу: ... частично имеются недостатки, указанные в техническом заключении .... 

Подтвержденные недостатки заключаются в следующем: к малозначительным эксперт относит - контрклон подоконника, отклонение штукатурного слоя; к значительным эксперт относит Т- образные соединение имеют зазоры более 0,05 мм, рамочные элементы отклонены от вертикали, отклонение от прямолинейности створчатых элементов. 

Подтвержденные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, являются явными, малозначительными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения.

По результатам сопоставления полученных в ходе исследования данных с договорной и проектной документацией, эксперт делает вывод о том, что объект исследования, соответствует условиям договора долевого участия .../СЗ от 

<

 дата > с технической части.

Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов и с учетом вещной обстановки, существовавшей в момент передачи объекта долевого строительства, составляет 199 325,36 (сто девяносто девять тысяч триста двадцать пять) руб. 36 коп.

Рыночная цена годных остатков, потенциально образующихся в результате устранения подтвержденных недостатков спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., Подполковника ФИО5, ... составляет 14500, 00 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал выводы отраженные в экспертном заключении.

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена на основании натурного осмотра и предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы.

Доводы представителя ответчика по существу сводятся к несогласию с результатами заключения эксперта, в частности с размером ущерба, ООО «НЭА», так же заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, (представлена рецензия ООО «АрмаЭксперт», которые суд считает подлежащими отклонению.

Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, произведено визуально-инструментальное исследование объекта оценки, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ввиду того, что оно согласовалось с другими доказательствами, имеющимися в деле, не вызывает у суда сомнений, и принимается судом в качестве доказательства по делу. 

Основания ставить под сомнение и переоценивать выводы судебного эксперта - лица, обладающего специальными познаниями, у суда отсутствуют.

Вопреки доводам представителя ответчика, исследование проведено полно, всесторонне, выводы эксперта мотивированы, содержат подробное описание процесса исследования, мотивы, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам. Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства лицом, обладающим необходимой квалификацией и опытом работы в соответствующей области знаний.

При проведении судебной строительно-технической экспертизы экспертом использованы Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от дата № 73-ФЗ, Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от дата № 384-ФЗ, Гражданский кодекс Российской Федерации, Методические рекомендации по производству судебных экспертиз (приложение к приказу Минюста России от 

<

 дата > ..., иные методические рекомендации и учебно-методические пособия для экспертов в строительной области, соответствующие строительные нормы и правила (ГОСТ, СНиП, СП), экспертом проведен натурный осмотр объекта исследования, его визуальное и инструментальное обследование, произведена фотофиксация выявленных в спорной квартире строительных недостатков, в заключениях указаны перечень выявленных строительных недостатков объекта исследования и строительные нормы и правила, нарушение которых ответчиком при осуществлении строительства объекта привело к их возникновению.

Само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность, учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, представителем Истцов не представлено.

В экспертном заключении указано применяемое экспертом оборудование и средства измерения, также относительно каждого средства указано, для каких замеров оно используется, указаны сведения о калибровке (рулетка, линейка, дальномер, уровни), копии сертификатов о калибровке представлены экспертным учреждением.

Указанный эксперт состоит в штате экспертной организации ООО «НЭА».

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.

Учитывая то, что заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, основания для назначения повторной (также и дополнительной) экспертизы отсутствуют. Несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами судебной экспертизы не является основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Вместе с тем согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу. 

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, Представитель Истцов суду не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности. 

С учетом дачи пояснений в судебном заседании эксперта ФИО6 суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении повторной экспертизы по делу в связи с необоснованностью. 

Федеральным законом от 

<

 дата > N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 10 Федерального закона 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч.ч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 

<

 дата > N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 

<

 дата >.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения. 

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства. 

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности. 

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 

<

 дата >, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу). 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии убытков у истцов в размере 184825, 36 рублей, что не превышает 3% от стоимости договора. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Истец просит взыскать следующий размер неустойки 

неустойку, в соответствии с ФЗ No 266-ФЗ от 

<

 дата > «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ No 326 от 

<

 дата >, со дня окончания моратория до дня фактического погашения суммы 166 166,40 руб. из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 326 вступило в силу 

<

 дата >

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

 дата > включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

 дата > включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

 дата > включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

 дата > включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

 дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления N 326 в период с 

<

 дата > до 

<

 дата > включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 

<

 дата >

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (мораторий продлен до 

<

 дата >) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части взыскании неустойки у суда не имеется. 

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 

<

 дата > N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, суд с учетом характера нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, наступившие негативные последствия, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертизы, почтовые расходы. специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При этом, определяя размер вознаграждения, в качестве стоимости аналогичных услуг суд учитывает минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Башкортостан, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 

<

 дата >, согласно которому размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел за участие адвоката в суде первой инстанции составляет от 15000 рублей за один день занятости, но не менее 60000 рублей за участие адвоката в суде первой инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 35000 рублей за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции - от 40000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела Верховным Судом Российской Федерации от 45000 рублей за один день занятости. Составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии оценивается от 10000 рублей за 1 документ. 

Истцом заявлены требования по взысканию расходов по оказанию юридических услуг в размере 40000 рублей. 

В силу ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела в размере 25 000 руб.

Представляя в суд вместе с исковым .... Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения. Суд считает данные расходы истца необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком. 

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на проведение досудебной экспертизы – 30000 рублей, в пользу ФИО1, почтовые расходы 1500 руб., а также нотариальные расходы в размере 2700 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9545 рублей.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства за проведение судебной экспертизы внесены на депозитный счет Управления судебного департамента в РБ в размере 50000 руб., данная сумма подлежит переводу в ООО «НЭА». Так же подлежит взысканию с ответчика недоплаченная часть за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей, согласно заявленного ходатайства ООО «НЭА».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ООО «Самоцветы-Изумруд» о взыскании строительных недостатков в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самоцветы – Изумруд» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения строительных недостатков в размере 184825,36 рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей, нотариальные расходы в размере 2700 рублей.

Взыскать с ООО «Самоцветы – Изумруд» (ИНН ... в пользу ООО «Независимое Экспертное Агентство» (ИНН ...) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей. 

Управлению судебного департамента в ... перечислить 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей) внесенную на депозит за проведение судебной экспертизы по платежному поручению ... от 16.05.2025г. в пользу ООО «Независимое Экспертное Агентство» (ИНН ...

Взыскать с ООО «Самоцветы -Изумруд» в (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9545 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд...РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен 

<

 дата >.