Копия Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 декабря 2019 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Никифоровой Е.И. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр правовой защиты 24» о признании договора об оказании юридических услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Единый центр правовой защиты 24» о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №Б2136 от 26.04.2019г., заключенный между ООО «Единый центр правовой защиты 24» и ФИО2; взыскать с ООО «Единый центр правовой защиты 24» 67 000 руб. – стоимость оплаченных услуг, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом и судебные расходы, а именно: 1 500 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов в суде, 10 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Единый центр правовой защиты 24» заключен договор об оказании юридических услуг №Б2136. Согласно пункта 1.2. Договора ответчик взял на себя обязательства по совершению юридических и иных действий в объеме, оговоренном настоящим договором, а именно: правовой анализ ситуации клиента, проект претензии, проект жалобы в прокуратуру, выезд представителя в интересах клиента ФИО2 Согласно п. 3.1. Договора истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 67 000 руб. 26.04.2019г., тем самым исполнил свои обязательства по договору в срок и надлежащим образом. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил не в полном объеме. 30.04.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств. 16.05.2019г. истец получил ответ от ответчика, согласно которого, по мнению ответчика, юридические услуги по договору исполнены частично и в удовлетворении требований истца отказано.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - представитель ООО «Единый центр правовой защиты 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр правовой защиты 24» заключен Договор №Б2136 об оказании юридических услуг.

По условиям указанного Договора (п. 1.2) Ответчик как Исполнитель обязался оказать следующий перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, проект претензии, проект жалобы в прокуратуру, выезд представителя в интересах клиента ФИО2

Стоимость оказания юридических услуг по Договору № Б2136 от ДД.ММ.ГГГГ составила 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей (п. 3.1. Договора), которая была полностью оплачена ФИО2 в день заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ 

Факт уплаты Истцом денежных средств по Договору в сумме 67 000 рублей подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Исполнитель обязан исполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1., 1.2. Договора.

Пунктом 2.2.3. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан своевременно принять оказываемые юридические услуги путем подписания промежуточного и окончательного акта об оказанных услугах для фиксации сторонами этапов оказания услуг.

В соответствии с п. 4.3. Договора настоящий договор может быть расторгнут Заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.4. Договора факт оказания услуг считается установленным, а срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении официального ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора, отчета о затраченных средствах при исполнении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное заявление ФИО2 получил от ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии отчета о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ, а также проектов претензии в страховую компанию и жалобы в прокуратуру.

Из указанного уведомления следует, что ответчик не согласен с требованием ФИО2 о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 67 000 рублей, ссылаясь на фактически оказанные ему юридические услуги по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что оно подлежит частичному удовлетворению. Ответчиком принято решение об удержании денежных средств в размере 40 200 рублей от стоимости Договора, так как Исполнитель произвел правовой анализ ситуации клиента и подготовку необходимых документов (60%), и возврате ФИО2 денежных средств в размере 26 800 рублей.

При этом, согласно представленного отчета о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость правового анализа ситуации (дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ) составляет 26 800 рублей, а стоимость проектов претензии в страховую компанию и жалобы в прокуратуру (дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ) - по 6 700 рублей за каждый проект, а всего на сумму 40 200 рублей.

Вместе с тем, сторонами не были согласованы расценки на предоставление услуг по Договору, а ответчиком не представлено доказательств ознакомления Истца с прайс- листом и его согласии оплачивать услуги ответчика именно по указанным в прайс-листе расценкам.

Работа по договору об оказании юридических услуг не была выполнена со стороны ООО «Единый центр правовой защиты 24» к моменту обращения истца с заявлением о расторжении Договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика о том, что услуги в виде правового анализа ситуации и подготовки проектов претензии в страховую компанию и жалобы в прокуратуру были исполнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ опровергаются собранными доказательствами, а именно, фактом написания истцом 30.04.2019г. заявления с требованием расторжения Договора и возврата уплаченных им по Договору денежных средств, фактом написания Истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении официального ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора, отчета о затраченных средствах при исполнении Договора, а также отсутствием подписанных сторонами актов об оказании услуг по Договору, в том числе промежуточных актов в подтверждение части выполненной работы или оказанной услуги (п. 2.2.3. Договора).

Таким образом, доказательств того, что истец фактически либо по акту принял услуги, не имеется. Доказательств того, что истцу было направлено извещение о подписании актов приема-сдачи работ, а также отказа либо уклонения истца от подписания указанных актов и получения результатов работ, также не имеется.

Приложенные к уведомлению ответчика от 08.05.2019г. проекты документов не соответствуют требованиям оказанной услуги, поскольку Истец просил оказать юридическую услугу по признанию договора страхования жизни недействительным, а не по его расторжению. Оба документа по тексту идентичны друг другу, за исключением указания адресата.

Таким образом, ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств, юридические услуги, предусмотренные п. п. 1.1., 1.2. Договора не оказал, цель Договора достигнута не была.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлены.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

До настоящего времени договора ответчиком не исполнены, денежные средства, оплаченные по договорам истцу не возвращены.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и не сообщено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В данном случае у стороны ответчика, не освобожденной в силу закона доказывать свои возражения, не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, Договор №Б2136 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Единый центр правовой защиты 24», считается расторгнутым, и с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 67 000 рублей.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определён судом в 5 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании суммы денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы присуждённой судом потребителю, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Суд учитывает, что истец направлял ответчику претензию о выплате в добровольном порядке суммы уплаченной по Договору об оказании услуг, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил, выплаты не произвел.

С учетом п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 36 750 руб.

Истец заявил требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на имя ответчика в размере 1 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, что подтверждается нотариально оформленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, которая оплачена по тарифу в размере 1 500 руб., соглашением об оказании юридических услуг № от 28.05.2019г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.05.2019г. сумму 10 000 руб.

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 11 500 руб., которые состоят из расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., находя данную сумму разумной.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 210 рублей, а также 300 руб. за рассмотрение искового требования нематериального характера.

Общая сумма государственной пошлины составляет 2 510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр правовой защиты 24» о признании договора об оказании юридических услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об оказании услуг №Б2136 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр правовой защиты 24» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр правовой защиты 24» в пользу ФИО2 стоимость оплаченных услуг по Договору №Б2136 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 36 750 руб., расходы по опалте юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности на имя ответчика в размере 1 500 руб., всего к взысканию 120 250 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр правовой защиты 24» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр правовой защиты 24» в доход бюджета г.о. 

<

адрес> госпошлину в размере 2 510 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И.Никифорова 

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.И.Никифорова 

Копия верна

Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь