КОПИЯ 

УИД 16RS0007-01-2025-000238-19

Дело № 2-730/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 об определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что решением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на находящееся в залоге имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером 16:09:010105:508, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании указанного судебного акта, послужил основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Арскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> исполнительного производства №-ИП. По акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на залоговое недвижимое имущество ответчика. При этом факт отсутствия в вышеуказанном решении суда начальной продажной цены заложенного имущества воспрепятствовал приведению его в исполнение путем направления имущества на торги для последующей реализации, что противоречит положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив в суд отчет об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом с уведомлением, возвращенным в связи с истечением срока хранения. Суд полагает ответчика заблаговременно уведомленным о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица ОСП по Арскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на находящееся в залоге имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что в отношении ФИО1 по результатам камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение № от о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и применены штрафные санкции в совокупном размере 63 375 рублей, установленные пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе налоговой проверки установлен факт реализации ФИО1 в период 2020 года квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за период 2020 года в налоговый орган ответчиком не представлена.

Документы, подтверждающие фактические расходы по приобретению имущества, проданного в 2020 году, а также пояснения налогоплательщика в налоговый орган также не представлены.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обеспечительных мерах № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на сумму 350 966,53 рублей на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 13 055 рублей 91 копеек), расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- здание с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 113 113 рублей 28 копеек), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В порядке статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации указанное имущество налоговым органом обращено в залог.

Доначисления по решению не были оплачены ответчиком в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, в связи с чем налоговым органом в адрес ФИО1 в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 355 903 рублей 16 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку доказательств исполнения обязательства, обеспеченного залогом, ответчиком не было представлено, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> удовлетворены в полном объеме с обращением взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и находящее на нем здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Арскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в налоговый орган с требованием об обращении в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Как указывает истцовая сторона, в исполнительном документе отсутствует начальная продажная цена вышеуказанного имущества, что препятствует приведению решения суда в исполнение путем проведения торгов и реализации имущества.

Рассматривая требование налогового органа об определении начальной продажной цены реализации заложенного недвижимого имущества и применяя в данном случае аналогию Федерального закона «Об ипотеке», суд исходит из следующего.

В силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 23 от 27 июня 2023 года «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Доказательств исполнения обязательств ФИО1 перед налоговым органом суду не представлено, а согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Как указывалось выше, если сторонами в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом.

В рассматриваемом случае между сторонами отсутствует соглашение об определении начальной продажной цены залогового имущества.

Согласно заключению (отчету) № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «Независимая Экспертная Компания», общая рыночная стоимость объектов составила 267 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 66 750 рублей, здания 200 250 рублей.

Разрешая требование налогового органа, суд, применительно положениям пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, считает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества – земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 213 600 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости имущества, определенного заключением (отчетом) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая Экспертная Компания», поскольку ответчик не представил доказательств стоимости данного залогового имущества в ином размере, а напротив, в судебное заседание не явился и участвовать в нем желания не изъявил, другой оценки имущества в суд не предоставил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Определить начальную продажную цену реализации заложенного имущества с публичных торгов: земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1 в размере 213 600 (двести тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года

Судья __________________ М.С. Хафизов