УИД 32RS0027-01-2023-005013-13

Дело № 2а-1112/2024 (2а-6142/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 марта 2024 года 

<

...>

Советский районный суд города Брянска в составе 

председательствующего судьи Рассказовой М.В., 

при секретаре Никишовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, зам. старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФСПП России по Брянской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском ссылаясь на то, что 09 октября 2023г., на основании судебного приказа №2-1506/2016 от 30 сентября 2016г., выданного судебным участком №14 Советского судебного района г.Брянска в отношении нее возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Указанное постановление считает незаконным, поскольку 31 марта 2020г. исполнительное производство по указанному приказу было окончено. Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 09 марта 2023г. вынесено за пределами трехлетнего срока. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление административного ответчика от 09 октября 2023г., прекратить исполнительное производство №...-ИП, вынесенное на основании судебного приказа, выданного судебным участком №14 Советского судебного района г.Брянска по делу №2-1506/2016, вступившим в законную силу 10 октября 2016г. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела уведомлена надлежащим образом. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Брянской области, зам. старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФСПП России по Брянской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской ФИО4 

Административные ответчики Советский РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, зам. старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФСПП России по Брянской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч.8,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением зам. начальника Советского РОСП г.Брянска ФИО2 от 23 октября 2023г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, в связи с чем, десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) и Федеральным законом от 21.007.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст.ст.12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.2 ст.4 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительные действия (ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу – меры принудительного исполнения (ч.1 ст.68 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 30 июня 2019г., вынесенного мировым судьей судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска по делу №2-1506/2016 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области в отношении ФИО1, 25 апреля 2019г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 255 285 руб. 06 коп. 

31 марта 2020г. исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

После повторного предъявления исполнительного документа, 09 октября 2023г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 255 285 руб. 06 коп., взыскатель АО «Тинькофф Банк». 

Постановлением судебного пристава исполнителя от 28 декабря 2023г. исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. 

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве. 

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с положениями ст.22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

На основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

В связи с невозможностью достоверного определения даты возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с уничтожением архива при последующем предъявлении исполнительного документа и вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 09 октября 2023г. о возбуждении исполнительного производства, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву истечения указанного срока (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ) не имелось. 

Таким образом, доводы о пропуске срока предъявления исполнительного документа, суд считает несостоятельными. 

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесено уполномоченным должностным лицом Советского РОСП УФССП по Брянской области, в пределах его компетенции при точном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве, соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятым административным ответчиком решением были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Советскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, зам. старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФСПП России по Брянской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Рассказова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024г.